Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-54642/23

14 марта 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2025 года.

Арбитражный суд Московской области

в составе судьи Узденова А.У.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Александровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-54642/23

по иску ООО «ФСК ТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАКАЗЧИК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику ООО «ОКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участи третьего лица: временного управляющего ООО «ОКС» ФИО1 (644043, обл. Омская, г. Омск, а/я 4998)

о взыскании неосновательного обогащение в размере 2 800 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 28.12.2024 в размере 1 095 419 руб. 89 коп. и процентов по дату фактической оплаты суммы неосновательного обогащения в размере 2 800 000 руб. 00 коп.

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФСК Технический заказчик» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ОКС» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 800 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2020 по 31.08.2022 в размере 417 845 руб. 04 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты суммы неосновательного обогащения в размере 2 800 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 39 089 руб. 00 коп., а также почтовых расходов, в размере 324 руб. 44 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий ООО «ОКС» ФИО1 (644043, обл. Омская, г. Омск, а/я 4998).

Вместе с тем, истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ с учетом положений постановления Правительства РФот 28.03.2022г. № 497, а именно истец просит взыскать неосновательное обогащение в размере 2 800 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 28.12.2024 в размере 1 095 419 руб. 89 коп. и далее, начиная с 291.12.2024 по дату фактической оплаты суммы неосновательного обогащения в размере 2 800 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 089 руб. 00 коп., почтовые расходы, связанные с направлением иска в адрес ответчика, в размере 324 руб. 44 коп.

Согласно ч. 1, 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце втором п. 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  суде первой инстанции», изменение предмета иска означает изменение материально правового требования истца к ответчику, а изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Суд, руководствуясь положениями ст. 49 АПК РФ, удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда города Москвы и на сайте Федеральных арбитражных судов РФ (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом принятых уточнений.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23 сентября 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «ФСК Девелопмент» (после изменения наименования ООО «ФСК Технический заказчик») перечислило Обществу с ограниченной ответственностью «ОКС» на основании письма от 22.09.2020 № 167 и счета от 22.09.2020 № 109 в счет авансового платежа по будущему договору подряда на выполнение работ по внутренней отделке квартир в корпусе № 2 на объекте: «Многофункциональный жилой комплекс со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой корп. 2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:02:00106005:6182 по адресу: 

<

...>» денежные средства в размере 2 800 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%, что подтверждается платежным поручением № 1810 от 23.09.2020, однако вышеуказанный договор между Истцом и Ответчиком заключен не был.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Вместе с тем, каких-либо доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, ответчиком в материалы дела не представлено, на наличие таких доказательств ответчик не ссылался.

С учетом изложенного, в силу ст. 1102 ГК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 2 800 000 руб. 00 коп.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, о том, что работы были выполнены ответчиком, не могут быть приняты судом. Ответчиком в материалы дела не было представлено доказательств заключения между истцом и ответчиком договора, а также факта выполнения им работ и передачи их результата истцу.

Истцом, напротив, в материалы дела были представлены доказательства выполнения работ иным лицом ООО «Ларта Строй», что подтверждается заключенными между ними  договором подряда от 25.01.2021 № 25/01-КрС на выполнение полного комплекса отделочных работ «под ключ» на объекте: «Многофункциональный жилой комплекс со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой корп. 1 и корп. 2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:02:00106005:6182» по адресу: 

<

...> с приложениями к нему, справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемке выполненных работ, а также платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 и 9 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 2 ст. 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Как уже было указано ранее, спорный платеж в пользу Ответчика был совершен Истцом ООО «ФСК Девелопмент».

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта контрагентом.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договора принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу названной нормы права совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом. Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной, в том числе, при акцептовании одной стороной письменного предложения другой стороны путем совершения конклюдентных действий.

Согласно п. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

В силу п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что условия незаключенного договора, на который он ссылается, согласовывались им с уполномоченными лицами Истца (его Генеральным директором и/или представителем по доверенности). Представленные Ответчиком распечатки писем с электронной почты не могут быть приняты судом в качестве таких доказательств, так как Ответчиком не доказано, что имеющиеся в ней адреса электронной почты принадлежат уполномоченным представителям Истца. Истец не предоставлял право на подписание от имени Истца договоров ФИО2 и ФИО3, которые не являются работниками Истца. Приказ от 30.08.2019 № 12-2019 не содержит полномочий ФИО2 на подписание от имени Истца каких-либо договоров. В связи с чем довод отзыва Ответчика со ссылкой на положения п. 3 ст. 434 ГК РФ о том, что сторонами была соблюдена письменная форма договора (согласованы все его существенные условия), является необоснованным и противоречит положениям действующего законодательства.

Также необоснованным и неподтвержденным доказательствами является довод отзыва Ответчика о том, что им выполнены работы по выплаченному авансу на сумму 2 623 220 (Два миллиона шестьсот двадцать три тысячи двести двадцать) рублей 40 копеек, о чем имеется подписанная со стороны главного инженера проекта АО «Аркадостройсервис» ФИО2 исполнительная документация, в частности, акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схему, сертификаты соответствия, паспорта качества, декларации о соответствии и экспертные заключения.

Порядок сдачи и приемки работ предусмотрен ст. 753 ГК РФ, в соответствии с п. 1 заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств направления в адрес Истца каких-либо документов, связанных с выполнением им работ, в том числе, тех документов на которые он ссылается в своем отзыве. Копии представленной Ответчиком в материалы дела исполнительной документации и акта о приемке выполненных работ от 30.11.2020 № 1 не могут приняты судом в качестве доказательств выполнения Ответчиком работ.

Кроме того, суд обращает внимание, основная масса актов освидетельствования скрытых работ датирована датами в промежутке с октября по декабрь 2020 года, при этом в них имеется ссылка на сертификат соответствия № РОСС RU.АФ 01.Н00286 от 24.01.2021, что свидетельствует о составлении этих актов после указанной даты, а, следовательно, недостоверности содержащейся в них информации о дате составления и периоде выполнения работ. Содержащиеся в копиях представленной Ответчиком исполнительной документации исполнительные схемы, являющиеся приложениями к актам скрытых работ за период с октября 2020 года по январь 2021 года, в отдельных случаях содержат дату согласования 13.05.2021, а в других случаях не согласованы вообще. Копия акта о приемке выполненных работ (КС-2) от 30.11.2020 № 1, представленная Ответчиком, составлена за период с 01.11.2020 по 30.11.2020, в то время как акты скрытых работ в составе исполнительной документации, копия которой представлена Ответчиком и которая в соответствии с требованиями действующего законодательства должна была составляться в период выполнения работ и передаваться заказчику совместно с актом о приемке выполненных работ (КС2) и справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) составлены в иной период, а именно, с октября 2020 года по январь 2021 года. Ввиду изложенного, суд относится критически к представленным ответчиком документам.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Остальные доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 28.12.2024 в размере 1 095 419 руб. 89 коп. и далее, начиная с 29.12.2024 по дату фактической оплаты суммы неосновательного обогащения в размере 2 800 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено.

Таким образом, что касается требовании? о взыскании процентов, то данные требования подлежат удовлетворению в заявленном размере 779 515 руб. 13 коп. за период с  17.10.2023 по 14.03.2024 с учетом ст. 395 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положении?  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от, 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положении? Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы процентов по ст.395 ГК РФ, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть I статьи 7, статья 8, пункт 16 части I статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, судом также признаются правомерными требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начина с 29.12.2024 по дату фактической оплаты суммы неосновательного обогащения в размере 2 800 000 руб. 00 коп.

Истцом предъявлено требование о взыскании почтовых расходов в общей сумме 324,44 руб. связанных с направлением документов. Поскольку направление соответствующих извещений является обязательным в силу положений закона, в том числе п.1 ч.1 ст.126, 131 АПК РФ, суд считает указанные требования с учетом положений ст. 106 АПК РФ подлежащими удовлетворению.

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 167 -170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 500901001) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФСК Технический заказчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 774301001) неосновательное обогащение в размере 2 800 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.12.2024 в размере 1 095 419 руб. 89 коп. и далее, начиная с 29.12.2024 по дату фактической оплаты суммы неосновательного обогащения в размере 2 800 000 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 089 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в размере 324 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                                 А.У. Узденов