ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-26359/2024

28 июля 2025 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего Ракчеевой М.А., 

судей Балакир М.В., Целищевой Н.Е., 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Мото» представителя ФИО2 (доверенность от 14.04.2025),  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32251/2024) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2024 по делу № А56-26359/2024, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мото» (далее - Общество), адрес: 191144,  Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ), о признании незаконным отказа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет), адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, в заключении договора аренды нежилого помещения общей площадью 78,1 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 55/4, лит. А, пом. 8-Н, без проведения аукциона, выраженного в уведомлении от 22.01.2024 № 05-26- 124076/23-0-1, а также об обязании Комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества  путем заключения договора аренды указанного нежилого помещения с последующим уведомлением антимонопольного органа о предоставлении государственной или муниципальной преференции.

Решением суда от 13.08.2024 заявление Общества удовлетворено.

Не согласившись с названным судебным актом, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование апелляционной жалобы Комитет указывает, что цель, в соответствии с которой Общество предполагает использовать объект, не удовлетворяет условиям, установленным государственной программой, Общество не соответствует критериям включения в Государственную программу, в связи с чем государственная преференция не может быть предоставлена.  Принимая решение об отказе в заключении договора, Комитет исходил из положений Закона Санкт-Петербурга от 02.04.2008 № 194-32 «О развитии малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге», согласно которому необходимым условием для предоставления государственных преференций в целях поддержки субъектов МСП является наличие государственной программы. 

Кроме того, Комитет полагает, что вопреки доводам суда первой инстанции Комитетом было принято управленческое решение о вовлечении Объекта в хозяйственный оборот, в связи с чем направлено письмо СПБ ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» от 24.09.2018 № 71140-1 с требованием обеспечить проведение аукциона на право заключения договора аренды в отношении объекта, выполнялись мероприятия для проведения аукциона. Также в оспариваемом уведомлении Обществу было разъяснено его право принять участие в аукционе на право заключения договора аренды объекта.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество против ее удовлетворения возражало, указало, что в пункте 1.2 Распоряжения № 127-р  утверждена форма решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды объекта нежилого фонда, решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды нежилого фонда по форме не было принято Комитетом. 

Кроме того, Общество также полагало, что, отказывая в заключении договора на том основании, что Общество не соответствует требованиям государственной программы  Развитие предпринимательства, Комитет вышел за пределы предоставленных полномочий. Перечень оснований для отказа, установленный Административным регламентом, является закрытым и такого основания не содержит. Вместе с тем согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Общество в данный реестр включено, является микропредприятием с 10.10.2023; более того, испрашиваемое нежилое помещение включено в перечень недвижимого имущества, утвержденного распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от 26.12.2008 № 237-р, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, свободного от прав третьих лиц и предназначенного для предоставления во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге.

Определением от 23.07.2025 в составе суда, рассматривающем дело, в соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена замена судьи Изотовой С.В. на судью Балакир М.В.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу. 

Комитет в судебное заседание представителя не направил, в связи  с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество на основании подпункта 13 части 1 статьи 19 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) обратилось 12.12.2023 в Комитет с заявлением, в котором просило принять решение о заключении без проведения аукциона договора аренды нежилого помещения общей площадью 78,1 кв.м с кадастровым номером 78:31:0001045:2786, расположенного по адресу: 

<

...>, литера А, помещение 8-Н, для использования под объект общественного питания без применения льгот по арендной плате.

По результату рассмотрения заявления от 12.12.2023 Обществу направлено уведомление от 22.01.2024 № 05-26-124076/23-0-1 об отказе в заключении договора аренды нежилого помещения.

Из уведомления от 22.01.2024 № 05-26-124076/23-0-1 следует, что в заключении договора аренды нежилого помещения было отказано в связи с наличием основания, предусмотренного пунктом 2.9.1.7. распоряжения Комитета от 15.04.2019 № 45-р «Об утверждении Административного регламента Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по принятию решений о предоставлении объектов нежилого фонда, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, без проведения торгов в аренду, безвозмездное пользование в порядке предоставления государственной преференции» (далее – Административный регламент), а именно в связи с наличием решения Комитета либо вступившего в законную силу решения суда, предусматривающего иной порядок распоряжения объектом. Кроме того, Общество не соответствует требованиям, установленным Государственной программой Санкт-Петербурга «Развитие предпринимательства и потребительского рынка в Санкт-Петербурге».

Общество, полагая отказ в заключении договора незаконным и необоснованным, обратилось с настоящим заявлением в суд.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что по состоянию на дату составления и подачи Обществом заявления от 12.12.2023 основания для отказа, предусмотренные пунктом 2.9.1.7 Административного регламента, отсутствовали,  заявленные требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 17.1 Закона № 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в случаях, перечисленных в части 1 названной статьи, в том числе в случае предоставления прав в порядке, установленном главой 5 указанного Закона, то есть в порядке предоставления государственной или муниципальной преференции (пункт 9 части 1).

В соответствии с пунктом 20 статьи 4 Закона № 135-ФЗ под государственными или муниципальными преференциями понимается предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.

В статье 19 Закона № 135-ФЗ перечислены цели, для достижения которых могут быть предоставлены указанные преференции, а также условия их предоставления. К одной из таких целей отнесена поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства (подпункт 13 части 1 названной статьи).

Государственная или муниципальная преференция в целях, предусмотренных частью 1 статьи 19 Закона № 135-ФЗ, предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа (часть 3 названной статьи).

Исключением из случаев предварительного согласования с антимонопольными органами предоставления преференции является предоставление преференции в соответствии с государственными программами (подпрограммами) Российской Федерации, государственными программами (подпрограммами) субъектов Российской Федерации и муниципальными программами (подпрограммами), содержащими мероприятия, направленные на развитие малого и среднего предпринимательства (пункт 4 части 3 статьи 19 Закона № 135-ФЗ).

Частью 1 статьи 15.2 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что в 2022, 2023 и 2024 годах государственная или муниципальная преференция в целях, предусмотренных пунктами 8, 10, 13 части 1 статьи 19 Закона № 135-ФЗ, предоставляется без предварительного согласия антимонопольного органа, но с последующим его уведомлением о предоставлении государственной или муниципальной преференции (за исключением случаев предоставления государственной или муниципальной преференции, предусмотренных частью 3 статьи 19 Закона № 135-ФЗ).

Пунктом 2.9 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги.

В силу пункта 2.9.1.7 Административного регламента Комитет принимает решение об отказе в предоставлении государственной услуги в случае наличия решения Комитета либо вступившего в законную силу решения суда, предусматривающего иной порядок распоряжения объектом.

Комитетом в материалы дела не представлены доказательства принятия решения о проведении торгов на право заключения договора аренды в отношении испрашиваемого нежилого помещения в надлежащей форме на дату направления оспариваемого уведомления от 22.01.2024. Потенциальная возможность проведения аукциона о факте принятого такого решения не свидетельствует. С момента направления письма СПБ ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» от 24.09.2018 № 71140-1 прошло более 5 лет, при этом аукцион не проведен. 

Поскольку основания для отказа Обществу в предоставлении государственной преференции отсутствовали, решение Комитета правомерно признано незаконным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2024 по делу № А56-26359/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

М.В. Балакир

Н.Е. Целищева