АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-3840/2019

город Саранск18 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2019 года.

          Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьиСалькаевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Развитие села"  к обществу с ограниченной ответственностью "Красинское"  о  взыскании задолженности в сумме 3 395 064рубля  43 копейки,  

при участии в заседании

от истца: ФИО2, представителя по доверенности  №9/431 от 18.02.2019

от ответчика:  не явились

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Развитие села" (далее–АО "Развитие села", общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красинское"  (далее –ООО "Красинское", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 3 395 064рубля  43 копейки по договору финансовой аренды (лизинга) №204042 от 27.05.2011.

          Представитель истца заявленное требование поддержала и просила суд удовлетворить его.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (часть 1, пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru   в судебное заседание своего законного представителя не направил,  отзыв по делу либо возражений относительно суммы иска не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам и доводам представителя истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом на основании договора финансовой аренды (лизинга) №204042 от 27.05.2011 ГУП Республики Мордовия  «Развитие села» (лизингодатель)  (реорганизовано в АО «Развитие села») приобрело и передало ООО "Красинское"  (лизингополучатель) во владение и пользование на срок 120 месяцев имущество (Зерноуборочный комбайн РСМ-142 «ACROS-530») за оговоренную договором плату в сумме  4869447,42руб. на весь срок лизинга (п. 3.1 договора, Приложение №2). 

Сроки осуществления платежей определены графиком лизинговых платежей (Приложение №2). 

Предмет лизинга передан ответчику по акту приема-передачи от 27.05.2011.

Дополнительным соглашением стороны в связи с увеличением ставки НДС с 01.01.2019 (с 18% на 20%) увеличили плату по договору лизинга, общая сумма лизинговых платежей за весь период пользования составила 4889392,89 руб.

Истцом за период с июня 2011 года по декабрь 2018 года на оплату лизинговых платежей выставлялись ответчику соответствующие  графику счета-фактуры, которые представлены в материалы дела.

Ответчик за время пользования предметом лизинга внес лишь часть платежей на общую сумму 297600руб., в том числе по представленным документам: п/п №124 от 06.06.2012 на сумму 182600 руб., приходному ордеру №6/31 от 21.12.2015 на сумму 25000 руб. и по соглашению об отступном №512-П от 03.09.2018, подписанным между сторонами спора, согласно которому по рассматриваемому договору финансовой аренды ответчик исполнил обязательства на сумму 90000 руб.

По расчетам истца по состоянию на 01.01.2019 за ответчиком числится задолженность по лизинговым платежам в размере 3395064,43руб., о чем свидетельствует подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов. 

Претензия №17/482 от 21.02.2019 с требованием оплаты указанной задолженности оставлена ответчиком  без ответа и удовлетворения.

 Отсутствие  оплаты лизинговых платежей послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования АО "Развитие села" подлежат удовлетворению.

         Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

  Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определённого им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации,  Федеральным законом о лизинге и договором лизинга.

Договор финансовой аренды (лизинга) является подвидом договора аренды (статья 625 Кодекса), поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» на основании договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю.

Согласно статье 28 Закона о лизинге под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входят возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Обязанность лизингополучателя своевременно перечислять лизинговые платежи за пользование объектом финансовой аренды закреплена в пункте 5 статьи 15 Закона о лизинге, пункте 1 статьи 614 ГК РФ,  договором лизинга и является в силу статьи 328 ГК РФ встречным исполнением по отношению к обязанности лизингодателя приобрести в собственность и передать арендатору определенное договором лизинга имущество (статья 611, пункт 1 статьи 668 Кодекса).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец документально подтвердил факт передачи имущества в рамках договора лизинга №204042 от 27.05.2011 и наличия задолженности в связи с неисполнением ответчиком обязательства по внесению лизинговых платежей на сумму 3395064,43руб. (согласно графикам к договору и к дополнительному соглашению), а ответчик доказательств оплаты долга либо возражений относительно сложившейся суммы долга не представил, то  в силу статей 9 (часть 2), 65, 70 (часть 3.1), 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженность в заявленной с учетом ее уточнения сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

        Сумма госпошлины за рассматриваемый иск составляет 39 975рублей.

        Истцом оплачено 40576 рублей госпошлины по п/п №1899 от 18.04.2019. 

        Соответственно расходы по уплате госпошлины в сумме 39 975рублей рублей в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу, а госпошлина в сумме 601 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

        Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красинское"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Развитие села" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 3 395 064рубля 43 копейки,   в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 39 975рублей.

Возвратить акционерному обществу "Развитие села" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 601рубль, уплаченную по платежному поручению №1899 от 18.04.2019. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.А. Салькаева