РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-61830/22-13-567

г. Москва

29 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября  2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября  2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Хаустова Н. И., 

при ведении протокола судебного заседания, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИТБ ЛОГИСТИКА" (129164, МОСКВА ГОРОД, МАЛОМОСКОВСКАЯ УЛИЦА, Д 16, СТР 1, КОМНАТА 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2014, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОСТО ТОЙС" (142784 МОСКВА ГОРОД ПОСЕЛЕНИЕ МОСКОВСКИЙ ДЕРЕВНЯ РУМЯНЦЕВО СТРОЕНИЕ 1 ОФИС ЭТАЖ 7, БЛОК А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 57 355 долларов США и 273 608 руб. 10 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность от 18.08.22 № 1ДС-2022, диплом

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность от 04.09.20, диплом.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИТБ ЛОГИСТИКА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением  к ОБЩЕСТВУ  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОСТО ТОЙС"  о взыскании 57 355 долларов США и 273 608 руб. 10 коп. 

Истец заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик по существу заявленных требований после уточнений не возражал.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, выслушав в судебном заседании полномочных  представителей, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №  МТ 16-15 от 01.08.2016г.

В соответствии с пунктом  1.1  Договора предметом являются взаимоотношения возникающие  между  Заказчиком  и  Экспедитором  при  планировании,  организации осуществлении перевозок грузов Заказчика в международном и внутрироссийском сообщении, также при расчетах за выполнение перевозки.

Согласно пункту 1.2 Договора вознаграждение Экспедитора, а также перечень требуемы услуг, условия перевозки, сроки и другие условия каждой конкретной перевозки должны быть указаны в Заявке, подписанной Заказчиком и отправленной Экспедитору любым доступны способом связи. Заявка является неотъемлемой частью Договора.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что стоимость перевозки определяется в Заявю Каждая перевозка оплачивается в рублях РФ на основании выставленного счета. В случа осуществления перевозки в международном сообщении, счет выставляется в определенной заявке сумме и валюте условных денежных единиц (у.е.) и оплачивается в рублях РФ по курс соответствующей валюты (1 у.е. = 1 Доллар США, 1 ЕВРО), установленному ЦБ РФ на день оплаты счета. Оплата Заказчиком перевозки осуществляется в течение 10 (десяти) календарных дней с даты выставления Экспедитором счета. Счет должен быть выставлен Экспедитором течение 3 (трех) календарных дней с момента осуществления перевозки. Вместе со счетом Заказчику Экспедитор обязан представить Акт об оказании услуг и счет-фактуру. Сроки оплаты указанные в каждой заявке, имеют приоритет над Договором.

Истец в период действия Договора оказал услуги, что подтверждается актами №№391, 390, 238, 203, 175, 1996, 1994, 1998, 2001, 1999, 2000, 1997, 1995, 2037, 2038, 1890, 1802, 1649, 1646, 1644, 1670, 1698, 1701, 836, 946 , которые вместе со счетами направлены Ответчику посредством электронной системы документа оборота.

В соответствии с п. 3.1 Договора Экспедитором были проявлены к оплате счета №№ 2067 (391), 2066 (390), 238, 203, 2068 (175), 1996, 1994, 1998, 2001, 1999, 2000, 1997, 1995, 2037, 2038, 1890, 1802, 1649, 1646, 1644, 1670, 1698, 1701, 836, 946 посредстве электронной системы документа оборота.

Претензии и возражения в адрес Истца в отношении качества оказанных услуг либо сроков их оказания не поступили.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.3.2 Договора Заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату т необоснованный отказ от оплаты счетов Экспедитора в размере 0,2% от неоплаченной в установленных срок стоимости оказанных, но неоплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более сумм задолженности.

Истцом 4 марта 2022 г. адрес Ответчика была направлена претензия № исх. № 22-ИТБОЗ.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве истцом приняты, в связи с чем было уменьшение исковых требований.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком условий соглашения, и ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения взятых на себя обязательств в отсутствие его вины,  исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки (пени) судом признано необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, с учетом того, что в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика, суд учитывает, что последним не приведено ни одного обстоятельства, свидетельствующего о невозможности взятой на себя обязанности по своевременному исполнению обязательств. Суд отмечает, что размер взыскиваемых неустойки обусловлен не высоким размером штрафных санкций в процентах от общей суммы задолженности, а недобросовестным исполнением ответчиком обязательств, в то время, как судом при рассмотрении настоящего дела не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о виновных действиях (бездействие) со стороны истца, способствовавших начислению штрафа.

Уменьшение размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ является правом суда при наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Исходя из названной правовой нормы, условий договора, обстоятельств спора и представленных доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии с ч. 1 с. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОСТО ТОЙС"   в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИТБ ЛОГИСТИКА" задолженность по договору № МТ 16-15 от 01.08.2016г. в размере  12 882 (двенадцать тысяч восемьсот восемьдесят два) доллара США 68 центов долг, в размере  211 450 (двести одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят) руб. 00 коп. долг, в размере 10 938 (десять тысяч девятьсот тридцать восемь) долларов США 63 цента пени, в размере 26 843 (двадцать шесть тысяч восемьсот сорок три) руб. 40 коп. пени, а также расходы на оплату госпошлины  в размере 54 214 (пятьдесят четыре тысячи двести четырнадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья:

Н.И. Хаустова