Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь  04.07.2023 года Дело № А50-2364/2023 

Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2023 года. Полный текст решения  изготовлен 04.07.2023 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении  протокола помощником судьи Гладких Г.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Автодизель»  (Ярославский моторный завод) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «ЕВК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с  привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной  ответственностью «Торговый дом «Урал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании компенсации за нарушение исключительных прав 100 000 руб. 00 коп., при  участии представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от 22.06.2022  года, представителей ответчика ФИО2 и ФИО3, действующих по  доверенности от 10.02.2023, в отсутствие представителя третьего лица, уведомленного о  времени и месте судебного заседания надлежащим образом,  

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Автодизель» (Ярославский моторный завод)  (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «ЕВК» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение  исключительного права на товарный знак № 545535 размере 100 000 руб. 00 коп., а также  расходов по уплате государственной пошлины 4 000 руб. 00 коп., стоимости товара  11 400 руб. 00 коп., почтовых расходов 196 руб. 00 коп.  

Требования истца основаны на статьях 11, 12, 14, 1225, 1226, 1229, 1233, 1252,  1479, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и  заявлены в связи с реализацией ответчиком товара, на котором размещен товарный знак,  исключительные права на который принадлежат истцу.  

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в  отзыве от 10.03.2023 года, в дополнительных пояснениях от 05.05.2023 и от 26.06.2023.  По мнению ответчика, спорный товарный знак не представляет истцу защиту при продаже  шатунов, поскольку спорный товар относится к 7 классу МКТУ, тогда как в перечне  товаров 7 класса МКТУ, содержащемся в свидетельстве на товарный знак № 545535,  такой товар отсутствует. Ответчик указывает и на недоказанность приобретения  спорных товаров именно у ответчика (на видео момент передачи товаров продавцом  покупателю не зафиксирован).  

Также ответчик считает, что оснований для взыскания компенсации в заявленном  размере нет, поскольку он несоразмерен допущенному нарушению, просит снизать  размер компенсации.  

Определением от 10.03.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Урал». Третье лицо позицию  по делу не изложило, отзыв не представило.  

 Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарного знака  «ЯМЗ» согласно свидетельству № 545535 со сроком действия до 03.03.2024, классы  МКТУ 4, 6, 7, 8, 9, 12, 16, 17, 20, 24, 28, 35, 37, 41, 45. Этот знак размещен на товаре  (шатун ЯМЗ), проданном 23.09.2022 ответчиком в торговой точке по адресу: 

<

...>. В подтверждение нарушения истец  представил спорный товар (осмотрен в судебном заседании 27.06.2023), видеозапись его  приобретения, кассовый чек и чек Сбербанка.  

01.11.2022 года истец направил ответчику претензию с требованием о выплате  компенсации 100 000 руб. 00 коп. Неисполнение этого требования послужило основанием  для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.  

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в  порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной  защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются  установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права  или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца  именно ответчиком.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или  на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат  или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ),  если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему  усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не  считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их  использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое  использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и  влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности  или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия  допускается настоящим Кодексом.  

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован  товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования  товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе  способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

На основании пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак  может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении  которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:  1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся,  предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или  иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо  хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской  Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с  введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о  выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5)  в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.  Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным  знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак  зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования  возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).  

Перечисленными выше материалами дела подтверждается, что в магазине ответчика  продан товар с нанесенным обозначением спорного товарного знака. Доказательства,  подтверждающие наличие у ответчика права на использование в предпринимательских  целях указанного товарного знака, в материалах дела отсутствуют. Следовательно, это  свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца на спорный товарный знак.  

Довод ответчика об отсутствии спорного товара (шатуна) в перечне товаров 7 класса  МКТУ, указанном в свидетельстве на товарный знак № 545535 суд проверил, но не  принял в силу следующего.  

В 12 класс МКТУ в свидетельстве на товарный знак № 545535 включены двигатели  для наземных транспортных средств. В двенадцатой редакции МКТУ в разделе «Общие  замечания» разъяснено, что раздел «Перечень классов товаров и услуг с пояснениями», а  также «Перечень товаров и услуг, объединенных в классы» не позволяет однозначно  классифицировать товар/услугу, следует учитывать следующие критерии, в том числе  «для товаров» d) товары, предназначенные для использования в другом изделии,  классифицируются, в основном в том же классе, что и последний, только в случае, если он  не используется для иных целей. Стороны не оспаривают, что спорный товар имеет  является шатуном двигателя. Это позволяет отнести его к 12 классу МКТУ как товар,  предназначенный для использования в другом товаре.  

 Довод ответчика о недоказанности приобретения спорных товаров именно у  ответчика со ссылкой на видео, суд также не принял. Из совокупного анализа всей  информации, отраженной на видео, кассовом чеке и на самом товаре при его осмотре в  судебном заседании следует, что у ответчика приобретены три единицы одинакового  товара «шатун ЯМЗ-236.238…». В подтверждение приобретения этого товара ответчик  представил счет-фактуру от 09.06.2022. Наличие в продаже иного товара с аналогичным  названием в спорный период ответчик не подтвердил. По мнению суда, основания для  вывода о подмене истцом спорного товара отсутствуют.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик нарушил  исключительные права истца на товарный знак.  

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена  статьей 1515 ГК РФ. Согласно пункту 4 указанной статьи правообладатель вправе  требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти  тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера  нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен  товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного  знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно  взимается за правомерное использование товарного знака.  

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации» разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по  общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абз. 2 пункта 3  статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до  пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных  сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение  (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет  доказательства, обосновывающие размер компенсации (абз. 5 статьи 132, пункт 1 части 1  статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как  факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пп. 2 и 3 части 2 статьи  149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию  компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд  учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав  (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности,  размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без  его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или  третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том  числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно),  вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на  которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности  нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а  также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Заявленный истцом размер компенсации за нарушение прав на товарный знак  определен в размере 100 000 руб. 00 коп. Такой порядок определения компенсации  соответствует статье 1515 ГК РФ, в обоснование конкретного размера компенсации  истец указывает, что ответчик является специализированной организацией, что  допущенное нарушение является грубым, может привести к выходу из строя  транспортного средства, к аварийной ситуации.  

Ответчик просит снизить размер компенсации до 10 000 руб.00 коп., ссылаясь на  совершение нарушения впервые, на приобретение товара у сторонней организации в  отсутствие информации о нанесенном на товар спорном товарном знаке, на  недоказанность причинения убытков истцу.  

Учитывая конкретные обстоятельства дела, оценив вероятные убытки истца,  степень вины ответчика, характер допущенного нарушения, исходя из принципов  разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушений, суд  считает возможным определить компенсацию в размере 50 000 руб. 00 коп.  

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению  частично.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

 В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.  

Истец просит взыскать с ответчика расходы по восстановлению нарушенного  права в размере стоимости спорных товаров 11 400 руб. 00 коп. и почтовых  отправления 196 руб. 00 коп. Эти расходы относятся к настоящему делу, подтверждены  надлежащими доказательствами, поэтому их следует отнести на ответчика.  

При обращении в суд истец по чеку-ордеру от 31.01.2023 (операция 2) уплатил  государственную пошлину 4 000 руб. 00 коп. С учетом итогов рассмотрения спора  расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат  взысканию с него в пользу.  

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме  15 596 руб. 00 коп.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВК» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества  «Автодизель» (Ярославский моторный завод) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 545535 в  размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., а также судебные расходы 15 596  (Пятнадцать тысяч пятьсот девяносто шесть) руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в  полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья О. В. Вшивкова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 8:35:00 Кому выдана ВШИВКОВА ОЛЬГА ВИКТОРОВНА