/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5231/17 

Екатеринбург

21 сентября 2017 г.

 

Дело № А60-45556/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2017 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А.А.,

судей Сидоровой А.В., Вербенко Т.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Первоуральск (ОГРН: 1036601476922, ИНН: 6625004730; далее – Администрация) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2017 по делу № А60-45556/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Администрации – Юрченко Т.А. (доверенность от 31.01.2017 № 967-23/17);

общества с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» (ОГРН: 1076673010150, ИНН: 6673162327; далее – общество «СТК») – Михина Ж.А.  (доверенность от 12.09.2017 № 30).

Общество с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» (ОГРН: 1096625000856, ИНН: 6625052243; далее – общество УК «Даниловское») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному образованию городской округ Первоуральск в лице Администрации об обязании восстановить (привести в технически исправное состояние) наружный циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения от центрального теплового пункта № 7 в г. Первоуральске до ввода в многоквартирный дом № 48 по ул. Ватутина в г. Первоуральске (с учетом замены ответчика в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество «СТК».

Решением суда от 17.02.2017 (судья Филиппова Н.Г.) исковые требования общества УК «Даниловское» удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 (судьи Бородулина М.В., Власова О.Г., Яринский С.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Как утверждает заявитель кассационной жалобы, общество «СТК» осуществляет поставку горячей воды с нарушением установленного температурного режима до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, при этом оснований полагать, что температура горячей воды, поступающей в жилые помещения (то есть точки водоразбора горячей воды) многоквартирных домов, не соответствует установленному нормативу из-за отсутствия циркуляционного трубопровода не имеется. При таких обстоятельствах непосредственное восстановление циркуляционного трубопровода, по мнению заявителя жалобы, не приведет к повышению температуры горячей воды.  

Ссылаясь на положения ст. 1  Градостроительного кодекса Российской Федерации, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в отношении трубопроводов, которые относятся к числу линейных объектов, установлен исчерпывающий перечень проводимых работ, который не включает такие как восстановление линейного объекта. Заявитель отмечает, что спорный циркуляционный трубопровод отсутствует, не подлежит восстановлению, а комплекс мер по поставке тепловой энергии надлежащего качества предполагает строительство нового объекта. 

Кроме того, заявитель жалобы обращает внимание на то, что общество «СТК» не обращалось к Администрации с заявлением о невозможности исполнения своих обязательств в части поставки воды нормативной температуры, уведомлений о необходимости подготовки технического задания и разработки плана мероприятий по обеспечению показателей горячей воды в точках водоразбора не направляло. При этом строительство нового линейного объекта такого как циркуляционный трубопровод, как указывает кассатор, возможно только путем разработки инвестиционный программы, включения стоимости необходимых работ в тарифную составляющую. 

Общество УК «Даниловское» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов Администрации. По мнению общества УК «Даниловское», обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

В отзыве на кассационную жалобу общество «СТК» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, на основании договоров аренды от 22.09.2009 № 1, 2 находящийся в собственности городского округа Первоуральск комплекс магистральных и внутриквартальных тепловых сетей с расположенным на них оборудованием, в том числе центральные тепловые пункты и наружные циркуляционные трубопроводы горячего водоснабжения, переданы в аренду обществу «СТК».

На основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 09.07.2012 общество УК «Даниловское» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома № 48 по ул. Ватутина в г. Первоуральске, исполнителем коммунальных услуг, поставляемых для нужд указанного многоквартирного дома.

Поставщиком коммунальной услуги горячее водоснабжение (ГВС) в отношении указанного дома является общество «СТК», исходя из фактически сложившихся взаимоотношений, в отсутствие надлежащим образом оформленного договора ресурсоснабжения.

Расчеты за ГВС производятся обществом УК «Даниловское» с ресурсоснабжающей организацией на основании показаний общедомового прибора учета, при этом согласно представленной в дело ведомости почасовых параметров теплопотребления за период с 01.04.2016 по 01.07.2016 по многоквартирному дому № 48 по ул. Ватутина в г. Первоуральске, температура воды, поставляемой для нужд ГВС не достигает нормативно установленного нижнего параметра +60°С.

Обязанность по поставке горячей воды температурой +60°С до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (до ввода в многоквартирный дом) исполняется обществом «СТК» ненадлежащим образом.

Для установления причин подачи потребителям горячей воды ненадлежащей температуры общество УК «Даниловское» совместно со специализированной проектной организацией – обществом с ограниченной ответственностью «Проект-12»  (далее – общество «Проект-12») и с участием представителя Управления ЖКХ и строительства городского округа Первоуральск провело обследование технического состояния циркуляционных трубопроводов горячего водоснабжения, проходящих от центрального теплового пункта № 7 до стены многоквартирного дома № 48 по ул. Ватутина, а также внутридомовой системы горячего водоснабжения.

По результатам данного обследования, актом от 10.05.2016 № 63 установлены следующие обстоятельства: жилой дом не оборудован локальными бойлерами и иным теплообменным оборудованием для приготовления горячей воды; количество проживающего населения в жилом доме - 98 человек; ввод трубопроводов отопления (подающего и обратного) расположен в подвале № 1, горячего водоснабжения и циркуляции горячей воды во внутридомовые сети - в подвале № 4; трубопроводы отопления (подающий и обратный) и трубопровод горячего водоснабжения функционируют; внутридомовой циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения отсутствует, однако в местах прокладки магистральных трубопроводов санитарно-технических сетей по подвалу наблюдается предусмотренное для его прокладки место; наружный циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения на вводе отсутствует, однако в месте его ввода наблюдается предусмотренное для прокладки место; техническая возможность восстановления наружного циркуляционного трубопровода ГВС присутствует.

По результатам обследования обществом «Проект-12» составлено техническое заключение, представленное в материалы дела.

Ссылаясь на то, что для обеспечения собственников и нанимателей помещений в спорном многоквартирном доме коммунальной услугой по горячему водоснабжению надлежащего качества необходимо восстановить наружный циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения от центрального теплового пункта № 7 до ввода в указанный многоквартирный дом, общество УК «Даниловское» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что восстановление работы наружного циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения позволит увеличить скорость движения воды по разводящим внутридомовым трубопроводам и тем самым исключить потери температуры горячей воды от ввода в жилой дом до потребителей, удаленных от данного ввода, в связи с чем признал требования общества УК «Даниловское» законными и обоснованными.

Оставляя решение суда без изменения и соглашаясь с изложенными в нём выводами, суд апелляционной инстанции отметил, что муниципальное образование не вправе самоустраняться от выполнения своих функций по организации горячего водоснабжения жителей многоквартирного дома, при этом отсутствие наружного циркуляционного водопровода создает неблагоприятные условия проживания для жителей, а также угрозу невозможности предоставления гражданам коммунальной услуги горячего водоснабжения.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. 

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающем в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354), в соответствии с подп. «д» п. 3 которых одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является качество предоставляемых коммунальных услуг.

Пунктом 5 Приложения № 1 к Правилам № 354 предусмотрено обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водозабора требованиям законодательства о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). В силу пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водозабора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже +60 и не выше +75 град. C.

В соответствии с требованиями пункта 9.5.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 при эксплуатации системы горячего водоснабжения необходимо поддерживать температуру горячей воды в местах водоразбора для систем централизованного горячего водоснабжения: не ниже 60°C - в открытых системах теплоснабжения, не ниже 50°C - в закрытых системах теплоснабжения и не выше 75°C - для обеих систем.

Судами установлено и из материалов дела усматривается, что горячая вода, подаваемая от центрального теплового пункта № 7 в г. Первоуральске до ввода в многоквартирный дом № 48 по ул. Ватутина на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не соответствует требованиям к качеству коммунальной услуги по показателю «температура», что подтверждается сведениями о температуре горячей воды, зафиксированной коллективным (общедомовым) прибором учета горячей воды.

Причина подачи потребителям горячей воды ненадлежащей температуры установлена в ходе обследования, проведенного комиссией в составе представителя общества УК «Даниловское», представителя Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск, представителя специализированной проектной организации – общества «Проект-12». По результатам данного обследования обществом «Проект-12» составлен акт и техническое заключение, из которых следует, что для обеспечения собственников и нанимателей помещений в спорном многоквартирном доме коммунальной услугой по горячему водоснабжению надлежащего качества необходимо восстановить наружный циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения от центрального теплового пункта № 7 до ввода в многоквартирный дом; восстановление работы наружного циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения позволит увеличить скорость движения воды по разводящим внутридомовым трубопроводам и тем самым исключить потери температуры горячей воды от ввода в жилой дом до потребителей, удаленных от данного ввода.

Статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городскому поселению, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Подпункт 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относит организацию в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Согласно ст. 50 Закона № 131-ФЗ в собственности муниципальных образований находится, имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов поселения.

В соответствии со ст. 51 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Вышеуказанные нормы отражены и в ст. 1, 60 Устава городского округа Первоуральск, утвержденного Решением Первоуральского городского Совета от 23.06.2005 № 94.

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о том, что Администрация как орган местного самоуправления представляет интересы муниципального образования городского округа Первоуральск и непосредственно принимает решения по вопросам управления муниципальным имуществом, в том числе теплосетевым имуществом коммунальной инфраструктуры.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что поставка горячей воды от центрального теплового пункта № 7 осуществляется обществом «СТК» с соблюдением температурного режима; снижение температурного режима на границе балансовой принадлежности (внешней стене многоквартирного дома) обусловлено конструктивными особенностями схемы теплоснабжения на данном участке; наружный циркуляционный трубопровод в силу конструктивной и производственно-технической связанности, интегральности является неотъемлемой частью тепловой сети на участке от центрального теплового пункта № 7 до конечных потребителей и не имеет самостоятельного значения; только при наличии системы циркуляции горячей воды в период отсутствия водоразбора теплоснабжающей организацией может быть выполнена единая функция по поставке тепловой энергии надлежащего качества (температуры).

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что для обеспечения собственников и нанимателей помещений в спорном многоквартирном доме коммунальной услугой по горячему водоснабжению надлежащего качества необходимо восстановить наружный циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения от центрального теплового пункта до ввода в указанный многоквартирный дом, в связи с чем удовлетворили заявленные исковые требования.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что общество «СТК» не обращалось к Администрации с заявлением о невозможности исполнения своих обязательств в части поставки воды нормативной температуры, уведомлений о необходимости подготовки технического задания и разработки плана мероприятий по обеспечению показателей горячей воды в точках водоразбора не направляло, являлись предметом оценки апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены им с указанием соответствующих мотивов.

По существу данные возражения ответчика направлены на уклонение Администрации, как органа, принимающего решения по вопросам управления муниципальным имуществом, от исполнения возложенной на него законом обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния тепловых сетей.

Между тем, как верно отметили суды первой и апелляционной инстанций, освобождение органа местного самоуправления от обязанности по осуществлению контроля за состоянием тепловых сетей означало бы исключение обязанности муниципального образования по обеспечению жизнедеятельности населения, что противоречит цели создания органов местного самоуправления.

Доводы Администрации о том, что общество «СТК» осуществляет поставку горячей воды с нарушением установленного температурного режима до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон и восстановление циркуляционного трубопровода не приведет к повышению температуры горячей воды,  выражают несогласие заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой установленных по делу фактических обстоятельств.

Вместе с тем обжалуемые заявителем решение и постановление приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

При этом в соответствии с нормами ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входят установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также  переоценка доказательств, которым уже была дана оценка судами нижестоящих инстанций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12).

Нарушений судами норм материального права, как и процессуальных норм, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2017 по делу № А60-45556/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  31.05.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа Первоуральск – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             А.А. Сафронова 

 

Судьи                                                                          А.В. Сидорова 

 

                                                                                     Т.Л. Вербенко