19160/2023-125031(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-14523/2023 

Нижний Новгород 12 июля 2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2023. 

Полный текст решения изготовлен 12.07.2023. 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе  

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-382) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  с участием представителя  

от истца: ФИО2 (удостоверение) рассмотрел в открытом судебном заседании дело первого заместителя прокурора Нижегородской области в интересах муниципального образования Лысковский 

муниципальный округ Нижегородской области  в лице администрации Лысковского муниципального округа Нижегородской области  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию "Лысковокоммунсервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и 

муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению  "Средняя школа № 2 г. Лысково"  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о признании сделки недействительной в части,  

установил:

первый заместитель прокурора Нижегородской области (далее – Прокурор) в  интересах муниципального образования Лысковский муниципальный округ Нижегородской  области в лице администрации Лысковского муниципального округа Нижегородской  области обратился с иском в Арбитражный суд Нижегородской области к муниципальному  унитарному предприятию "Лысковокоммунсервис" (далее – Предприятие) и  муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя школа № 2  г.Лысково" (далее – Учреждение) о признании недействительным пункта 40 контракта на  поставку холодной воды от 20.01.2023 № 30.  

 Исковое требование основано на статьях 168, 180, 329, 330, 422 Гражданского кодекса  Российской Федерации и мотивировано тем, что указанный выше пункт договора не  соответствует действующему законодательству и создает угрозу нарушения публичных  интересов.  

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковое заявление  поддержала в полном объеме.  

Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени предварительного  судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. От Предприятия  поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.  

Предприятие в отзыве на иск указало, что дополнительным соглашением  от 12.05.2023 пункт 40 договора изменен и представлен в следующей редакции: "В случае  неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате  настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе  требовать от абонента уплаты неустойки в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации,  действующий на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока  оплаты по день фактической оплаты".  

В силу пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей  ответчиков.  

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что  имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая  во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в  первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков по  имеющимся доказательствам.  

 Изучив материалы дела, заслушав полномочного представителя истца, арбитражный  суд пришел к следующему.  

Как видно из документов, Предприятие (организация) и Учреждение (абонент),  заключили договор (контракт) от 20.01.2023 № 30 холодного водоснабжения, по условиям  которого поставщик подает воду до места подключения, а абонент принимает их через  присоединенную водопроводную сеть и обязуется оплачивать потребляемую воду.  

Пунктом 40 контракта предусмотрено, что в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения абонентом обязательств, предусмотренных контрактом,  поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей  на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Посчитав, что названный пункт договора не соответствует действующему  законодательству и создает угрозу нарушения публичных интересов, Прокурор обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с  иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной  власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской  Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными  унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими  лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации,  доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.  

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка  недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой  судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех,  которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом,  сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если  из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные  с недействительностью сделки.  

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при  этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы  третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны  применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки  (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению  договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор  предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.  Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).  

В соответствии с требованиями статьи 422 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам,  установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим  в момент его заключения.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  

Пунктами 1-3 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и  водоотведении" (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ) установлено, что по договору  горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация,  осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать  абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или)  техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором  водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать  предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность  используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о  договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской  Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в  соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не  противоречит существу договора водоснабжения. Договор водоснабжения является  публичным договором.  

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ абонент,  несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую  воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной  в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено,  что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 322 Гражданского  кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенном) соглашению  сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.  

В силу приведенных правовых норм оспариваемый пункт контракта противоречит  пункту 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и  

водоотведении", нарушая тем самым интересы Предприятия, так как  установленный пунктом 40 контракта размер неустойки значительно меньше неустойки,  установленной законом.  

Учитывая, что Лысковский муниципальный округ Нижегородской области является  единственным учредителем муниципального унитарного предприятия  "Лысковокоммунсервис", применение условий пункта 40 контракта приведет также к  нарушению прав муниципального образования.  

На основании статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации  недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.  

Учитывая вышеизложенное, пункт 40 контракта на поставку холодной воды от  20.01.2023 № 30 в редакции, действующей до заключения дополнительного соглашения от  12.05.2023 к контракту, признается судом недействительным на основании статей 168, 180  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

признать недействительным пункт 40 контракта на поставку холодной воды от 20.01.2023   № 30, заключенного между муниципальным предприятием "Лысковокоммунсервис" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) и муниципальному бюджетному общеобразовательному  учреждению "Средняя школа № 2 г. Лысково" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в  редакции, действующей до заключения дополнительного соглашения от 12.05.2023 к  контракту.  

Взыскать с муниципального предприятия "Лысковокоммунсервис"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 900 рублей  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу  обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Т.Н. Назарова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.06.2023 7:40:00

 Кому выдана Назарова Татьяна Николаевна