Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-8138/2018

г. Тамбов

21 января   2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 21.01.2019г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "Тамбовская областная сбытовая компания" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 4 286 971,20 руб.

при участии в заседании: 

От истца - ФИО2 дов. от 29.12.2018г. №12 

От ответчика -  ФИО3 дов. от 12.10.2018г

установил:

АО "Тамбовская областная сбытовая компания" обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 4 286 971,20 руб. пени. 

Истцом заявлено об уточнении исковых требований, просит взыскать законную неустойку (пени) в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате электроэнергии в размере 5390804,55 руб., в том числе: пени за период с 19.08.2017 по 14.08.2018 в размере 463 765,42 руб., за просрочку платежей по договору энергоснабжения № 1513 от 09.11.2006; пени за период с  19.08.2017 по  16.01.2019 4927039,13 руб.,   а также законную неустойку (пени) за нарушение сроков  исполнения  обязательств по оплате электроэнергии,   начисленную   на   неоплаченную   сумму   задолженности   в соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике», начиная с 17.01.2019 по день фактической оплаты на сумму долга 12681461,96 руб.

Уточнение исковых требований принято судом.

Представитель истца в заседании суда требования по иску поддержал. 

Ответчик с иском не согласен, ссылается на то, что на день оплаты долга ключевая ставка составляла 7,25% годовых, истцом не учтено предоставление отсрочки исполнения судебного акта, ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично,  руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела, 09.11.2006 между АО «ТОСК» (далее - Гарантирующий поставщик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Ответчик) заключен договор энергоснабжения № 1513, в который дополнительным соглашением от 28.08.2015 включена точка поставки - 

<

...> / Рабочая, д. 168/99.

21.11.2006 между АО «ТОСК» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор энергоснабжения № 1157, в который дополнительным соглашением от 31.05.2013 включена точка поставки - производственная база, расположенная по адресу: 

<

...>. Космодемьянской, д. 1.

Предметом Договоров является обязанность АО «ТОСК» осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с сетевой организацией обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией электроустановок потребителя, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях Договора.

В силу пункта 1.2., 3.1.2., 6.1 Договора Потребитель обязан надлежащим образом производить оплату электроэнергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных Договором.

Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442) установлено, что Потребитель должен оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) в следующем порядке:

- 30 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца

-  40 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца;

- фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощности) в расчетном периоде оплачивается в срок   до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, который осуществляется оплата.

В июле 2017 года Истец поставил Ответчику электрической энергии на сумму 2 213 099,99 руб. по Договору № 1513 и 16 266 065,96 руб. по Договору № 1157.

Факт продажи Истцом электроэнергии Покупателю по Договору № 15131 Договору № 1157 подтвержден выставленными счетами на оплату № Т0000703 от 31.07.20171 №Т0000702 от 31.07.2017.

Указанная задолженность образовалась в связи с составлением в отношении ответчика актов о безучетном потреблении электрической энергии №168/17 от 17.07.2017., № 176/17 от 18.07.2017

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.04.2018 по делу №А64-6908/2017 с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскана  задолженность за электрическую энергию (в размере стоимости безучетного потребления электроэнергии)  18479165,95 руб.

В связи с просрочкой исполнения Покупателем денежного обязательства по оплате счетами на оплату № Т0000703 от 31.07.2017 и №Т0000702 от 31.07.2017, АО «ТОСК» на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», произвело расчет пени за просрочку оплаты: в размере 5390804,55 руб., в том числе: пени за период с 19.08.2017 по 14.08.2018 в размере 463 765,42 руб. -  за просрочку платежей по договору энергоснабжения № 1513 от 09.11.2006; пени за период с  19.08.2017 по  16.01.2019 в размере  4927039,13 руб. за просрочку оплаты платежей по договору энергоснабжения  № 1157 от 21.11.2006, а также законную неустойку (пени) за нарушение сроков  исполнения  обязательств по оплате электроэнергии,   начисленную   на   неоплаченную   сумму   задолженности   в соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике», начиная с 17.01.2019 по день фактической оплаты на сумму долга 12681461,96 руб.

Поскольку неустойка ответчиком не оплачена, а претензия им оставлена без ответа и удовлетворения,  заявлен настоящий иск. 

Обязательства на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязательства АО «ТОСК» и ИП ФИО1 возникли из договоров энергоснабжения № 1513 от 09.11.2006, № 1157 от 21.11.2006.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке в спорный период регулировались Федеральным законом от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон .

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.04.2018 по делу №А64-6908/2017 с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскана  задолженность за электрическую энергию (в размере стоимости безучетного потребления электроэнергии)  18479165,95 руб.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В абзаце 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец за нарушение сроков оплаты суммы 18479165,95 руб., подтвержденной вступившим в силу судебным актом от  18.04.2018 по делу №А64-6908/2017 начислил 463 765,42 руб пени за период с 19.08.2017 по 14.08.2018 за просрочку платежей по договору энергоснабжения № 1513 от 09.11.2006; 4 927 039,13 руб. пени за период с  19.08.2017 по  16.01.2019  за просрочку платежей по договору энергоснабжения № 1157 от 21.11.2006, также просит взыскать  законную неустойку (пени) за нарушение сроков  исполнения  обязательств по оплате электроэнергии,   начисленную   на   неоплаченную   сумму   задолженности   в соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике», начиная с 17.01.2019 по день фактической оплаты на сумму долга 12681461,96 руб.

Возражения ответчика в отношении  применения ставки рефинансирования на дату частичной оплаты долга (7,25% годовых) судом отклоняются, поскольку согласно  разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос N 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 статьей ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

При этом суд соглашается возражениями ответчика в отношении того, что за период отсрочки исполнения судебного акта неустойка не начисляется.

Как следует из правовой позиции ВАС РФ изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от  26.11.2002г. №7565/02 предоставленные судом рассрочка и отсрочка исполнения решения явились законным основанием для должника, соответственно, произвести уплату долга по частям и перенести срок исполнения решения на период, установленный судом. Таким образом, на время рассрочки и отсрочки исполнения решения в задержке уплаты долга должником нет противоправности, в связи с чем во взыскании пени за указанный период следует отказать.

С учетом вышеизложенного пени за просрочку платежей по договору энергоснабжения № 1513 от 09.11.2006 за период с 19.08.2017 по 14.08.2018 составят 463 765,42 руб., пени за просрочку платежей по договору энергоснабжения №1157 от 21.11.2006г. за период с  19.08.2017 по  16.01.2019  составят 4067576,04 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. 

Как установлено статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пунктов 69-75  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исходя из действующей на дату рассмотрения дела ставки рефинансирования 7,75% годовых, размер неустойки составит  0,059% за каждый день просрочки или 21,75% годовых.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, то есть 15% годовых, что составляет 0,041% за каждый день просрочки.

Следовательно, заявленный размер неустойки не является несоразмерным.

 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные ответчиком доказательства в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, исходя из обстоятельств дела суд приходит к выводу, что ответчик не подтвердил  явную несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате потребленной электрической энергии.

Довод ответчика о размере платы истцом по кредитному договору 

<

***> от 12.09.2017г. об овердрафтном кредите по договорной ставке 10,5% годовых отклоняется судом, поскольку данная ставка не покрывает убытки истца в связи с оплатой пени по договору поставки электрической энергии  ПАО «МРСК Центра» в размере 1/130 ставки рефинасирования ЦБ РФ, в том числе по причине несвоевременной оплаты ответчиком поставленного объема электрической энергии.

Иных сведений о средних ставках банковского процента в материалы дела не представлено. 

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в сумме 4531341,46 руб.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1) Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу АО "Тамбовская областная сбытовая компания" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) законную неустойку (пени) в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате электроэнергии в размере 4531341,46 руб., в том числе: пени за период с 19.08.2017 по 14.08.2018 в размере 463 765,42 руб., за просрочку платежей по договору энергоснабжения № 1513 от 09.11.2006; пени за период с  19.08.2017 по  16.01.2019 4067576,04 руб.,   а также законную неустойку (пени) за нарушение сроков  исполнения  обязательств по оплате электроэнергии,   начисленную   на   неоплаченную   сумму   задолженности   в соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике», начиная с 17.01.2019 по день фактической оплаты на сумму долга 12681461,96 руб., а также 41 989,77 руб судебных расходов по оплате госпошлины.

2. В остальной части в иске отказать 

3) Взыскать АО "Тамбовская областная сбытовая компания" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 5519 руб. госпошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.

 

            Судья                                                                          А.А.Краснослободцев