Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3625/2019

30 июля 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 30 июля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей  Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ЛЕСОВОЗОФФ»: представитель не явился;

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: представителя  ФИО2  по доверенности от 10.03.2018 №ДВОСТНЮ-138/Д (сроком по 31.12.2019);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества  «Российские железные дороги»

на определение от  20.05.2019

по делу № А73-591/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Медведевой О.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛЕСОВОЗОФФ» 

о возмещении судебных расходов в размере 50000 руб. по делу № А73-591/2019 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛЕСОВОЗОФФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 548262,22 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛЕСОВОЗОФФ» (далее – истец, ООО «ЛЕСОВОЗОФФ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании 548262,22 руб. убытков, возникших в связи с отказом и несвоевременным выполнением ответчиком поданных и согласованных заявок на перевозку груза.

Решением суда от 11.03.2019 с ОАО «РЖД» в пользу ООО «ЛЕСОВОЗОФФ» взысканы убытки в размере 548262,22 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 13965 руб. 

Решение в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.

В рамках настоящего дела ООО «ЛЕСОВОЗОФФ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 50000 руб. за ведение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Определением суда от 20.05.2019 заявление удовлетворено – с ответчика в пользу истца взыскана испрашиваемая сумма судебных издержек.

Суд установил, что: вступившим в законную силу  решением суда от 11.03.2019 с ОАО «РЖД» в пользу ООО «ЛЕСОВОЗОФФ» взысканы убытки в размере 548262,22 руб., а по пункту 7.1 договора,  заключенного между ООО «ЛЕСОВОЗОФФ» и  ИП ФИО3 стоимость услуг исполнителя определяется в размере 20 процентов от суммы, взысканной судом в пользу заказчика по решению суда, вступившего в законную силу; сумма 50000 руб. оплачена исполнителю 20.11.2018  платежным поручением №32.

Не согласившись с указанным выше судебным актом, считая его необоснованным, ОАО «РЖД» обратилось  в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение суда первой инстанции,  снизить взыскиваемые судебные расходы до разумных пределов.

Заявитель жалобы утверждает следующее:  учитывая количество подготовленных представителем истца процессуальных документов и его фактическое участие при рассмотрении дела, удовлетворение судом требования о возмещении судебных расходов в размере 50000 руб.,  в отсутствие доказательств их разумности и обоснованности, направлено не на защиту нарушенного права, а на получение заявителем необоснованной экономической выгоды; исходя из информации об аналогичных юридических услугах в городе  Хабаровске, размещенной в сети Интернет, на рынке представлено большое количество юридических фирм с ценами на оказанные услуги по значительно меньшей стоимости, чем заявленная. 

Вместе апелляционной жалобой, в суд представлен, в том числе экземпляр скриншота информации о стоимости юридических услуг федеральной юридической группы «Делу-время».

 Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, истец направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в  отсутствие его представителя.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила определение суда первой инстанции изменить, снизить сумму судебных расходов до разумных пределов (до 30000 руб.), сообщила о том, что приложенный экземпляр скриншота информации о стоимости юридических услуг федеральной юридической группы «Делу-время», представлен в суд для приобщения к материалам дела.

Руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции определил: экземпляр вышеуказанного документа, приложенного к апелляционной жалобе, вернуть представителю ответчика в зале судебного заседания.

Заслушав представителя лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Вместе с тем, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства; вопрос о разумности судебных расходов, заявленных к взысканию в рамках конкретного дела рассматривается судом по собственному усмотрению, с целью недопущения отнесения на проигравшую сторону необоснованных расходов, несоразмерных допущенному нарушению; между тем, уменьшение суммы судебных расходов не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в обоснование понесенных судебных расходов при рассмотрении настоящего спора истцом  представлен договор от 16.04.2018 №17 на оказание юридических услуг и представление интересов в Арбитражном суде Хабаровского края, заключенный  между ООО «ЛЕСОВОЗОФФ» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель), по условиям которого Исполнитель обязуется оказать юридические услуги, связанные с представлением интересов заказчика в Арбитражном суде Хабаровского края на всех стадиях арбитражного процесса по следующему спору: о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, причиненных в результате неоформления и неотправления в марте, апреле 2018 года перевозчиком вагонов со станции ФИО4 ДВЖД, а также неотправления вагонов с лесом, заявленных к перевозке в марте, апреле 2018 года.

Согласно пункту 7.1. договора №17 стоимость услуг Исполнителя определяется в размере 20 процентов от суммы, взысканной судом в пользу заказчика по решению суда, вступившего в законную силу.

Наличие исполнения вышеуказанных работ (услуг) подтверждено имеющимися материалами дела.

Интересы ООО «ЛЕСОВОЗОФФ» в настоящем деле представлял ФИО3.

Факт участия ФИО3 в заседаниях суда 13.02.2019, 05.03.2019 подтверждается протоколом судебного заседания от 05.03.2019, определением суда от 13.02.2019 о назначении дела к судебному разбирательству и решением суда от 11.03.2019.

Учитывая условия п.7.1 договора №17, вознаграждение Исполнителя составило 109652 руб., а  согласно платежному поручению №32 от 20.11.2018, вознаграждение за оказанные услуги оплачено ООО «ЛЕСОВОЗОФФ» 20.11.2018 Исполнителю по договору в размере 50000 руб.

То есть, факт оказания услуг представителем ФИО3  по заключенному договору на оказание юридических услуг от 16.04.2018 №17, и факт несения судебных расходов по настоящему делу в размере 50000 руб. подтверждены материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов, ответчиком  в материалы дела не представлено.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, заявленный размер возмещения, не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле.

Само по себе наличие возражений ОАО «РЖД» относительно предъявленной к взысканию суммы, без представления надлежащих и достаточных доказательств неразумности, необоснованности судебных издержек, не может являться основанием для снижения сумм возмещения понесенных расходов.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу вынесенного  определения суда, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм  права действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Хабаровского края  от  20 мая 2019 года по делу № А73-591/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

    Е.И. Сапрыкина

Е.Г. Харьковская