АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7467/2023

г. Чебоксары

27 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ФИО2  

к Территориальному отделу в Чувашской Республике – Чувашии Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу 

о признании незаконным и отмене определения от 22.09.2023 №ОО-52/11/512 об отказе  в возбуждении дела об административном правонарушении, о вынесении частного определения, 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Почта России»,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

ФИО2 (далее – ФИО2 или заявитель) обратился             в арбитражный суд с заявлением к Территориальному отделу в Чувашской Республике – Чувашии Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу о признании незаконным и отмене определения от 22.09.2023 №ОО-52/11/512 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении АО «Почта России», в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Определением суда от 29.09.2023 к участию в деле №А79-7467/2023                          в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы по надзору               в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций                         по Приволжскому федеральному округу (далее – Управление Роскомнадзора                    по Приволжскому федеральному округу или Управление), в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета                 спора – АО «Почта России».

25 октября 2023 года в арбитражный суд от заявителя поступило заявление            о вынесении частного определения суда.

06 декабря 2023 года в арбитражный суд от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу поступили письменные  возражения на заявление ФИО2  о вынесении частного определения по настоящему делу.  

Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 14 часов 10 минут  21 декабря 2023 года.

18 декабря 2023 года в арбитражный суд от ФИО2 поступили возражения на отзыв.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом                             о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочных представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 и частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено                            в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В адрес Управления поступило заявление гражданина ФИО2, зарегистрированное Управлением 20.09.2023 за номером 01-09-03-3704/52                            о привлечении юридического лица АО «Почта России» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ по факту ненадлежащего предоставления услуг почтовой связи по пересылке регистрируемого почтового отправления (далее – РПО) с почтовым идентификатором № 42897585227818 из               г. Чебоксары в 

<

...> Тамбовской области.

Из обращения ФИО2 следовало, что РПО № 42897585227818  было принято к пересылке отделом почтовой связи (ОПС) Чебоксары 428000 17.07.2023, прибыло в место вручения 27.07.2023 ОПС Староюрьево 393800 с нарушением срока пересылки 2 дня. Кроме того, ОПС Староюрьево 393800 не является местом вручения. В место вручения – 

<

...> вообще                   не поступало.

Административным органом вынесено определение от 22.09.2023                              № ОО-52/11/512 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с данным определением, ФИО2 обратился                          в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что определение об отказе                    в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется                            в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ, устанавливающей правила пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд. Порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением законной предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований, установленных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

Подпунктами «а», «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 17.04.2023 № 382 (далее – Правила) предусмотрено, что операторы почтовой связи обязаны:

а) пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в контрольные сроки, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также в сроки, установленные операторами почтовой связи;

б) обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов;

в) обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора об оказании услуг почтовой связи;

г) оказывать в установленных законодательством Российской Федерации случаях и порядке содействие уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий;

д) соблюдать тайну связи.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции по территории Российской Федерации утверждены приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 29.04.2022 № 400 «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» (далее – Нормативы).

В соответствии с пунктом 5 Нормативов контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют, в частности:

а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению № 1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения № 1 к настоящим Нормативам);

в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;

г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня.

Согласно пункту 6 Нормативов контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

Таким образом, с учетом изложенного, контрольные сроки пересылки РПО составляют: из места приема г. Чебоксары в г. Тамбов – 8 календарных дней, из                г. Тамбов в с. Староюрьево – 2 календарных дня, из с. Староюрьево в с. Большая Дорога – 3 календарных дня. 

В этой связи контрольным сроком пересылки РПО № 42897585227818 следует считать: из г. Чебоксары в с. Староюрьево (8+2) 10 календарных дней,                      из г. Чебоксары в с. Старая Дорога (8+2+3) 13 календарных дней.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что РПО № 42897585227818, принятое к пересылке 17.07.2023 в ОПС Чебоксары 428000, поступило 27.07.2023 ОПС Староюрьево 393800. Фактический срок пересылки РПО № 42897585227818 из г. Чебоксары в с. Староюрьево составил 10 календарных дней (без учета дня приема – 17.07.2023).

РПО № 42897585227818 было доставлено и вручено 28.07.2023 ФИО2 по адресу 

<

...> Тамбовской области (подтверждается подписью ФИО2 в извещении ф. 22 № ZK-1046/200404, приложение № 1 к вх. № 24078/52 от 04.10.2023) в течение 11 календарных дней при контрольном сроке пересылки 13 дней.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что сроки пересылки РПО № 42897585227818 соответствуют вышеуказанным нормам Нормативов, в связи с чем в действиях АО «Почта России» отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

При рассмотрении дела Управлением Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу полно и всесторонне исследованы, представленные сторонами доказательства и им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства,  суд пришел к выводу о том, что определение  от 22.09.2023 №ОО-52/11/512 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя. 

На основании части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании вышеизложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований ФИО2 

Заявитель также просит вынести частное определение Территориальному отделу в Чувашской Республике – Чувашии Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу: 

обязать руководителя Территориального отдела в Чувашской Республике – Чувашии Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу провести разъяснительную работу среди сотрудников данного ведомства о порядке применения норм закона и подзаконных актов, регулирующих работу при рассмотрении заявления об административном правонарушении, с целью недопущения нарушения прав ФИО2;

обязать руководителя Территориального отдела в Чувашской Республике – Чувашии Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу принять меры по контролю за законностью действий сотрудников в рамках КоАП РФ. 

Согласно части 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение. 

Таким образом, вынесение частного определения (будучи правом, а не обязанностью суда) связано с установленными судом определенными фактическими обстоятельствами, теми или иными выявленными нарушениями законодательства; частное определение направлено на устранение нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами. 

Частное определение арбитражного суда направляется в соответствующий орган, организацию, наделенную федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностному лицу, а в случае нарушения законодательства Российской Федерации адвокатом, субъектом профессиональной деятельности - соответственно в адвокатское образование, саморегулируемую организацию, которые в течение месяца со дня его получения обязаны сообщить о принятых ими мерах. 

Неисполнение частного определения арбитражного суда влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц                      не освобождает их от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению арбитражного суда. 

Из содержания данной нормы следует, что вынесение частного определения направлено на устранение нарушений законности органами публичной части, должностными и иными лицами, при этом принятие указанного судебного акта является правом, а не обязанностью суда. 

При вынесении частного определения суд должен установить фактические обстоятельства, в рамках которых тем или иным лицом допущено нарушение законодательства. Частное определение выносится в случае выявления при рассмотрении спора нарушения законов и иных нормативных правовых актов в деятельности организации, государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа, должностного лица или гражданина. 

То есть смысл частного определения заключается в исправлении таких нарушений закона, которые выявлены в ходе судебного разбирательства, но                    не отражаются в судебном решении, либо влекут иные меры ответственности. 

В данном случае таких обстоятельств по материалам дела судом                             не выявлено. 

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются ими и подаются в письменной форме, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

Учитывая положения статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о праве суда по вынесению частного определения, предмет и основания заявленных требований, мотивы, приведенные заявителем в обоснование заявленного ходатайства, и не установления судом фальсификации документов Территориальным отделом в Чувашской Республике – Чувашии Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу и Управлением,  суд полагает об отсутствии оснований для вынесения частного определения. 

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления ФИО2                                            к Территориальному отделу в Чувашской Республике – Чувашии Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу о признании незаконным и отмене определения от 22.09.2023 №ОО-52/11/512 об отказе                                        в возбуждении дела об административном правонарушении, о вынесении частного определения, отказать.      

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа                   о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса. 

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

СудьяА.А. Афанасьев