РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-200263/23-40-2240

г. Москва

20 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Кузбасстрансцемент" (630099, Новосибирская область, Новосибирск город, Максима Горького улица, дом 24/1, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН 10.11.2002, ИНН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН 

<

***>) о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 6 160 417 руб. 94 коп. 

 

при участии: от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – ФИО2 по дов. 03.03.2021г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кузбасстрансцемент» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «РЖД» (далее – ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 6 160 417 руб. 94 коп.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в заседании объявлен перерыв с 06.12.2023г. до 13.12.2023г.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в заседание не явился, в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика исковые требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве на иск указав, что истцом при расчете пени не учтено: увеличение срока доставки вагона в связи с обстоятельствами непреодолимой силы (п. 6.4 Правил № 245) - оспариваемая сумма 1 042 115 руб. 77 коп.; техническая неисправность вагонов (п.6.3 Правил №245) - оспариваемая сумма 310 025 руб. 83 коп.; неверный расчет срока доставки, истец не учитывает увеличение срока доставки при перевозке вагонов через станции Московского и Санкт-Петербургского железнодорожного узлов (п. 5.9 Правил № 245) - оспариваемая сумма 16 276 руб. 98 коп.; отправление вагонов со станции строящейся железнодорожной линии (п. 11 Правил № 245) - оспариваемая сумма 14 110 руб. 40 коп.; задержка вагонов в пути следования из-за невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, независящим от ОАО «РЖД» (п. 6.7 - Правила № 245) - оспариваемая сумма 59 120 руб. 58 коп.; вагоны по отправкам прибыли на станцию назначения ранее, чем заявлено истцом - оспариваемая сумма 18 726 руб. 72 коп.; задержка вагонов на путях необщего пользования по отправкам (п. 6.11 Правил № 245) - оспариваемая сумма 6 960 руб. 60 коп. Заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

От истца поступили возражения на отзыв ответчика. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при осуществлении перевозок, ОАО «РЖД» были нарушены установленные сроки доставки грузов по железнодорожным накладным указанным в расчете иска. Срок просрочки составил от 1 до 37 суток.

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, урегулированных нормами главы 40 ГК РФ и федеральным законом от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ).

Согласно ст. 122 УЖТ претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику. 

В соответствии со ст. 120 УЖТ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

Истец направил в адрес ответчика претензии о взыскании суммы пени за просрочку доставки грузов, которые последним оставлены без удовлетворения.

Поскольку пени за просрочку доставки груза ответчик не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ст. 33 УЖТ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст.29 УЖТ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 УЖТ.

В соответствии с п. 2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утверждённых Приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245 (далее – Правила № 245) нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки.

Согласно ст. 97 УЖТ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 УЖТ.

Истцом представлен расчет пени, который судом проверен и признан составленным неверно в связи со следующим.

Суд находит обоснованным довод ответчика о том, что истцом при расчете пени не учтено увеличение срока доставки груза в связи с задержкой в пути следования, связанной с устранением технической неисправности вагонов (п. 6.3 Правил № 245) пени в размере 310 025,83 руб. 83 коп. подлежат отклонению. 

Согласно п. 6.3 Правил № 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам. 

Вагоны по накладным №№ ЭЕ753554, ЭЗ146981, ЭИ922426, ЭЙ390843, ЭЖ457613, ЭЖ457623, ЭЖ508324, ЭК210475, ЭК210490, ЭЙ795460, ЭЙ779921, ЭЕ602214, ЭЖ748579, ЭЖ933026, ЭЕ268355, ЭЙ915900, ЭЙ978617, ЭЙ915874, ЭЙ255494, ЭК266825, ЭЖ444747, ЭЗ011939, ЭЖ992747, ЭЕ998617, ЭЕ291838, ЭЖ717528, ЭЕ267916, ЭЖ717466, ЭЖ167895, ЭЖ036226, ЭЖ717884, ЭЖ717913, ЭЖ528575, ЭЖ334188, ЭЗ085755, ЭЖ717456, ЭЗ336438, ЭЖ992750, ЭИ925059, ЭЖ289229, ЭЖ240411, ЭЖ548383, ЭЖ393160, ЭЗ537909, ЭЗ537915, ЭЗ776749, ЭИ820422, ЭЖ404276, ЭЖ020971, ЭЗ784551, ЭЗ722852, ЭЗ043748, ЭЙ175973(ЭЗ043748), ЭЗ654860, ЭЗ775095, ЭЗ775108, ЭЙ814475, ЭЙ509471, ЭЗ342611, ЭЖ489549, ЭИ451897 (ЭЗ784551), ЭЗ722926, ЭЗ461759 были отцеплены в пути следования по причине технической неисправности эксплуатационного характера, потребовавшей восстановление естественного износа деталей.

Вагон №58974197 по транспортной накладной №     ЭЕ268355 следовал со станции Предпортовая Октябрьской железной дороги назначением на станцию Фокино Московской железной дороги  расстояние между станциями по накладным составляет 1421 км. Срок доставки по накладной истекал 12.04.2023г.

Собственником вагона является ООО «КузбассТрансЦемент».

На станции Брянск - Льговский Московской железной дороги спорный вагон отцеплен в связи с выявлением эксплуатационной технической неисправности «тонкий гребень» (код отцепки - 102), о чем составлены акты общей формы 09.04.2023г. № 4/14111 на начало задержки и от 18.04.2023г. № 1/3893 на окончание задержки.

Направление спорного вагона в ремонт подтверждается уведомлениями формы ВУ-23 на ремонт вагона (от 09.04.2023 № 667) и формы ВУ-36 на приемку вагона из текущего ремонта (от 18.04.2023 № 84). Кроме того, отцепка вагона подтверждается дефектной и расчетно-дефектной ведомостью, актом выполненных работ, которые подтверждают характер, объем и стоимость ремонтных работ.

В указанных документах отсутствуют каких-либо замечания со стороны истца, оплатившего указанный ремонт, о причинах возникновения неисправностей, что, с учетом отсутствия специальных документов, которые бы фиксировали невиновность перевозчика при эксплуатационных неисправностях, подтверждает отсутствие вины перевозчика. Иск о необоснованно произведенном ремонте заказчиком предъявлен не был.

В соответствии с Классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА вагонного хозяйства железнодорожных администраций (далее - Классификатор), причина возникшей технической неисправности характеризуется дополнительным информационным блоком, содержащим цифровой код «2».

Исходя из положений п. 2.5 Классификатора, различается 3 вида причин возникновения технической неисправности грузового вагона, две из которых «технологическая - код «1» и в нашем случае «эксплуатационная - код «2» исключают наличие вины перевозчика в возникновении в пути следования технической неисправности.

Неисправность «эксплуатационного» характера обозначена в Классификаторе, как неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации.

Согласно положениям п. 80.6 и 81 «Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом», утв. Приказом Минтранса России от 07.12.2016г. №374 при приеме к перевозке порожнего вагона открытого типа перевозчиком производится его визуальный осмотр для целей обнаружения незакрытых разгрузочных люков и дверей, неочищенной наружной поверхности и ходовых частей вагона, наличия неснятых приспособлений для крепления грузов, а также проверки отсутствия в порожнем вагоне, предъявляемом к перевозке после выгрузки, остатков ранее перевозимого груза. Прием к перевозке порожнего вагона крытого типа, в том числе опломбированного с наложением ЗПУ или закруток установленного типа, производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра состояния вагона (исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ, закруток, состояние стенок вагона, сливных приборов, люков и их закрытие) без проверки очистки вагона.

В п. 2.5.4 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту Государств - участников содружества (далее - Инструкция) установлен перечень неисправностей, при выявлении которых вагон не допускается к перевозке.

Факт принятия вагонов, не принадлежащих перевозчику, к перевозке не может свидетельствовать о вине перевозчика и отцепка вагонов в пути следования для проведения ремонта не означает наличие вины перевозчика в технической неисправности отцепленных в ремонт вагонов (Определения Верховного суда РФ от 07.03.2018 по делу № А40-101806/2016).

Пунктом 31 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных приказом Минтранса РФ от 21.12.2020 № 286 (далее – Правила № 286), установлено, что на железнодорожных станциях формирования и расформирования, в пути следования на железнодорожных станциях, предусмотренных графиком движения поездов, каждый вагон поезда должен пройти техническое обслуживание, а при выявлении неисправности отремонтирован.

ОАО «РЖД» обязано при наличии подозрений о неисправности вагона отцепить вагон.

Основанием для отцепки вагона являются требования п. 2.1.5 ЦВ-ЦЛ-408. Инструкция по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), при обнаружении неисправностей, требующих отцепки вагонов, осмотрщик наносит меловую разметку, сообщает по телефону или радиосвязи оператору ПТО об объеме ремонта, выписывает в двух экземплярах уведомление формы ВУ-23М (ВУ-23) и передает дежурному по станции и оператору ПТО).

Необходимость проверки наличия / отсутствия неисправностей на вагоне являются обязанностью ОАО «РЖД», поскольку в противном случае несоблюдение требований закона может фактически повлиять на безопасность движения.

Следовательно, отцепка вагонов по техническим неисправностям не зависит от волеизъявления ОАО «РЖД» или иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения поездов.

Технически невозможно достоверно установить наличие или отсутствие неисправностей в деталях вагонов, при встрече которых на транзитных станциях сходу и при осмотре в составе поезда после остановки, имелись какие-либо признаки, отклоняющиеся от технической нормы (шумы, вибрация, галопирорование тележки, дребезжание рычажной передачи, скопление валика пыли на литых деталях летом, инея - зимой, удары кузова о боковину при вписывании в кривые участки пути, сжатие рессорных пружин, сужение зазоров скользунов и т. д.). Требуется обследование таких деталей вагона с помощью средств неразрушающего контроля (в частности дефектоскопирования) после снятия их с вагона, для чего и необходима отцепка вагона и направление его в ремонт.

Верховный суд Российской Федерации в Определении от 10.11.2015г. №307-ЭС15-14773, указал, что «действия железной дороги по отцепке вагонов в ремонт при наличии при визуальном осмотре подозрения на неисправность, которая бесспорно может быть обнаружена только при дефектоскопировании, являются обоснованными ввиду того, что железнодорожный транспорт является источником повышенной опасности».

ОАО «РЖД» не отвечает за техническое состояние вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД», и не может нести ответственности в виде пени за просрочку доставки грузов, если происходит задержка таких вагонов по причине устранения неисправностей. 

Ответственность за техническое состояние вагонов возложена на собственника вагонов.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

То, что именно собственник вагонов отвечает за техническое состояние вагона, указано в следующих нормативных актах: п. 9 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.07.2013 № 626; п. 1 приложения № 5 «Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава» к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных приказом МПС РФ от 21 декабря 2010 г. № 286. 

В соответствии с абз.11 ч.1 ст. 2 ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров - юридическое лицо или 

индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

В соответствии с п. 9 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками операторы обеспечивают соответствие предоставляемых ими вагонов и контейнеров оператора требованиям законодательства РФ о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных Министерством транспорта Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 приложения № 5 «Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава» к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ установлено, что железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности. Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Таким образом, ответственным за исправное технической состояние, а также за прохождение вагоном обслуживания и ремонта является владелец вагона или лицо, непосредственно его обслуживающие, а не перевозчик.

Таким образом, просрочка по отправке № ЭЕ268355 составила 1 сутки, а не 20 суток как указал истец, соответственно пени в размере 14 520 руб. 88 коп. заявлены необоснованно

Аналогичная ситуация по накладным №№ ЭЕ753554, ЭЗ146981, ЭИ922426, ЭЙ390843, ЭЖ457613, ЭЖ457623, ЭЖ508324, ЭК210475, ЭК210490, ЭЙ795460, ЭЙ779921, ЭЕ602214, ЭЖ748579, ЭЖ933026, ЭЙ915900, ЭЙ978617, ЭЙ915874, ЭЙ255494, ЭК266825, ЭЖ444747, ЭЗ011939, ЭЖ992747, ЭЕ998617, ЭЕ291838, ЭЖ717528, ЭЕ267916, ЭЖ717466, ЭЖ167895, ЭЖ036226, ЭЖ717884, ЭЖ717913, ЭЖ528575, ЭЖ334188, ЭЗ085755, ЭЖ717456, ЭЗ336438, ЭЖ992750, ЭИ925059, ЭЖ289229, ЭЖ240411, ЭЖ548383, ЭЖ393160, ЭЗ537909, ЭЗ537915, ЭЗ776749, ЭИ820422, ЭЖ404276, ЭЖ020971, ЭЗ784551, ЭЗ722852, ЭЗ043748,  ЭЙ175973(ЭЗ043748), ЭЗ654860, ЭЗ775095, ЭЗ775108, ЭЙ814475, ЭЙ509471, ЭЗ342611, ЭЖ489549, ЭИ451897 (ЭЗ784551), ЭЗ722926, ЭЗ461759.

Таким образом, пени по указанным накладным в размере 310 025 руб.83 коп.  необоснованно заявлены истцом.

Суд находит обоснованным довод ответчика об ошибке истца при расчете срока доставки груза по отправкам №№ 79999313, 79999307, ЭЖ739703 (79999307), ЭИ350165 (без учета пп. 5.13, 11 Правил № 245) - оспариваемая сумма 14 110 руб. 40 коп.

Истцом не учтено отправление вагонов по отправкам №№ 79999313, 79999307, ЭЖ739703 (79999307), ЭИ350165 на станции строящейся железнодорожной линии с участием нескольких инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования.

В соответствии с п. 11 Правил № 245 сроки доставки грузов, порожных вагонов на железнодорожные станции строящейся железнодорожной линии или отправляемых с железнодорожных станций такой линии на железнодорожный транспорт общего пользования, перевозимых по единому перевозочному документу, определяются как сумма сроков доставки отдельно за расстояние по железнодорожному транспорту общего пользования и отдельно за расстояние по строящейся железнодорожной линии.

Сроки доставки грузов, порожних вагонов за расстояние перевозки по строящейся железнодорожной линии исчисляются исходя из уменьшенных в два раза норм суточного пробега, указанных в пунктах 2.2.1 или 2.2.2 настоящих Правил, и увеличиваются на двое суток на осуществление операций по передаче грузов, порожних вагонов с железнодорожного транспорта общего пользования на строящуюся железнодорожную линию (или обратно).

Сроки доставки, исчисленные исходя из норм суточного пробега, увеличиваются на 2 суток - на операции, связанные с отправлением и прибытием груза, порожних вагонов (п. 5.1. Правил №245).

Согласно п. 5.13 Правил № 245 сроки доставки, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами, увеличиваются на 1 сутки на каждую инфраструктуру железнодорожного транспорта общего пользования (далее - инфраструктура) - при перевозке грузов, порожних вагонов с участием нескольких инфраструктур.

До ввода участка в постоянную эксплуатацию расчет срока доставки, который указывается в накладной, производится без учета указанного пункта.

По накладной № 79999313 в перевозке участвовали 2 инфраструктуры ОАО «РЖД» и АО «ЯЖДК».

Станцией передачи вагонов по отправке № 79999313 с инфраструктуры ОАО «РЖД» на инфраструктуру ОАО «ЯЖДК» для дальнейшей перевозки является станция Коротчаево (СТР), что подтверждается отметкой в транспортной накладной.

Согласно тарифному руководству № 4 Книга 1, утвержденному Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества в редакции 15.12.2021г., опубликованное на официальном сайте Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества станция Коротчаево (СТР) Свердловской является станцией строящейся железнодорожной линии.

Исходя из п. 5.13, п. 11 Правил № 245 нормативный срок доставки по отправке № 79999313 железнодорожным транспортом общего пользования со станции отправки по накладной до станции передачи рассчитывается следующим образом (перевозчик ОАО «РЖД»): (80 км : 55 км/сут. = 1,45 сут.) = 2 сут. +(1968 км : 310 км/сут. = 6,35 сут.) = 7 сут.+ 2 сут. согласно п.5.11 Правил + 2 сут. согласно п. 11 правил + 2 сут. на отправление/прибытие груза.

Исходя из данного расчета, нормативный срок доставки с дополнительными сутками составляет: 2 сут. + 7 сут. + 2 сут. + 2 сут. + 2 сут. = 15 сут. Таким образом, дата доставки по накладной № 79999313 - 24.04.2023г., просрочка доставки составляет 7 суток, а не 9 суток как заявлено истцом.

По общему правилу при отсутствии отдельного договора на установление иных сроков доставки, срок доставки не согласовывается грузоотправителем и перевозчиком, а подлежит определению с учетом сроков, установленных Правилами № 245.

В соответствии с гражданским законодательством условия договора не могут ухудшать положение должника по сравнению с условиями, установленными законом, в данном случае Правилами №245.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 01.07.2010г. № 37 «О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в случаях, когда сроки доставки грузов исчисляются исходя из норм суточного пробега, эти сроки увеличиваются на определенное количество суток в соответствии с п. 5 Правил №245. При этом при взыскании пеней за просрочку доставки груза необходимо установить, были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом данного пункта. В случае если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительного увеличенного на соответствующее количество суток.

Таким образом, пени по накладной № 79999313 в размере 2 390 руб. 40 коп. предъявлены истцом необоснованно.

Аналогичная ситуация по накладным №№ 79999307, ЭЖ739703 (79999307), ЭИ350165.

Таким образом пени по указанным накладным в размере 14 110 руб. 40 коп. удовлетворению не подлежат.

Суд находит обоснованным довод ответчика о том, что по накладным №№ ЭЙ501335 ЭК448361 ЭК448372 ЭЙ865268 ЭК358860 ЭК358877 ЭК247645 ЭК054182 ЭК431181 ЭЙ658647 ЭК362916 ЭК358849 ЭЙ865252 ЭК642805 ЭК721910 ЭК721917 ЭК054185 ЭК247652 ЭЙ568437 ЭК143484 ЭК143495 ЭК195818 ЭК195820 ЭК267318 ЭЙ501333 срок доставки подлежит увеличению на основании п. 6.7 Правил № 245, а пени по указанным накладным в размере 59 120 руб. 58 коп. подлежат отклонению.

В соответствии с п. 6.7 Правил № 245 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

По транспортным накладным №№ ЭЙ501335 ЭК448361 ЭК448372 ЭЙ865268 ЭК358860 ЭК358877 ЭК247645 ЭК054182 ЭК431181 ЭЙ658647 ЭК362916 ЭК358849 ЭЙ865252 ЭК642805 ЭК721910 ЭК721917 ЭК054185 ЭК247652 ЭЙ568437 ЭК143484 ЭК143495 ЭК195818 ЭК195820 ЭК267318 ЭЙ501333 вагоны были задержаны на промежуточной станции, в связи с неприемом поезда станцией назначения по причинам, зависящим от владельцев путей необщего пользования, грузополучателей.

Вагон по отправке № ЭК247645 со сроком доставки 12.07.2023г. был задержан в пути следования на промежуточной станции из-за невозможности его приема станцией назначения по вине грузополучателя, что повлекло увеличение срока доставки.

В период с 11.07.2023г. по 12.07.2023г. вагон по накладной № ЭК247645, следовавший в адрес АО «МордовЦемент» в составе поезда № 2407 индекс № 2600-408-2472, отставлен от движения в связи с неприемом поезда станцией назначения Нуя Горьковской железной дороги, о чем составлены акты общей формы № 9/4055 от 11.07.2023г. на начало задержки, № 9/4082 от 12.07.2023г. на окончание задержки.

В связи с занятостью мест выгрузки и станционных путей ст. Нуя начальник станции направил обращение от 11.07.2023г. № 187 об оставлении от движения поезда, в составе которого находился порожний вагон по отправке № ЭК247645, следующий в адрес АО «МордовЦемент». На основании обращения издан оперативный приказ на временное отставление от движения грузового поезда в пути следования от 11.07.2023г. № 187.

О начале и окончании простоя АО «МордовЦемент» уведомлено извещением № б/н от 11.07.2023г. и извещением № 3750 от 12.07.2023г.

После освобождения путей станции назначения издан оперативный приказ от 12.07.2023г. № 3750 об отправлении ранее отставленного поезда.

Задержка по накладной № ЭК247645 вызвана действиями грузополучателя, являющегося участником перевозочного процесса.

Между ОАО «РЖД» (перевозчик) и АО «МордовЦемент» (владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования №         4/224 от 01.07.2021г., согласно которому осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования владельца, примыкающего стрелочным переводом № 33 к пути № 15 станции Нуя Горьковской ж.д., обслуживаемому локомотивом владельца (далее - договор).

В соответствии с п.16 договора вагоны, прибывающие в адрес грузополучателя АО «МордовЦемент» подаются для погрузо-выгрузочных операций на путь необщего пользования АО «МордовЦемент».

В соответствии с п. 13 договора стороны установили технологический срок оборота вагонов - для вагонов с одной грузовой операцией 7 часов, для вагонов с двумя грузовыми операциями 8,5 часов.

Несоблюдение указанного условия привело к занятости путей станции назначения вагонами, прибывшими в адрес грузополучателя.

Факт несоблюдения сроков на выполнение погрузочно-разгрузочных операций в период простоя спорных вагонов подтверждается памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, а также анализом занятости пути.

Нарушение условий договора в части превышения технологического срока оборота вагонов в спорный период подтверждается прилагаемыми памятками приемосдатчика № 1394 превышение технологического срока оборота вагонов на 120 часов, № 1397 превышение технологического срока оборота вагонов на 72 часа, № 1399 превышение технологического срока оборота вагонов на 124 часа и т.д.

Таким образом, спорный вагон оставлен от движения по независящей от перевозчика причине, ввиду чего на основании и 6.7 Правил № 245 срок доставки по накладной № ЭК247645 увеличен на все время задержки (2 суток).

По факту «бросания» в материалы дела представлены исчерпывающие доказательства - акты общей формы, договор, извещения грузополучателя, обращения, оперативные приказы перевозчика, памятки приемосдатчика, анализ занятости пути, накопительные ведомости на оплату простоя по вине грузополучателя и Регламентом взаимодействия подразделений ОАО «РЖД» при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 30.12.2016г. №2827.

Аналогичная ситуация по накладным №№ ЭЙ501335 ЭК448361 ЭК448372 ЭЙ865268 ЭК358860 ЭК358877 ЭК247645 ЭК054182 ЭК431181 ЭЙ658647 ЭК362916 ЭК358849 ЭЙ865252 ЭК642805 ЭК721910 ЭК721917 ЭК054185 ЭК247652 ЭЙ568437 ЭК143484 ЭК143495 ЭК195818 ЭК195820 ЭК267318 ЭЙ501333.

Таким образом пени по указанным накладным согласно контррасчету в размере 59 120 руб. 58 коп. подлежат отклонению.

Суд находит обоснованным довод ответчика, что вВагоны по отправкам №№ ЭЖ739703 (79999307), ЭЖ097212 (ЭЕ507714), ЭЙ359560 (ЭЙ208072), ЭЙ359288 (ЭЙ208087) прибыли на станцию назначения ранее, чем заявлено истцом пени по указанным накладным в размере 18 726 руб. 72 коп. подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 33 УЖТ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Согласно ч. 8 ст. 33 УЖТ порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно абз. 7 п. 14 Правил № 245 срок доставки порожних вагонов исчисляется с момента уведомления грузополучателя о прибытии груза.

Из данных нормы следует, что перевозка оканчивается моментом уведомления перевозчиком грузополучателя при доставке порожнего вагона.

Из представленных ответчиком документов следует, что истцом неверно определена фактическая дата доставки.

По накладной № ЭЕ507714 грузоотправителем истцом оформлена перевозка групповой отправкой в количестве 2 порожних вагонов. Срок доставки истекал 18.04.2023г.

В пути следования порожний вагон № 55607394 отцеплен на ст. Войновка и направлен по досылочной дорожной ведомости № ЭЖ097212, о чем имеются отметки в транспортной железнодорожной накладной.

Порожний вагон № 55607394 по досылочной ведомости № ЭЖ097212 прибыл на станцию назначения 18.04.2023г. 

Уведомлением от 18.04.2023г. ОАО «РЖД» уведомило о готовности к подаче порожнего вагона № 55607394, что подтверждается книгой уведомлений формы ГУ - 2ВЦ.

Таким образом, в соответствии со ст.33 УЖТ и п.14 Правил №245 нарушение срока доставки порожнего вагона №55607394 отсутствует, пени в размере 12 386 руб. заявлены необоснованно.

Аналогичная ситуация по накладным №№ ЭЖ739703 (79999307), ЭЙ359560 (ЭЙ208072), ЭЙ359288 (ЭЙ208087), где также перевозились порожние вагоны.

Таким образом в соответствии с представленным контррасчетом пени по спорным накладным в размере 18 726 руб.72 коп. удовлетворению не подлежат.

Суд находит обоснованным довод ответчика, что срок доставки по накладным №№ ЭЕ866839, ЭЗ443804. ЭЙ867230, ЭЙ867248 увеличен по причине задержки вагонов на путях необщего пользования (п.6.11 Правил № 245) сумма пени в размере 6 960 руб. 60 коп. заявлена истцом необоснованно.

Согласно п. 6.11 Правил №245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки грузов, перевозимых в прямом смешанном принятых к перевозке вагонов и контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, если задержка произошла по причинам, не зависящим от перевозчика.

Согласно Правилам перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020г. № 256 (далее – Правила №256) о причинах задержки груза (в том числе по причине: вагоны не доставлены на выставочный путь по вине грузоотправителя), и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в порядке, установленном Правилами № 256. В графе накладной «отметки перевозчика» делается отметка о задержании груза на станции с указанием причин задержки и срока, на который увеличивается срок доставки.

По отправке № ЭЕ866839 срок доставки увеличивается на все время задержки в связи с тем, что вагон не постановлен в сформированный состав на выставочные пути станции Пыть-Ях Свердловской железной дороги по причинам, от перевозчика независящим.

Между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «НХТК» (второй район промышленный) (владелец путей необщего пользования) заключен договор № 8/10 от 12.01.2022г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (далее - договор).

В соответствии с п. 10 договора с железнодорожного пути необщего пользования вагоны из состава разборочных передач возвращаются на выставочные пути группами, сформированными по направлениям и в соответствии с ПТЭ.

В нарушение указанного пункта договора вагон № 29121654 принят к перевозке согласно перевозочному документу № ЭЕ866839 13.04.2023г. в 19 час. 28 мин. Московского времени, простаивали на путях необщего пользования ООО «Нефтехимическая транспортная компания» до 15.04.2023г.

Вагоны переданы перевозчику для уборки с путей необщего пользования 15.04.2023г. в 11-50, что подтверждается памяткой приемосдатчика № 2481.

На начало и окончание задержки вагона № 29121654 перевозчиком составлены акты общей формы от 13.04.2023г. № 1/3968 и от 15.04.2023г. № 1/4018.

Таким образом, пени в размере 4 028 руб.  88 коп. по отправке № ЭЕ866839 подлежат отклонению.

Аналогичная ситуация по накладным №№ ЭЗ443804, ЭЙ867230, ЭЙ867248.

Таким образом пени по указанным накладным в размере 6 960 руб. 60 коп. подлежат отклонению.

В остальной части расчет пени, представленный истцом по спорным накладным суд, признает составленным верно.

Требования истца о взыскании пени за просрочку доставки грузов в сумме 5 751 473 руб. 81 коп.  являются правомерными и обоснованными.

Ссылка ответчика на обстоятельства непреодолимой силы в качестве оснований для увеличения срока на доставку груза по п. 6.4. Правил №245 и освобождения его от уплаты неустойки не состоятельна.

В соответствии с п. 6.4 Правил №245 срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных ч. 1 ст. 29 УЖТ.

Согласно ч. 1 ст. 29 УЖТ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Административным регламентом, утвержденным приказом Минтранса РФ от 25.07.2012г. № 263, установлено, что Федеральное агентство железнодорожного транспорта (Росжелдор) является уполномоченным органом по установлению сроков действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и грузобагажа, вызванного обстоятельствами непреодолимой силы, военными действиями, блокадой, эпидемией или иными не зависящими от перевозчика и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельствами, препятствующими осуществлению перевозок, и уведомление об этом перевозчиков и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Согласно указанному регламенту, решение об ограничении или прекращении перевозок железнодорожным транспортом оформляется приказом.

Увеличение срока доставки грузов железнодорожным транспортом по причине задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемий или иных обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок грузов, установлено пунктом 6.4 Правил №245.

В соответствии с п. 7 указанных правил, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами         составления актов  при перевозке грузов железнодорожным транспортом.

В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка о составлении акта общей формы с указанием причины и срока задержки перевозки груза. Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя и календарным штемпелем перевозчика.

В соответствии с п. 5.3.9 Постановления Правительства РФ от 30.07.2004г. № 397 «Об утверждении положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта» Федеральное агентство железнодорожного транспорта осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, а именно, установление сроков действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и грузобагажа, вызванного обстоятельствами непреодолимой силы, военными действиями, блокадой эпидемией и иными независящими от перевозчика и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельствами, препятствующими осуществлению перевозок, и уведомление об этом перевозчиком и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Доказательств уведомления руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о временном прекращении либо ограничении перевозки грузов вследствие обстоятельств непреодолимой силы и наличия соответствующего распоряжения указанного руководителя о сроке действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и уведомления об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур, как того требуют положения ст. 29 УЖТ ответчиком не представлено.

Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции. Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования.

На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Ответчиком доказательств уведомления грузоотправителей и заинтересованных грузополучателей о прекращении и об ограничении погрузки и перевозки грузов не представлено.

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер (п. 8). 

При этом должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные этим убытки (п. 3 ст. 307, п. 1 ст. 393 ГК РФ) (п. 10).

Бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности, лежит на должнике (п. 5).

Ответчик не представил заключение об обстоятельствах непреодолимой силы в уполномоченной ТПП.

Ответчиком в материалы дела не представлено уведомление в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о прекращении перевозок или их ограничениях на железной.

Также не представлен документ, которым указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Доказательств оповещения истца о возникших обстоятельствах согласно ст. 29 УЖТ в материалы дела не представлено.

В вопросе 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики № 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020г. Суд указал следующее: «если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда эти обстоятельства препятствуют исполнению обязательств. Стороне необходимо доказать (если иное не установлено законом): наличие обстоятельств непреодолимой силы и продолжительность их действия; наличие причинно-следственной связи между обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью (задержкой) исполнения обязательств; непричастность к возникновению обстоятельств непреодолимой силы; добросовестное принятие разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

В том же Обзоре указано что при рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями». Ответчиком не представлены оформленные уполномоченными органами документы, свидетельствующие о влиянии чрезвычайной ситуации на исполнение последним обязательств по договорам перевозки.

Акты общей формы такими документами не являются.

Следовательно, по данному доводу, ответчик не может быть освобожден от ответственности за задержку доставки груза по спорным накладным.

Довод ответчика, что в расчете размера пени истцом не учтено увеличение срока доставки по накладной №№№№ ЭЖ402575 ЭЖ402585 ЭК559122 ЭЙ658647 ЭЙ622953 ЭЖ702672 ЭЖ804270 ЭЖ804271 ЭЖ804276 ЭЖ410596 в связи с прохождением вагонов через станции Московского и Санкт- Петербургского железнодорожного узлов (п. 5.9 Правил №245) - оспариваемая сумма 16 276 руб. 98 коп. подлежит отклонению в связи со следующим.

Ответчик принял на себя обязательства по перевозке груза и его доставке в установленные сроки, что подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными накладными.

В соответствии со ст. 15 УЖТ, плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозку грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика.

Согласно п. 2 Правил № 245, нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки груза считаются за полные.

В соответствии с п. 5.9 Правил № 245, сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами, увеличиваются на 1 сутки при отправлении грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узлов или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов или при следовании грузов транзитом через эти узлы.

В спорных железнодорожных накладных указан срок доставки груза, рассчитанный перевозчиком в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом и который не мог не знать, каким маршрутом будет отправлен вагон.

Пункт 5.9 не учтен перевозчиком в момент приема груза к перевозке, поскольку при заключении договора перевозки перевозчиком избран путь следования, не предусматривающий прохождение состава через железнодорожную станцию Московского и Санкт- Петербургского железнодорожного узлов.

Ответчик, являясь единственным железнодорожным перевозчиком, самостоятельно определяющим маршрут и срок доставки груза, имеет возможность учесть необходимость пересечения Московского и Санкт-Петербургского узла и включить необходимое количество суток в срок доставки груза.

Увеличение срока доставки груза ввиду изменения маршрута следования по причинам, не зависящим от истца, не должно влиять на срок доставки груза, поскольку, по сути, является односторонним изменением договора.

Фактическое проследование по маршруту, отличному от того, который избран перевозчиком при заключении договора перевозки, является правом перевозчика, однако данное право не обуславливает возможности в дальнейшем вносить изменения, как в сроки доставки грузов, так и в провозную плату, которая также обусловлена расстоянием.

Во всех случаях ответчик при заключении договоров перевозки имел возможность учесть необходимость пересечения станции Московского и Санкт- Петербургского железнодорожного узлов и включить необходимое количество суток в срок доставки груза, иного ответчиком не доказано.

Вместе с тем, по спорным отправкам ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что маршрут следования вагонов через станции Московского и Санкт- Петербургского железнодорожного узлов являлся кратчайшим маршрутом.

Таким образом, основания для уменьшения исковых требований по п.5.9 Правил №245 на спорную сумму 16 276 руб. 98 коп. отсутствуют.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.  

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000г. № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

При этом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например положениями Устава железнодорожного транспорта.

Как указано в п. 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта, могут быть снижены судом на основании положений ст. 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств. 

Рассматривая заявление ответчика о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ принимая во внимание фактические обстоятельства дела, превентивный характер предусмотренного законом высокого размера штрафа, направленный, в том числе, на профилактику нарушений, исходя из оценки соразмерности заявленных истцом к взысканию сумм штрафных санкций, с учетом возможных финансовых последствий для каждой из сторон, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера начисленной истцом неустойки до 4 186 854 руб.   По мнению суда, указанный размер неустойки является в данном случае достаточным и соразмерным нарушенному обязательству. 

Так как просрочка доставки грузов по большинству накладных произошла в пределах от 1 до 9 дней, при определении судом размера подлежащей взысканию неустойки суд принял во внимание позицию Высшего арбитражного суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ), изложенную в определении от 30.01.2012 г. № ВАС-108/12. При рассмотрении аналогичного иска о взыскании пени за просрочку доставки груза до 9 дней суды установили несоразмерность начисленных пеней последствиям нарушения обязательства в связи с его кратковременностью.

Вышеуказанный размер неустойки является в рассматриваемом случае достаточным для защиты нарушенного права истца. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. Суд считает, что сумма неустойки 4 186 854 руб. компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной. Иное, по мнению суда, нарушает существенным образом баланс интересов сторон, в связи с чем, само по себе установление законом неустойки не означает невозможность ее снижения по правилам ст. 333 ГК РФ.

Ответчик не предоставил доказательств возникновения обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок грузов, а также документов, предусмотренных в ст. 29 УЖТ.  

Ссылка на судебные акты, которыми размер неустойки снижен в большей степени, отклоняется судом в отсутствие обоснования идентичности обстоятельств спора.

Также ответчиком не обосновано - каким образом санкции на которые последний ссылается влияет на спорные перевозки.

С учетом указанного, судом не усматривается оснований для снижения неустойки до меньшего размера.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ", рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. 

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании пени за нарушение сроков доставки грузов правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению частично в размере 4 186 854 руб. 

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кузбасстрансцемент" неустойку за просрочку доставки грузов в размере 4 186 854 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 421 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                       Селивестров А.В.