АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-2736/2024

г. Киров

20 июня 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 июня 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рязановой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, адрес: Кировская область, г. Кирово-Чепецк)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, адрес: Кировская область, г. Киров; Email: SALONVID@YANDEX.RU)

о взыскании 1 965 785 рублей 03 копеек,

и встречное исковое заявление 

индивидуального предпринимателя ФИО2 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

о взыскании 700 963 рублей 47 копеек, 

при участии в судебном заседании представителей: 

истца по первоначальному иску – Рязанова А.А. по доверенности от 28.08.2019,

ответчика по первоначальному иску – ФИО3 по доверенности от 01.01.2025,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ответчик) задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 01.12.2021, в том числе: по уплате арендных платежей в сумме 86666 рублей 67 копеек, неустойки за нарушение срока уплаты арендных платежей в сумме 84010 рублей 69 копеек за период с 11.03.2022 по 28.04.2025, а также неустойки за нарушение срока уплаты с 29.04.2025 года и до даты фактической оплаты суммы долга по арендным платежам из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, долг по уплате возмещения коммунальных услуг в сумме 111900 рублей 39 копеек. Требование обосновано положениями статей 12, 193, 309, 310, 432, 607, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылкой на пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление №73), и мотивировано нарушением прав истца неисполнением ответчиком обязательств по договору от 01.12.2021. Подробно доводы истца изложены в исковом заявлении с дополнениями. Истцом представлен отзыв на встречный иск, в котором изложены возражения против доводов ответчика о неосновательном обогащении. Представитель истца в судебном заседании поддержал требования иска, возражал против удовлетворения встречного иска ответчика. 

Ответчик представил отзыв на иск, в котором признал задолженность по арендным платежам в сумме 80000 рублей 00 копеек (долг по арендным платежам по состоянию на 27.06.2023) и задолженность по коммунальным платежам за отопление в сумме 32059 рублей 55 копеек, возражал против взыскания неустойки в связи с невыставлением истцом счетов по арендным платежам к оплате, возражал против продолжения начисления неустойки после прекращения арендных отношений 28.06.2023, ходатайствовал о снижении размера неустойки по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью, по мнению ответчика после прекращения арендных отношений на сумму долга следует начислять проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), подробно доводы ответчика изложены в отзыве с дополнениями. 

Ответчик предъявил встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с истца неосновательного обогащения в соответствии с положениями статей 612, 614, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации за использование спорного помещения в сумме 823541 рубль 61 копейка за весь период действия договора аренды от 01.12.2021: одновременно с ответчиком истец использовал часть помещения площадью 254,4 кв.м., включая технический этаж (офис) – 148,8 кв.м., щитовая – 4,4 кв.м., вентиляционная камера – 56,8 кв.м., места общего пользования – 88,8 кв.м. (из расчета 1/2), неосновательное обогащение в виде сбереженной за счет ответчика платы за отопление в спорный период в сумме 31928 рублей 60 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2021 по 04.05.2025 в сумме 291517 рублей 25 копеек. Во встречном иске ответчик заявил о проведении судебного зачета первоначального и встречного требования на признанные ответчиком задолженности по арендным платежам в сумме 80000 рублей 00 копеек и расходы по оплате коммунальной услуги по отоплению в сумме 32059 рублей 55 копеек. Подробно доводы ответчика изложены во встречном иске с уточнениями.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы отзыва и встречные исковые требования.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) подписали договор аренды недвижимого имущества от 01.12.2021 года (далее – договор от 01.12.2021), по условиям которого (пункт 1.1) ответчику передано помещение №1002 площадью 1167,7 кв.м., расположенное на 2-м этаже нежилого здания с кадастровым номером 43:40:000133:703 по адресу: 

<

...>, в границах, обозначенных штриховкой на поэтажном плане (далее - Помещение), на срок 60 календарных месяцев (пункт 6.1. договора от 01.12.2021).

Пунктом 5.1. договора от 01.12.2021 сторонами согласована арендная плата - 200000 рублей 00 копеек в месяц, подлежит уплате не позднее 10 числа текущего месяца (пункт 5.3. договора от 01.12.2021), кроме того, затраты по централизованному обеспечению Помещения электроэнергией, теплоснабжением, холодным водоснабжением, канализацией, потребляемых Арендатором в Помещении, а также расходы на обслуживание пожарной сигнализации, размер компенсации по отоплению и обслуживанию пожарной сигнализации определяется пропорционально занимаемой площади; электричества, воды, канализации – по приборам учета, оплата компенсации осуществляется ежемесячно в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета арендодателем с подтверждающими коммунальные расходы документами (пункт 3.1.12 договора от 01.12.2021), за несвоевременное исполнение обязанностей по уплате арендных платежей пунктом 7.1. договора от 01.12.2021 предусмотрена ответственность в виде неустойки по ставке 0,1% в день за каждый день просрочки платежа.

17.12.2021 произведена государственная регистрация договора аренды от 01.12.2021.

Ответчик письмом от 15.04.2023 отказался от исполнения договора от 01.12.2021, уведомив истца о досрочном расторжении договора от 01.12.2021 в одностороннем порядке, указав срок уведомления – 2 месяца, истец письмом от 15.05.2023 уведомил ответчика о необходимости возврата Помещения в надлежащем состоянии с выполнением работ по демонтажу установленных оборудования, коммуникаций и перегородок, а также необходимому восстановительному ремонту.

15.06.2024 истцом в одностороннем порядке составлен акт, в котором указано, что Помещение не освобождено ответчиком.

Ответчик освободил Помещение от своего имущества 28.06.2023, в одностороннем порядке составил акт приема-передачи Помещения истцу, направил указанный акт 04.07.2024 почтовым отправлением.

В период действия договора от 01.12.2021 ответчик нарушал срок внесения арендных платежей, установленный пунктом 5.3. договора от 01.12.2021, после освобождения Помещения задолженность по арендным платежам и коммунальной услуге по отоплению не уплатил.

Претензиями от 30.01.2024 и от 19.04.2024 истец указал на необходимость погасить задолженность по договору аренды от 01.12.2021 года, с учетом всех произведенных и подтвержденных платежей.

Претензии истца получены ответчиком и не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возражая против иска, ответчик заявил встречное исковое заявление, полагая, что на стороне истца имеется неосновательное обогащение ввиду использования самим истцом части Помещения, которым на основании договора от 01.12.2021 владел ответчик.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее – Информационное письмо №66).

Из содержания положений статей 328, 606, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 №13689/12, также следует, что обязанность арендатора по оплате арендной платы является встречной и возникает при условии надлежащего исполнения арендодателем обязанности по предоставлению имущества в пользование, в том числе возможности использования арендатором такого имущества по назначению в соответствии с условиями договора.

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Договор аренды от 01.12.2021 подписан сторонами без разногласий, акт приема-передачи Помещения от 01.12.2021 также подписан сторонами без разногласий. 

Акт приема передачи помещения от 01.12.2021 содержит графическое отображение на поэтажном плане технического паспорта той части помещения №1002 в нежилом здании с кадастровым номером 43:40:000133:703, которая передана в пользование арендатору. Дополнительно в материалы дела истцом представлены на электронном носителе видеозаписи осмотра спорного Помещения. 

Формулировка пункта 1.1. договора аренды от 01.12.2021 «помещение №1002 площадью 1167,7 кв.м., расположенное на 2-м этаже нежилого здания с кадастровым номером 43:40:000133:703 по адресу: 

<

...>, в границах, обозначенных штриховкой на поэтажном плане», согласованная сторонами при подписании договора аренды от 01.12.2021, свидетельствует о согласовании условия о передаче арендатору именно части помещения №1002 нежилого здания с кадастровым номером 43:40:000133:703.

Положения статей 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивают право сторон заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть (абзац 2 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Доказательства того, что сторонами согласованы и подписаны какие-либо дополнения к договору аренды от 01.12.2021, в том числе в форме одного документа или путем обмена документами, которыми внесли изменения в предмет аренды, арбитражному суду при рассмотрении дела не представлено.

До направления уведомления об отказе от договора аренды от 01.12.2021 (15.04.2023) ответчик уплачивал арендные платежи в размере, установленном пунктом 5.1 договора от 01.12.2021.

Заявление ответчика от 15.04.2023, направленное истцу почтовым отправлением 16.04.2023 и содержащее требование вернуть излишне уплаченные по договору от 01.12.2021 денежные средства, не свидетельствует о согласовании сторонами договора изменения предмета аренды, кроме того совершено одновременно с уведомлением от 15.04.2021 об отказе от договора аренды от 01.12.2021.

Договор от 01.12.2021 подписан сторонами, обязанность по передаче Помещения исполнена истцом – стороны подписали акт приема-передачи Помещения 01.12.2021, следовательно, с этого момента у ответчика возникла обязанность по внесению арендных платежей.

В соответствие с частью 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Условие о размере арендных платежей согласовано сторонами в пункте 5.1. договора аренды от 01.12.2021: арендная плата составляет со второго и последующие месяцы срока аренды 200000 (двести тысяч) рублей 00 копеек в месяц.

Размер арендных платежей согласован без учета стоимости переменных затрат (отопление, электричество, вода, канализация), которые оплачиваются арендатором отдельно в соответствии с пунктом 3.1.12. договора от 01.12.2021.

В период действия договора аренды от 01.12.2021 спор относительно условия о размере арендной платы (пункт 5.1.) отсутствовал, доказательств обратного арбитражному суду не представлено.

Ответчик производил уплату арендных платежей по договору от 01.12.2021 различными способами до момента прекращения арендных отношений, не в полном объеме и с нарушением срока, установленного пунктом 5.3. договора аренды от 01.12.2021, что не оспаривается сторонами.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» и пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7), в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 37, 38 Информационного письма № 66, взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. При этом арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

15.06.2023 истцом составлен акт, в котором отражено, что ответчик не освободил Помещение в срок, указанный в уведомлении от 15.04.2023.

Из представленных в материалы дела доказательств следует и не оспаривается сторонами, что ответчик освободил спорное Помещение 28.06.2023, составил односторонний акт об этом от 28.06.2023, который направил в адрес истца 04.07.2023 почтовым отправлением.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд находит обоснованным требование истца о взыскании задолженности по арендным платежам по договору в сумме 86666 рублей 67 копеек, начисленной по дату прекращения пользования Помещением – 28.06.2023.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Поскольку исполнение обязанности по уплате арендных платежей производилось ответчиком с нарушением срока, установленного пунктом 5.3. договора аренды от 01.12.2021, арбитражный суд приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение обязанностей по договору от 01.12.2021 в данном случае влечет взыскание с ответчика неустойки по требованию истца. 

Представленный истцом расчет договорной неустойки в сумме 84010 рублей 69 копеек, начисленной по 28.04.2025, проверен арбитражным судом и признан обоснованным, требование о взыскании неустойки, начисленной по ставке 0,1% по момент уплаты суммы долга по арендным платежам также является обоснованным.

Возражения ответчика о прекращении начисления договорной неустойки в связи с возвратом Помещения истцу с 28.06.2023 отклоняются арбитражным судом, поскольку требование истца о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности не противоречит правовой позиции, указанной в пунктах 65, 68 Постановления №7: окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При рассмотрении требования о взыскании договорной неустойки по ставке 0,1% от суммы долга по арендным платежам ответчиком не представлено доказательств чрезмерности заявленной истцом неустойки, в связи с чем заявление ответчика о снижении размера договорной неустойки по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется арбитражным судом.

Требование истца о взыскании с ответчика возмещения коммунальных расходов по отоплению по пункту 3.1.12 договора аренды арбитражный суд находит обоснованным частично в сумме 32059 рублей 55 копеек согласно представленному справочному расчету и техническим нормам пункта 10 СП 345.1325800.2017. Ответчиком указанная стоимость возмещения не оспаривается. 

В удовлетворении остальной части требования о взыскании с ответчика возмещения коммунальных расходов по отоплению в сумме 79840 рублей 84 копейки следует отказать.

Рассмотрев встречное требование ответчика о взыскании с истца неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 823541 рубль 61 копейка за фактическое пользование Помещением в период с 01.12.2021 по 28.06.2023 площадью 254,4 кв.м. из расчета 171 рубль 28 копеек за 1 кв.м., а также в виде сбереженной за счет истца платы за отопление в сумме 31928 рублей 60 копеек, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец является собственником нежилого здания с кадастровым номером 43:40:000133:703 по адресу: 

<

...>.

Подписав договор от 01.12.2021, в пункте 1.1 которого согласован предмет аренды – Помещение, стороны договора согласовали условия оплаты пользования ответчиком Помещения - части нежилого здания с кадастровым номером 43:40:000133:703, указав в пункте 5.1. договора от 01.12.2021 размер арендных платежей – 200000 рублей в месяц.

Действительность и заключенность договора аренды от 01.12.2021 ответчиком не оспаривается.

Возражений относительно предмета аренды – площади Помещения, равно как и размера арендных платежей ответчик до 15.04.2023 (даты уведомления истца об отказе от договора в одностороннем порядке) не заявлял. Условие об оплате возмещения коммунальных расходов по отоплению также согласовано сторонами договора в пункте 3.1.12.

Доказательств согласования сторонами иных условий договора от 01.12.2021 арбитражному суду не представлено.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии на стороне истца неосновательного обогащения, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика во встречном иске о том, что истец, используя часть помещения №1002, стал фактически субарендатором части Помещения, переданного во владение ответчику, отклоняются арбитражным судом как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

При указанных обстоятельствах возражение истца против встречного иска со ссылкой на положения статей 432, 607, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд находит обоснованными.

Несогласие с размером арендных платежей по договору от 01.12.2021 ответчик заявил только в связи с уведомлением о прекращении в одностороннем порядке письмами от 15.04.2023. До указанной даты никаких заявлений о несогласии с условиями договора аренды со стороны ответчика истец не получал, доказательства обратного материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требования ответчика по встречному иску о взыскании с истца неосновательного обогащения арбитражным судом не установлено.

Следовательно, требование встречного иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до момента принятия судебного акта по делу, исковые заявления по первоначальному иску удовлетворены частично, расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску в федеральный бюджет возлагаются на ответчика.

Поскольку в удовлетворении встречного иска отказано арбитражным судом, расходы по уплате государственной пошлины несет ответчик.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, адрес: Кировская область, г. Кирово-Чепецк) удовлетворить частично: взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, адрес: Кировская область, г. Киров; e-mail: SALONVID@YANDEX.RU) 202736 (двести две тысячи семьсот тридцать шесть) рублей 91 копейка, в том числе: задолженность по арендным платежам по договору аренды недвижимого имущества от 01.12.2021 в сумме 86666 (восемьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек; договорную неустойку за нарушение срока уплаты арендных платежей в сумме 84010 (восемьдесят четыре тысячи десять) рублей 69 копеек, начисленную по 28.04.2025, а также договорную неустойку за период с 29.04.2025 до даты фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки; задолженность по уплате возмещения коммунальных услуг по договору аренды недвижимого имущества от 01.12.2021 года в сумме 32059 (тридцать две тысячи пятьдесят девять) рублей 55 копеек. 

В удовлетворении остальной части искового требования о взыскании задолженности по уплате возмещения коммунальных услуг по договору аренды недвижимого имущества от 01.12.2021 года отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, адрес: Кировская область, г. Киров; e-mail: SALONVID@YANDEX.RU) в доход федерального бюджета государственную пошлину по делу в сумме 7055 (семь тысяч пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении встречного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, адрес: Кировская область, г. Киров; e-mail: SALONVID@YANDEX.RU) отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.В. Агалакова