АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар                                                                           Дело № А32-924/2021

13.04.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, рассмотрев в упрощенном порядке дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙГАРАНТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств,      

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙГАРАНТ» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 370 000 рубль, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 683 рубля 13 копеек   по состоянию на 25.11.2020, а также расходов по уплате госпошлины в размере 10 494 рубля.

Определением от 13.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В соответствии с частью 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61) почтовые отправления разряда   «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При этом вторичное извещение адресата не производится. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 161.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 указанного постановления Пленума).

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления лиц, участвующих в деле, о возбуждении производства по настоящему делу соответствуют требованиям ст.ст. 121-123, п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».

Возражений на иск ответчик не заявил. 

Решением суда, принятым путем подписания резолютивной части, от 11.03.2020 исковые требования удовлетворены полностью.

Частью 2 статьи 229 АПК РФ установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙГАРАНТ» (покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (продавец) заключен договор купли-продажи от 13.07.2020 № 1483, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется его оплатить (п. 1.1 договора). 

Платежным поручением №146 от. 13.07.2020 покупатель оплатил товар на сумму 501 936 рублей.

Как указано в исковом заявлении, продавцом поставлен товар ненадлежащего качества, что следует их акта № 1 от 15.07.2020 о несоотве6тствии товара. Согласно указанному акту вместо доски профилированной 50x150x6000 мм была поставлена лоска профилированная 44x130x6000 мм. вместо доски профилированной 35x150x6000 мм поставлена доска профилированная 30x136x6000 мм; вместо доски профилированной 25x100x6000 мм. поставлена доска профилированная 20x93x6000 мм; вместо бруска профилированного 50x50x3000 мм поставлен брусок профилированный, 47x47х3000мм;  вместо рейки профилирован пой 25x50x3000 мм поставлена рейка профилированная 19x45x3000 мм. 

Акт № 1 от 15.07.2020, подписанный работниками покупателя,   содержит требование о возврате денежных средств в течение трех банковских дней с даты его получения и направлен в адрес продавца.

Ответчик произвел возврат денежных средств частично, что подтверждается платежными поручениями  №  143 от 22 июля 2020 г, № 146 от 13 июля 2020 года, № 168 от 05 августа 2020 года, № 259 от 30 сентября 2020 года, № 147 от 24 июля 2020 года.

Денежные средства в размере 370 000 рублей истцу не возвращены. 

Претензией от  25.11.2020 покупатель уведомил продавца об отказе от договора. 

Уклонение ответчика от добровольного исполнения требования явилось основанием для обращения с иском   в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Из системного толкования статьи 450.1 ГК РФ следует, что право на односторонний отказ от исполнения договора предоставляется стороне в силу закона либо по соглашению сторон. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

От исполнения договора в части товара ненадлежащего качества на сумму 501 936 рублей истец отказался в акте № 1 от 15.07.2020, потребовав забрать товар, не соответствующий условиям договора.

Ответчик факт несоответствия товара признал, так как во всех его платежных поручениях содержится ссылка на акт № 1 от 15.07.2020, и часть оплаты возвратил. 

Поскольку действие договора в части на сумму 501 936 рублей прекращено с момента  получения ответчиком акта от 15.07.2020, извещение об одностороннем отказе от договора от 25.11.2020 не имеет правового значения. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Таким образом, в силу статьи 453 ГК РФ и разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в указанной ситуации после прекращения договора подряда полученный подрядчиком аванс подлежал возврату заказчику в качестве неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если не это не нарушает эквивалентность встречных предоставлений сторон. 

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

 Согласно части 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

При таких обстоятельствах, в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора сумма неосвоенной предоплаты квалифицируется судом в качестве неосновательного обогащения продавца. 

Таким образом, требование по первоначальному иску о взыскании 370 000 рублей неосновательного обогащения подлежит удовлетворению. 

Истец также просит взыскать 4 683,13 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку доказательства иного отсутствуют, акт от 15.07.2020 получен ответчиком 22.07.2020 – в день первого платежа по возврату оплаты. 

С данного момента, как указал истец в акте, ответчик должен был вернуть денежные средства в течение трех дней. Период отсрочки истек 24.07.2020, с 25.07.2020 допущена просрочка уплаты. За период с 25.07.2020 по 25.11.2020 (дата претензия) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 5332,65 рублей, поэтому требуемая истцом сумма в размере 4683,13 рублей подлежит взысканию в полном объеме. 

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 110, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙГАРАНТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 374 683,13 руб, в том числе 370 000 рубль   неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 683 рубля 13 копеек по 24.12.2021, расходов по уплате госпошлины в размере 10 494 рубля. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.   Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 С. А. Баганина