АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-7127/2017

04 мая 2017 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.С. Ильиных  рассмотрел дело по иску муниципального казенного учреждения «Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере» (ИНН 6658374736)

к товариществу собственников жилья «Альпинистов 20» (ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - временный управляющий товарищества собственников жилья «Альпинистов 20» (ИНН 

<

***>) ФИО1

о взыскании 26 074 руб. 74 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 26 074 руб. 74 коп., в том числе 23 388 руб. 02 коп. – долг за услуги, оказанные в период с января 2015 года по январь 2016 года  в соответствии с договором оказания услуг Центром регистрации граждан по месту жительства и месту пребывания по Чкаловскому району г. Екатеринбурга от 15.07.2014 № 109-ч, 2 686 руб. 74 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09.01.2015 по 27.03.2017.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 227 руб. 57 коп.

В соответствии с уточнением исковых требований, представленным в материалы дела 02.05.2017, истец просит взыскать с ответчика 10 333 руб. 60 коп. – долг за услуги, оказанные за период с сентября 2016 года по апрель 2017 года.

В остальной части исковые требования оставлены без изменения.

Суд рассмотрел ходатайство об уточнении заявленных требований и не принял его в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд исходит из того, что истец, предъявляя требования о взыскании долга за услуги, оказанные в период с февраля 2017 года по апрель 2017 года,  фактически предъявил дополнительные требования, которые ранее не заявлялись. Указанные требования имеют самостоятельный предмет и основания, претензионный порядок предъявления указанных требований истцом не соблюден, в связи с чем данное заявление не является уточнением (изменением) ранее принятого судом к своему производству заявления. 

Таким образом, в настоящем судебном заседании рассматриваются исковые требования в первоначально заявленном размере.

Лица, участвующие в деле, возражений в отношении заявленных исковых требований не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 15.07.2014 заключен договор оказания услуг Центром регистрации граждан по месту жительства и месту пребывания по Чкаловскому району г. Екатеринбурга № 109-ч, по условиям которого исполнитель обязуется на возмездной основе оказывать заказчику услуги, поименованные в договоре.

Правоотношения сторон по спорному требованию вытекают из договора возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение факта оказания услуг за период с сентября 2016 года по январь 2017 года истцом в материалы дела представлены акты об оказании услуг от 31.01.2017 № 149, от 31.12.2016 № 8249, от 30.11.2016 № 7525, от 31.10.2016 № 6803 от 30.09.2016 № 6040, справку о проделанной работе.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных в период с сентября 2016 по январь 2017 года услуг у него образовалась задолженность перед истцом в размере 6 458 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что размер задолженности ответчика по оказанным услугам подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика долга за услуги, оказанные в период с сентября 2016 по январь 2017 года, в размере 6 458 руб. 50 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части требования о взыскании долга за оказанные услуги суд полагает подлежащими оставлению без рассмотрения, ввиду следующего.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2016 по делу № А60-42768/2016 к производству арбитражного суда принято заявление Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства  о признании ТСЖ «Альпинистов, 20» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2016 (резолютивная часть объявлена 09.11.2016) по делу № А60-42768/2016 в отношении ТСЖ «Альпинистов, 20» введена процедура банкротства (наблюдение).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2017 (резолютивная часть объявлена 19.04.2017) по делу № А60-42768/2016 ТСЖ «Альпинистов, 20» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно ст. 5  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Таким образом, денежные обязательства ответчика перед истцом по оплате услуг, оказанных в период с января 2015 года по август 2016 года возникли до возбуждения производства по делу №А60-42768/2016 о банкротстве ответчика (определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2016 по делу № А60-42768/2016), соответственно, не могут быть квалифицированы в качестве текущих  платежей и подлежат рассмотрению в деле №А60-42768/2016 о банкротстве ответчика.

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты оказанных услуг, истцом в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.01.2015 по 27.03.2017, в размере 2 686 руб. 74 коп.

В п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными в части применения данной меры ответственности к задолженности, образовавшейся за период с сентября 2016 года по январь 2017 года, и подлежат удовлетворению в размере 234 руб. 50 коп.

В остальной части требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следуют судьбе обязательств, за нарушение которых они применены, и подлежат оставлению без рассмотрения.

Требования истца о возмещении  судебных расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 227 руб. 57 коп. подтверждаются материалами дела (почтовыми квитанциями), являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 513 руб. 37 коп.

Государственная пошлина в размере 1 486 руб. 63 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании  подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с товарищества собственников жилья «Альпинистов 20» (ИНН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере» (ИНН 

<

***>)           6 693 (шесть тысяч шестьсот девяносто три) руб., в том числе 6 458 (шесть тысяч четыреста пятьдесят восемь) руб. 50 коп. – долг, 234 (двести тридцать четыре) руб. 50 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы в размере 740 (семьсот сорок) руб. 94 коп., в том числе 513 (пятьсот тринадцать) руб. 37 коп. – судебные расходы на оплату государственной пошлины, 227 (двести двадцать семь) руб. 57 коп.  – судебные расходы на оплату услуг почтовой связи.

В остальной части заявленные исковые требования оставить без рассмотрения.

 3. Возвратить муниципальному казенному учреждению «Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 486 руб. 63 коп., уплаченную по платежному поручению от 22.03.2017 № 173449.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                   М.С. Ильиных