АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16526/2019

г. Ярославль

16 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 06 ноября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2019 года 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сулеймановым И.И., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление исковое заявление муниципального унитарного предприятия Рыбинского муниципального района Ярославской области «Коммунальные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию Рыбинского муниципального района Ярославской области «Система ЖКХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 005 584 рублей 43 копеек,

без явки представителей сторон в судебном заседании, 

установил:

муниципальное унитарное предприятие Рыбинского муниципального района Ярославской области «Коммунальные системы» (далее – истец, Предприятие, МУП «Коммунальные системы») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Рыбинского муниципального района Ярославской области «Система ЖКХ» (далее – ответчик, МУП «Система ЖКХ») о взыскании 1 005 584 рублей 43 копеек, в том числе:

- 887 352 рублей 94 копеек задолженности по договорам купли-продажи товара от 28.11.2018, 20.12.2018;

- 3 106 рублей 26 копеек неустойки по договору купли-продажи товара от 28.11.2018,

- 14 829 рублей 37 копеек неустойки по договору купли-продажи товара от 20.12.2018; 

- 80 834 рубля 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – проценты), 

- 5 641 рубля 53 копеек задолженности за оказанные услуги по вывозу жидких бытовых отходов по контракту на предоставление услуг по вывозу жидких бытовых отходов от 05.09.2017; 

- 13 809 рублей 73 копеек расходов за транспортные услуги.

Исковые требования основаны на положениях договоров, статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и мотивированы неисполнением договорных обязательств.

Определением суда от 28.08.2019 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал устные пояснения по сути рассматриваемого спора, указал, что с ответчиком произведена сверка расчетов. В части штрафных санкций требования уточнил, просил взыскать 118 782 рубля 56 копейки процентов согласно расчетам, приведенным в правой позиции по делу от 16.10.2019 № 01-05/366. Уточнение в данной части принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ), как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права и законные интересы других лиц. 

Ответчик в суд не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, направил письменный отзыв на иск, в котором заявил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие своего представителя, и выразил несогласие с  расчетом штрафных санкций, произведенным истцом. На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика. 

Определением суда от 16.10.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

Стороны явку представителей в судебное заседание, состоявшееся 06.11.2019, не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ. От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя. Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ. 

 Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между сторонами сложились длящиеся, как договорные так и фактические правоотношения.

Так, 28.11.2018 между МУП «Коммунальные системы» (продавец) и МУП «Система ЖКХ» (покупатель) заключен договор купли-продажи товара (далее – договор 1), в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя в количестве и ассортименте, установленном договором 1, а покупатель обязуется принять и уплатить цену за него в размере и в порядке, установленном договором 1. В соответствии с пунктом 1.2 договора 1 продавец передает покупателю следующий товар: мазут 100, малозольный, 3,00% в количестве 5.495 тонн.

20.12.2018 между МУП «Коммунальные системы» (продавец) и МУП «Система ЖКХ» (покупатель) заключен договор купли-продажи товара (далее – договор 2), в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя в количестве и ассортименте, установленном договором 2, а покупатель обязуется принять и уплатить цену за него в размере и в порядке, установленном договором 2. В соответствии с пунктом 1.2 договора 2 продавец передает покупателю следующий товар: уголь каменный марки: ДПК в количестве 134,3 тонн.

05.09.2017 между МУП «Коммунальные системы» (исполнитель) и МУП «Система ЖКХ» (заказчик) заключен контракт (договор) на представление услуг по вывозу ЖБО (далее – договор № 3), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заявке заказчика производить предоставление услуги по вывозу жидких бытовых отходов от объектов заказчика, расположенных в районе дома № 101 деревни Дегтярицы, Николо-Кормского сельского округа, Рыбинского района Ярославской области, к месту утилизации, а заказчик в свою очередь обязуется принять и оплатить представленную услугу. 

В раках указанных договоров истец поставлял в адрес овтетчика товаров на общую сумму 887 352 рубля  94 копейки  и  оказал ответчику услуг на сумму 5 641 рубль  53 копейки, что следует из первичной документации, обоюдно подписанной сторонами, и последним не отрицается. МУП «Система ЖКХ» со своей стороны  денежные обязательства на указанные суммы перед МУП «Коммунальные системы» не оспорил, более того, признав наличие задолженности перед истцом, подписав с ними акты сверок взаимных расчетов. 

Также сторонами были заключены разовые договоры поставки товаров: дизельного топлива, бензина Регуляр-92, спецодежды. Перечисленный товар, полученный ответчиком, МУП «Система ЖКХ» оплатило истцу с нарушением установленных законом сроков. 

Помимо всего прочего истец в отношениях с ответчиком понесло транспортные расходы на сумму 13 809 рублей 73 копейки, что ответчик также не отрицает и признает, подписав с истцом соответствующий акт сверки расчетов. 

Наличие задолженности ответчика перед истцом побудило МУП «Коммунальные системы» После соблюдения претензионного порядка обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается.

Факты поставок товара, оказания услуг истцом ответчику подтверждается представленными истцом в материалы дела документами и не оспорены ответчиком, подписавшим с истцом акты сверок взаимных расчетов, тем самым признав перед истцом наличие следующих обязательств: 

- 887 352  рублей 94 копеек долга по договорам купли-продажи товара от 28.11.2018, 20.12.2018;

- 5 641 рубля 53 копеек долга за оказанные услуги по вывозу жидких бытовых отходов по контракту (договору) на предоставление услуг по вывозу жидких бытовых отходов от 05.09.2017; 

- 13 809 рублей 73 копеек расходов за транспортные услуги.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая, изложенное суд находит заявленные истцом требования о взыскании с овтетчика задолженности по имеющимся обязательствам подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Помимо взыскания основной  задолженности истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика: 

- 3 651 рубль 16 копеек процентов за период с 31.12.2018 по 16.10.2019 в связи с просрочкой исполнения денежных обязательств по договору купли-продажи товара от 28.11.2018,

- 18 570 рублей 46 копеек  процентов за период с 28.02.2018 по 16.10.2019 в связи с просрочкой исполнения денежных обязательств по договору купли-продажи товара от 20.12.2018; 

- 96 560 рублей 94 копейки процентов за период с 09.02.2017 по 16.10.2019 в связи с просрочкой исполнения денежных обязательств по оплате поставленных товаров. 

Подробный расчет процентов приведен истцом в правой позиции по делу от 16.10.2019 № 01-05/366.  

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что обязательство ответчиком по оплате поставленного товара и оказанных услуг исполнено надлежащим образом не было. Периоды начисления процентов проверены судом и признаны соответствующим положениям действующего законодательства и не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Примененная  истцом ключевая ставка Банка России в размере 7 % при действии в соответствующих периодах просрочек иных ставок в большем размере является диспозитивным правом истца. 

В то же время, как следует из расчета процентов истца, последний осуществляет расчет исходя из 360 дней, между тем как расчет производится по следующей формуле: П = З * С / 365(366) * Д, где П – проценты взыскиваемые с должника по статье 395 ГК РФ; З – задолженность по денежному обязательству, не погашенная в установленные сроки; С – ключевая ставка ЦБ РФ, действовавшая в периоде просрочки (в %); Д – количество дней, за которые начисляются проценты; 365/366 - количество дней в году.

Суд отмечает следующее. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2013 № ВАС-11372/13 пункт 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в части, устанавливающей, что при расчете подлежащих уплате процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (Банка России) число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, основывался на действовавшем на момент принятия указанного Постановления порядке расчета процентов по кредитным договорам, заключаемым Банком России и коммерческими банками, о предоставлении кредитных ресурсов, установленном Положением о порядке начисления процентов и отражения их по счетам бухгалтерского учета в учреждениях банков, утвержденным письмом Государственного банка СССР от 22.01.1991 № 338 (далее - письмо Госбанка СССР № 338).

Письмо Госбанка СССР № 338 разрабатывалось имея в виду начисление процентов вручную, поэтому для упрощения техники начисления процентов количество дней в месяце было условно принято за 30, а в году – 360 (Письмо Банка России от 23.01.1998 № 27-Т).

В настоящее время на основании пункта 3.14 и пункта 4.2 Положения о порядке предоставления банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 04.08.2003 № 236-П, при расчете процентов по ставке рефинансирования Банка России учитываются фактическое число календарных дней в месяце и году (365 или 366 дней соответственно).

Таким образом, учитывая приведенные разъяснения, суд, используя методику истца, но применив количество дней в году, равное 365 дням, находит подлежащими удовлетворению требования МУП «Коммунальные системы» в следующих размерах:  

- 3 601 рубля 16 копеек процентов за период с 31.12.2018 по 16.10.2019 в связи с просрочкой исполнения денежных обязательств по договору купли-продажи товара от 28.11.2018,

- 18 316 рублей 07 копеек  процентов период с 28.02.2018 по 16.10.2019 в связи с просрочкой исполнения денежных обязательств по договору купли-продажи товара от 20.12.2018; 

- 73 320 рублей 99 копеек процентов за период с 09.02.2017 по 16.10.2019 в связи с просрочкой исполнения денежных обязательств по оплате поставленных товаров. 

Соотнеся расчет процентов по периоду, методике, примененной ставке с контррасчетом овтетчика, суд противоречия в них не усмотрел. 

В связи с предоставлением истцу отсрочки по оплате государственной пошлины до момента рассмотрения настоящего спора существу, с ответчика взыскивается государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично, взыскать с муниципального унитарного предприятия Рыбинского муниципального района Ярославской области «Система ЖКХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия Рыбинского муниципального района Ярославской области «Коммунальные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- 887 352 (восемьсот восемьдесят семь тысяч триста пятьдесят два) рубля 94 копеек долга по договорам купли-продажи товара от 28.11.2018, 20.12.2018;

- 3 601 (три тысячи шестьсот один) рубль 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2018 по 16.10.2019 в связи с просрочкой исполнения денежных обязательств по договору купли-продажи товара от 28.11.2018,

- 18 316 (восемнадцать тысяч триста шестнадцать) рублей 07 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2018 по 16.10.2019 в связи с просрочкой исполнения денежных обязательств по договору купли-продажи товара от 20.12.2018; 

- 5 641 (пять тысяч шестьсот сорок один) рубль 53 копейки долга за оказанные услуги по вывозу жидких бытовых отходов по контракту на предоставление услуг по вывозу жидких бытовых отходов от 05.09.2017; 

- 13 809 (тринадцать тысяч восемьсот  девять) рублей 73 копейки расходов за транспортные услуги; 

- 73 320 (семьдесят три тысячи триста двадцать) рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2017 по 16.10.2019 в связи с просрочкой исполнения денежных обязательств по оплате поставленных товаров;

в удовлетворении остальной части иска отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Рыбинского муниципального района Ярославской области «Система ЖКХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 23 033 (двадцать три тысячи тридцать три) рубля 75 копеек государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством их подачи через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.А. Овечкина