Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А75-19415/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2025 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Черноусовой О.Ю.

судей                                                         Дружининой Ю.Ф.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Сургута на решение от 27.08.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономногоокруга – Югры (судья Истомина Л.С.) и постановление от 27.03.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сафронов М.М., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.)по делу № А75-19415/2023 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>) к Администрациигорода Сургута (628412, 

<

...> здание 8, ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) об оспаривании отказа.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, ФИО2) обратилась Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономногоокруга – Югры с заявлением к Администрации города Сургута (далее – администрация)о признании незаконным изложенного в письме от 29.06.2023 № 56-02-741/3 отказав заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО) на новый срок без проведения аукциона, обязании включить НТО – павильон «Продукты», расположенный по адресу: 

<

...> Победы, 54/2,в схему размещения НТО на территории города Сургута и заключить договор на размещение НТО на новый срок без проведения аукциона.

Решением от 27.08.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 27.03.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда, признан незаконным оспариваемый отказ администрации, на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление предпринимателя.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, администрация просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, отказ в заключении договорана размещение НТО на новый срок без проведения аукциона является правомерным, поскольку спорный объект имеет признаки объекта капитального строительства; судами не учтен факт исключения павильона из схемы размещения НТО на основании заявления предпринимателя.

ФИО2 отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представила.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом с ограниченной ответственностью «Ладис» на земельном участке с кадастровым номером 86:10:00 00 276:011 (земли поселений) по адресу: 

<

...> лет Победы, 54/2, возведен комплекс торговых павильонов «Парикмахерская», «Продукты» (80 кв.м), «Кафе быстрого питания» (договор аренды земельного участка от 29.08.2002 № 918, проектная документация «Комплекс магазинов модульного типа в микрорайоне 32 города Сургута» (экспертное заключение Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Эксперт», 2023 года), разрешение департамента архитектуры и градостроительства администрации от 04.11.2003 № 265 на установку «монтаж» движимого имущества – комплекс торговых павильонов).

Распоряжением администрации от 02.10.2007 № 2059 вышеназванный земельный участок разделен на три земельных участка под размещение временных объектов – павильоны «Продукты», «Парикмахерская», «Кафе быстрого питания».

В 2011 году право собственности на павильон «Продукты» перешло к предпринимателю ФИО2, земельный участок под ним представлен ей в аренду на основании заключенного с администрацией договора аренды от 21.02.2011 № 22

Размещение объекта (павильон – овощи, цветы) по адресу: 

<

...> лет Победы, 54/2, было предусмотрено Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Сургут, утвержденной постановлением администрации от 03.04.2012 № 2199.

Между администрацией и предпринимателем ФИО2 заключен договор на размещение НТО на территории города Сургута от 09.08.2018 № 45-08-76/18-о,  по условиям которого предпринимателю предоставлено право на размещение павильона «Продукты» по адресу: 

<

...> лет Победы, 54/2, в соответствии со схемой размещения НТО на период с 23.07.2018 по 23.07.2023.

ФИО2 25.05.2023 направила в администрацию заявление о заключении договора на размещение НТО в том же месте на новый срок без проведения торгов.

Письмом от 29.06.2023 № 56-02-741/3 администрация сообщила предпринимателюо принятых на заседании рабочей группы решениях об отказе в заключении договора на размещение НТО и исключении его из схемы размещения НТО.

Не согласившись с данным отказом администрации, ФИО2 обратиласьв арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу о несоответствии оспариваемого отказа администрации действующему законодательству и нарушении прав и законных интересов ФИО2 в сфере предпринимательской деятельности.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности, в числе прочих, отнесены создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, утверждение схем размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (пункт 10 части 1 статьи 14, пункт 18 статьи 15, статья 15.1, подпункт 15 пункта 1 статьи 16).

Нестационарным торговым объектом признается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункту 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»).

Правила размещения нестационарных торговых объектов на территории города Сургута установлены Законом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.05.2010 № 85-оз «О государственном регулировании торговой деятельности в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» и Положением о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Сургута, утвержденным постановлением Администрации города Сургута от 09.11.2017 № 9589 (далее – Положение № 9589).

В соответствии с пунктом 1 раздела III Положения № 9589 размещение нестационарных торговых объектов на территории города осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной муниципальным правовым актом, с заключением договоров на размещение нестационарных торговых объектов.

Согласно пункту 16 раздела III Положения № 9589 размещение нестационарных торговых объектов на территории города Сургута осуществляется путем проведения открытого аукциона на право заключения договоров в порядке, установленном приложением 2 к названному Положению, за исключением случаев заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона в порядке, установленном приложением 5 к названному Положению.

В силу подпункта 1 пункта 1 приложения 5 к Положению № 9589 заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона возможно в случае размещения на новый срок нестационарного торгового объекта, ранее размещенного в том же месте, предусмотренном схемой размещения, хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполняющим свои обязательства по действующему договору на размещение.

В указанном случае заявление о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Сургута без проведения аукциона подается в письменном виде не позднее двух месяцев до даты окончания срока действия договора.

По результатам рассмотрения заявления и информации уполномоченный орган принимает решение о заключении договора на размещение или об отказе в заключении договора на размещение (пункт 8 приложения 5 к Положению № 9589).

В соответствии с пунктом 9 приложения 5 к Положению № 9589 основаниями для отказа в заключении договора на размещение являются:

- ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных пунктом 2 приложения 5 к Положения;

- заявление подано не по установленной типовой форме;

- несоответствие условиям, установленным в пункте 1 приложения 5 к Положению;

- несоответствие требованиям, указанным в пункте 2 раздела I Положения;

- несоответствие требованиям к размещению нестационарных торговых объектов, установленных пунктом 6 раздела III Положения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что оспариваемый отказ администрации в заключении договора на размещение НТО обусловлен наличием у павильона «Продукты» признаков объекта капитального строительства; вместе с тем из заключения судебной экспертизы № 09/Э-2024, проведенной в рамках настоящего дела, и пояснений эксперта усматривается отсутствие таких признаков у спорного объекта (объект соответствует согласованной администрацией проектной документации временного объекта, с момента его установки на земельном участке техническая суть объекта не изменялась; прочная связь несущих конструкций с землей отсутствует, технически возможно перемещение объекта без причинения несоразмерного ущерба назначению), эксперт пришел к выводу о том, что торговый павильон «Продукты» не является объектом капитального строительства; аналогичные обстоятельства установлены в рамках дела № А75-19100/2023 применительно к павильону «Парикмахерская», возведенному совместно с павильоном «Продукты» по одной документации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в оспариваемом отказе администрации оснований, предусмотренных пунктом 9 приложения № 5 к Положению № 9589, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленное требование, признав незаконным данный отказ и возложив на администрацию обязанность повторно рассмотреть заявление предпринимателя.

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

То обстоятельство, что спорный объект был исключен администрацией в сентябре 2023 года из схемы размещения НТО на основании заявления предпринимателя не свидетельствует о законности оспариваемого в рамках настоящего дела отказа администрации в заключении договора на размещение НТО от 28.06.2023.

 Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.08.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 27.03.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу№ А75-19415/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                      О.Ю. Черноусова

Судьи                                                                                    Ю.Ф. Дружинина

ФИО1