﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-10162/19 

Екатеринбург

10 февраля 2020 г.

Дело № А60-46081/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Сушковой С.А., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Долгих Андрея Александровича на определение  Арбитражного суда Свердловской области              от  18.09.2019 по делу № А60-46081/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фактория» (ОГРН 1116673004722, ИНН 6673236674).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. 

В судебном заседании приняли участие:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Фактория» (далее – общество  «Фактория», должник) Борноволоков Александр Николаевич;

представитель публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - Банк «ФК Открытие») - Гаврилова А.Н. (доверенность от 18.10.2019).

Банк «ФК Открытие» обратился 08.08.2018 в арбитражный суд с заявлением о признании общества «Фактория» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2018 данное заявление принято к производству суда, возбуждено настоящее дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением арбитражного суда от 24.01.2019 требования Банка «ФК Открытие» признаны обоснованными, в отношении общества «Фактория» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Багайоко Мамаду Адамович, член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Лига».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто 

конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Борноволоков Александр Николаевич, член Союза Арбитражных Управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

Определением суда от 15.05.2019 конкурсным управляющим утвержден Борноволоков А.Н.

В Арбитражный суд Свердловской области 14.08.2019 от единственного участника (учредителя) должника Долгих Андрея Александровича  поступило заявление об определении начальной цены продажи имущества должника, которое фактически являлось заявлением о разрешении разногласий по порядку реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2019 в удовлетворении заявления Долгих А.А. отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Долгих А.А. обжаловал его в апелляционном порядке.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                  от 27.11.2019 данное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.              

В кассационной жалобе Долгих А.А. просит обжалуемые определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований об изменении условий продажи имущества должника в виде изменения начальной цены продажи объектов недвижимости на 79 711 000 руб., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами в нарушении требований абзаца 2 пункта 2 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002             № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) допущена возможность реализации предметов залога (объекты недвижимости) без проведения оценки, а также расширено действие пункта 4 статьи 198 Закона о банкротстве об оспаривании в срок до 10 дней с даты публикации Положения о продаже на лиц, не участвующих в деле о банкротстве, но участвующих в арбитражном процессе – на единственного участника должника. Суд апелляционной инстанции не оценил доводы о злоупотреблении правом со стороны залогового кредитора, который заведомо определил начальную цену реализации нескольких объектов недвижимости ниже рыночной стоимости. На основании изложенного заявитель считает, что имеются основания  для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, поскольку предложенная начальная цена негативно повлияет на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества.

В отзыве на кассационную жалобу Банк «ФК Открытие» просит  обжалуемые судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы – отказать, ссылаясь на то, что к торгам допущено  имущество, которое перед утверждением положения о реализации имущества оценено залоговым кредитором, и начальная продажная стоимость данного имущества отражена в положении о реализации имущества, утвержденном арбитражным судом; обязательность проведения при определении порядка продажи имущества залоговым кредитором независимой оценки законом не предусмотрена; расходы на оценку в данном случае уменьшили бы размер удовлетворенных требований; положения пункта 4 статьи 198 закона о банкротстве обоснованно применены судом, поскольку Долгих А.А. является заинтересованным лицом в настоящем деле о банкротстве;  срок на заявление разногласий относительно условий положения о порядке продажи предмета залога им пропущен;  по указанной в данном положении стоимости имущество 16.08.2019 продано не было в связи с отсутствием заявок, что было известно заявителю.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2019 общество «Фактория»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2019 в

реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди включены требования Банка «ФК Открытие», как обеспеченные залогом имущества должника.

Составлен отчет независимого оценщика от 13.06.2019 № 0371-19 об оценке движимого имущества (сборных конструкций и газовой печи) в сумме 8 308 500 руб. (склад 1112 кв.м – 5 893 600 руб., склад 450 кв.м – 2 385 000 руб.,

газовая печь – 29 900 руб.).

Собранием кредиторов должника 14.06.2019, на котором присутствовал единственный в указанный период времени кредитор - Банк «ФК Открытие», утверждено «Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущественного комплекса, принадлежащего обществу «Фактория», которым движимое и недвижимое имущество должника выставляется на торги единым лотом, как производственный комплекс.

Конкурсным управляющим должника 04.07.2019 проведена инвентаризация основных средств должника (инвентаризационная опись от 04.07.2019 №1): установлено наличие 8 объектов недвижимости и 2 сборных конструкций. Инвентарная стоимость определена только у 7 объектов недвижимости. Учетная стоимость трех объектов (сборные конструкции и подъездные пути) не определена.

Все выявленное имущество, как было указано выше, включено в единый лот для целей его реализации. Начальная цена продажи определена в размере 58 308 500 руб.

Единственный участник (учредитель) общества «Фактория» - Долгих А.А., полагая, что начальная стоимость имущества должника является ниже кадастровой стоимости, составляющей 69 147 324 руб. 68 коп., установлена произвольно и несправедливо, указывая, что обязанности организатора торгов следует возложить на конкурсного управляющего, обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении начальной цены продажи имущества должника.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Судами при рассмотрении настоящего спора установлено, что в данном случае возникли разногласия между единственным участником должника и конкурсным управляющим, кредиторами по вопросу установления начальной цены реализации имущества с учетом порядка формирования лотов.

Согласно статье 139 Закона о банкротстве предложения о порядке продажи имущества должника разрабатывается и представляется на утверждение собранию кредиторов только конкурсным управляющим должника, а в случае возникновения обстоятельств, в связи с которыми требуется внесение изменений в положение, только конкурсному управляющему предоставлено право представить собранию кредиторов соответствующие предложения.

При несогласии лиц, участвующих в деле, с утвержденным порядком продажи или внесенными изменениями возникшие разногласия рассматриваются судом в порядке статьи 61 Закона о банкротстве.

Продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 – 8 статьи 110 и статьей 111 Закона о банкротстве, с особенностями, предусмотренными главой 7 Закона о банкротстве. 

В соответствии абзацем 2 пункта 7 статьи 110 Закона торги по продаже предприятия проводятся в электронной форме.

Из материалов дела усматривается, что для проведения торгов имущество должника (залоговое и незалоговое) сформировано в единый лот.

Банком «ФК Открытие», как залоговым кредитором и как единственным кредитором должника, в момент проведения 14.06.2019 собрания кредиторов было утверждено Положение о продаже имущества должника, как обремененного залогом в пользу Банка, так и выявленного в ходе конкурсного производства.

В соответствии пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19

статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка

и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. 

Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Таким образом, начальная продажная цена предмета залога, а также порядок и условия проведения торгов определяются исключительно залоговым кредитором.

 Судами установлено, что конкурсный управляющий в рамках возложенных на него полномочий, в целях получения объективного представления о стоимости имущества должника, произвел независимую оценку имущества должника, не являющегося предметом залога Банка, и находящегося на заложенном земельном участке должника.

Результаты указанной оценки от 06.06.2019, по итогам которой составлен оценочный отчет от 13.06.2019, был предметом обсуждения на собрании кредиторов 14.06.2019, где было утверждено оспариваемое положение. Результаты указанного собрания кредиторов не были оспорены лицами, участвующими в деле о банкротстве. 

Сведения о проведении указанного собрания и о его результатах были опубликованы в ЕФРСБ 17.06.2019 объявление № 3868757. Сведения о проведении оценки и оценочное заключение опубликовано на сайте ЕФРСБ 20.06.2019 объявление № 3878606.

 Исходя из положений, предусмотренных  пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве, 10-дневный срок является процессуальным сроком, и, следовательно, его восстановление возможно, но только при наличии уважительных причин пропуска такого срока.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что вся информация о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества размещена конкурсным управляющим на интернет-сайте ЕФРСБ 04.07.2019 совместно с объявлением о проведении торгов, судами обоснованно указано на то, что 10-дневный срок на обращение в суд с заявлением о разрешении соответствующих разногласий в настоящем случае истек 18.07.2019.

При этом уважительных причин пропуска единственным участником (учредителем) общества «Фактория», а, следовательно, участником дела о банкротстве, срока на заявление как разногласий относительно порядка реализации имущества должника, так и начальной продажной цены имущества, Долгих А.А. не приведено.

При рассмотрении заявленного в настоящем споре требования судами также учтено, что проведенные 26.08.2019 первые торги по реализации имущества должника исходя из начальной цены продажи 58 308 500 руб. не выявили какой-либо покупательский спрос на имущество должника. Разногласия в отношении Положения о продаже в редакции конкурсного управляющего заявлены не были, в частности в отношении начальной продажной цены. Следовательно, установление еще более высокой цены продажи, исходя из суммирования кадастровых стоимостей объектов недвижимости (69 147 324 руб. 68 коп.), является нецелесообразным, приведет только к затягиванию процедуры банкротства и увеличению текущих расходов и не является гарантией получения выручки от реализации имущества должника в большем размере.

На основании изложенного судами первой и апелляционной инстанций правомерно отказано в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой обстоятельств дела и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалованных судебных актов в кассационном порядке.

	Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебных актов, не установлено.

Исходя из изложенного, обжалуемые определение и постановление отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы заявителя отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Свердловской области от  18.09.2019 по делу № А60-46081/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Долгих Андрея Александровича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					                     И.А. Краснобаева 

Судьи					                     С.А. Сушкова 

                                                                                                        Н.В. Шершон