Арбитражный суд Амурской области

675023, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-1063/2025

г. Благовещенск

24 апреля 2025 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 24.04.2025. Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Перенесенко Александром Евгеньевичем,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к администрации города Благовещенска (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании незаконным постановления,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, паспорт, по доверенности от 25.05.2021 № 115 (по 19.02.2026 г.), диплом ИВС 0016876, свидетельство о заключении брака № 554527;

от ответчика – ФИО2, служебное удостоверение № 34, по доверенности от 14.03.2025 № 01-10/3871 (1 г.), диплом ДВС 1290475,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (далее - заявитель, ООО «АКС») с заявлением к администрации города Благовещенска (далее – ответчик) с требованиями:

1) Признать незаконным (недействительным) Постановление Администрации города Благовещенска № 6253 от 06.12.2024г. со дня его издания.

2) Обязать Администрацию города Благовещенска принять решение (постановление) о возможности заключения концессионного соглашения в отношении объектов электросетевого хозяйства муниципального образования города Благовещенска, находящихся в собственности муниципального образования города Благовещенска на условиях предложения о заключении концессионного соглашения Общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» от 06.11.2024 № 101-07-10470.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях, ходатайствовал о приобщении к материалам дела судебной практики и дополнительных документов.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика указал, что отменить решение комиссии самостоятельно не представляется возможным. Настаивал на изложенных в письменном отзыве возражениях. Указал, что на момент принятия оспариваемого постановления администрация города Благовещенска полагала, что в силу статьи 46.4 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановления Правительства РФ от 10.09.1229 «Об утверждении Правил передачи в безвозмездное владение и пользование системообразующей территориальной сетевой организации или территориальной сетевой организации объектов электросетевого хозяйства, находящихся в собственности субъектов РФ или муниципальных образований» объекты электросетевого хозяйства являются ограниченными в обороте. Учитывая изложенное, у администрации города Благовещенска отсутствовали основания для заключения концессионного соглашения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной общество «Амурские коммунальные системы» является территориальной сетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии на территории города Благовещенска с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащего на праве аренды.

Между ОАО «АКС» и Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска были заключены договоры аренды муниципального имущества №№ 001-АКС/Э, 002-АКС/Э, 003-АКС/Э от 16.07.2005 года со сроком действия по 15.07,2050 года (далее - договоры аренды муниципального имущества).

На основании ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» ООО «АКС» 06.02.2024 исх. №101-07-10470 обратилось в администрацию города Благовещенска с предложением о заключении концессионного соглашения в отношении объектов электросетевого хозяйства муниципального образования города Благовещенска, находящихся в собственности муниципального образования города Благовещенска. К указанному письму был приложен проект концессионного соглашения с Приложениями №№1-9.

В Приложении № 1 «Описание, в том числе технико-экономические показатели, Объекта Соглашения» и Приложении № 2 «Описание Иного имущества» указан перечень муниципального имущества, переданного ООО «АКС» по договорам аренды муниципального имущества №№ 001-АКС/Э, 002-АКС/Э, 003-АКС/Э от 16.07.2005 года до 01 июля 2010 года.

10 декабря 2024 в адрес ООО «АКС» от администрации города Благовещенска поступило уведомление о том, что принято решение о невозможности заключения концессионного соглашения в отношении объектов электросетевого хозяйства муниципального образования города Благовещенска, находящихся в собственности муниципального образования города Благовещенска, на основании пунктов 2 и 11 части 4.6 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», с приложением Постановления от 06.12.2024 № 6253 «О невозможности заключения концессионного соглашения в отношении объектов электросетевого хозяйства муниципального образования города Благовещенска, находящихся в собственности муниципального образования города Благовещенска, без проведения конкурса».

Полагая, что постановлением администрации города Благовещенска от 06.12.2024 № 6253 нарушает права и законные интересы ООО «АКС», заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив изложенные обстоятельства, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение (действие, бездействие) органа местного самоуправления не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании его недействительным. При этом для удовлетворения такого требования необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному акту и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок заключения концессионного соглашения установлен Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

Как установлено частью 1 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 данного закона.

Частью 1 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях установлено, что Концессионное соглашение может быть заключено без проведения конкурса в случаях, предусмотренных частью 6.8 статьи 29, частью 10 статьи 32, статьями 51 и 52.1 настоящего Федерального закона, частями 2 и 4.10 настоящей статьи, а также с концессионером, определенным решением Правительства Российской Федерации, и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что концессионное соглашение может быть заключено без проведения конкурса с лицом, у которого права владения и пользования имуществом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом может использоваться в качестве объекта концессионного соглашения и необходимо для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, возникли на основании договора аренды, при соблюдении одновременно следующих условий:

1) объектом заключаемого концессионного соглашения является имущество, которое было передано арендатору в соответствии с договором аренды, создано и (или) реконструировано арендатором по такому договору и в соответствии с настоящим Федеральным законом может быть объектом концессионного соглашения;

2) договор аренды, в соответствии с которым у арендатора возникли права владения и пользования имуществом, являющимся объектом концессионного соглашения, заключен до 1 июля 2010 года, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 настоящего Федерального закона.

В свою очередь статья 51 Закона о концессионных соглашениях регулирует особенности заключения концессионного соглашения, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

Из содержания оспариваемого постановления, а также возражений ответчика по делу судом установлено, что невозможность заключения концессионного соглашения обоснована ответчиком пунктами 2 и 11 ч.4.6 ст.37 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

В соответствии с указанными нормами права отказ в заключении концессионного соглашения допускается в случае:

2) объект концессионного соглашения изъят из оборота или ограничен в обороте;

11) иные случаи, предусмотренные федеральными законами.

В соответствии со статьей 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому, если они не ограничены в обороте, ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав устанавливаются на основании закона части 2 статьи 129 ГК РФ.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

При этом в положениях Гражданского Кодекса РФ, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в том числе в пункте 7 статьи 46.4 указанного закона, запрет на отчуждение или иное распоряжение муниципальным электросетевым имуществом не содержится.

Изъятыми из гражданского оборота считаются те вещи, которые согласно действующему законодательству не могут быть предметом гражданско-правовых сделок.

На настоящий момент в отношении муниципальных объектов энергетики не установлено ограничений оборотоспособности, предусматривающих запрет отчуждать такое имущество в порядке приватизации или распоряжаться иным способом.

Документы и сведения, подтверждающие факт изъятия объектов электросетевого хозяйства, указанные в Приложении № 1 к проекту концессионного соглашения и находящиеся в аренде у ООО «АКС», из оборота или ограничение таких объектов в обороте, отсутствуют.

Пункт 7 статьи 46.4 Федерального закона «Об электроэнергетике» устанавливает, что в целях обеспечения надежного функционирования объектов электросетевого хозяйства, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, объекты электросетевого хозяйства передаются в безвозмездное владение и пользование системообразующим территориальным сетевым организациям или территориальным сетевым организациям в случаях, порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации. В случае, если в отношении указанных в настоящем пункте объектов электросетевого хозяйства заключены договоры концессии, или соглашения о государственно - частном партнерстве, или соглашения о муниципально - частном партнерстве, передача в безвозмездное владение и пользование системообразующим территориальным сетевым организациям или территориальным сетевым организациям осуществляется по истечении срока действия соответствующего договора (соглашения).

Из указанной нормы напрямую следует, что в отношении объектов электросетевого хозяйства могут заключаться концессионные соглашения.

При этом в части 1 статьи 46.4 Федерального закона «Об электроэнергетике» установлено, что системообразующая территориальная сетевая организация на территории субъекта Российской Федерации обеспечивает:

эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, а также ликвидацию на основании решений штаба по обеспечению безопасности электроснабжения последствий аварийных ситуаций на указанных объектах электросетевого хозяйства;

эксплуатацию, капитальный ремонт, реконструкцию, модернизацию, техническое перевооружение объектов электросетевого хозяйства, права владения и пользования которыми перешли к системообразующей территориальной сетевой организации в соответствии с условиями договора, заключенного на основании пункта 2 настоящей статьи;

ликвидацию на основании решений штаба по обеспечению безопасности электроснабжения последствий аварийных ситуаций на объектах электросетевого хозяйства, которые расположены на территории субъекта Российской Федерации и принадлежат территориальным сетевым организациям.

Таким образом, передача системообразующей территориальной сетевой организации прав владения и пользования объектами электросетевого хозяйства не является безусловной в отношении всего имущества без исключения, речь идет только о том имуществе, в отношении которого нет собственника или эксплуатирующей организации, либо собственник или эксплуатирующая организация утратили статус территориальной сетевой организации.

В свою очередь, Правила передачи в безвозмездное владение и пользование системообразующей территориальной сетевой организации или территориальной сетевой организации объектов электросетевого хозяйства, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.09.2024 № 1229, определяют случаи, процедуру и условия передачи в безвозмездное владение и пользование системообразующей территориальной сетевой организации или территориальной сетевой организации объектов электросетевого хозяйства, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальных образований. Указанные Правила не содержат условия о том, что собственник не имеет права распоряжаться своим имуществом ни до передачи его системообразующей территориальной сетевой организации, ни после передачи объектов такой организации в безвозмездное пользование.

На основании вышеизложенного, доводы ответчика о том, что у администрации отсутствовали основания для заключения соглашения, поскольку объект концессионного соглашения изъят из оборота или ограничен в обороте, отклонены судом как не подтвержденные материалами дела.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 4 Закона о концессионных соглашениях объектами концессионного соглашения могут являться объекты по производству, передаче и распределению электрической энергии.

Согласно понятиям, данным в статье 3 Закона об электроэнергетике объекты электроэнергетики - это имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства; субъекты электроэнергетики - это лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

Таким образом, из совокупного анализа положений Закона о концессионных соглашениях и Закона об электроэнергетике следует, что объекты электроэнергетики могут выступать в качестве объектов концессионного соглашения.

Кроме того, ответчиком не приведено иных законодательно установленных обстоятельств, которые, препятствовали заключению концессионного соглашения с обществом с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» при рассмотрении предложения общества от 06.11.2024г.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, у ответчика отсутствовали основания для вынесения постановления № 6253 от 06.12.2024г., в связи с чем постановление Администрации города Благовещенска № 6253 от 06.12.2024г. является незаконным и нарушает законные права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии со статьёй 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в частности, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявитель просил восстановить нарушенное право, обязав ответчика принять решение (постановление) о возможности заключения концессионного соглашения в отношении объектов электросетевого хозяйства муниципального образования города Благовещенска, находящихся в собственности муниципального образования города Благовещенска на условиях предложения о заключении концессионного соглашения Общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» от 06.11.2024 № 101-07-10470.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При этом суд, выбирая способ восстановления нарушенного права, определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент рассмотрения. Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения и связано с оценкой спорных правоотношений, совокупностью установленных по делу обстоятельств. Соответствующий выбор конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем мерой.

Поскольку права заявителя нарушены незаконным отказом в заключении концессионного соглашения, суд с целью восстановления нарушенного права, принимая во внимание характер спора и предмет заявленного требования, возлагает на ответчика обязанность в течение десяти рабочих дней со дня изготовления решения в полном объёме рассмотреть в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005 N 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» предложение о заключении концессионного соглашения общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» от 06.11.2024 № 101-07-10470.

Определением суда от 19.02.2025 государственная пошлина, уплаченная платежным поручением № 156338 от 10.09.2024 в размере 50 000 руб., возвращенная заявителю на основании определения Арбитражного суда Амурской области от 12.11.2024 по делу № А04-8331/2024, зачтена в счет оплаты государственной пошлины по настоящему делу.

На основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Признать недействительным как не соответствующим Федеральному закону от 21.07.2005 N 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» постановление Администрации города Благовещенска № 6253 от 06.12.2024г.

Обязать Администрацию города Благовещенска в течение десяти рабочих дней со дня изготовления решения в полном объёме рассмотреть в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005 N 115-ФЗ «О концессионных соглашениях»  предложение о заключении концессионного соглашения общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» от 06.11.2024 № 101-07-10470.

Взыскать с администрации города Благовещенска (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                           В.И. Котляревский