РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-147179/22-170-1318

г. Москва

11 октября 2022 г.

Резолютивная часть решения вынесена 15.09.2022 года

Полный текст решения изготовлен 11.10.2022  года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску АО "ИНФОТЕК-БАЛТИКА М" (109544, ГОРОД МОСКВА, ЭНТУЗИАСТОВ БУЛЬВАР, ДОМ 2, ПОМЕЩЕНИЕ 27, ОГРН: 1077746147819, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2007, ИНН: 7731559534)

к АО "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" (115184, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, ОЗЕРКОВСКАЯ НАБ., Д. 28, СТР. 2, ЭТАЖ 5, КОМ. 32, ОГРН: 1117746294115, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: 7708737500)

о взыскании 17 592,06 руб. 

                                                           УСТАНОВИЛ:

         АО "ИНФОТЕК-БАЛТИКА М"  ( далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ"  (далее ответчик)  о  взыскании  денежных средств  в размере 17 592,06 руб. 

        Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

           Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с  чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

           В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление от АО "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ"  о составлении мотивированного решения. 

Из материалов дела следует, что 30.12.2020 АО «ВРК-3» в лице своего обособленного структурного подразделения ВЧДр Курган произвёл деповской ремонт вагона № 54320270 (далее – Вагон).

15.04.2021 АО «Вагонная ремонтная компания – 3» (АО «ВРК-3») сменило наименование на АО «ОМК Стальной путь».

01.02.2022 на станции Предкомбинат Западно-Сибирской железной дороги Вагон был отцеплен в текущий отцепочный ремонт до истечения гарантийного срока после последнего деповского ремонта ввиду выявления дефекта – неисправность поглощающего аппарата (код 348, неисправность технологического характера) и наличие претензий к качеству выполнения деповского ремонта (код 912), выполненного ответчиком.

09.02.2022 истец привлек вагонное депо ВЧДр Тайга АО «ВРК-1» для проведения текущего отцепочного ремонта (в рамках договора № ВРК-1/119/2018 от 01.02.2018 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов).

Согласно проведённому расследованию, что отражено в акте-рекламации формы ВУ-41М № 43 от 09.02.2022, при комиссионном осмотре вагона было выявлено, что у поглощающего аппарата ПМК-110К-23 № 1520-1226-2009 обнаружен излом фрикционного клина аппарата., что является нарушением подпунктов №№ 2.2.18, 2.2.11 (б), 5.1 Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепочного устройства подвижного состава железных дорог 2010 г.

При расследовании причин возникновения дефекта следов повреждения детали при эксплуатации вагона, а также возникновения дефекта в результате нарушения правил эксплуатации вагона не обнаружено.

Вызванный представитель подрядчика на проведение расследования прибыл, что подтверждается телеграммой № 16 от 02.02.2022.

В соответствии с расчетно-дефектной ведомостью вагона стоимость текущего отцепочного ремонта необходимого для устранения выявленной неисправности составила 17 592,06 руб. без НДС, включая, в том числе, стоимость контрольных и регламентных операций в размере 3 697 руб., стоимость работ по замене поглощающего аппарата в размере 431,50 руб., стоимость покупки поглощающего аппарата 7 827,75 руб., стоимость услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации в размере 1930,81 руб., а также сбор за подачу-уборку Вагона в размере 3 705 руб.

Факт оплаты Заказчиком вышеуказанных расходов подтверждается платежным поручением № 930 от 15.03.2022.

На момент обнаружения неисправности вагон находился в пользовании истца на основании договора аренды № № АЕ-09/2017 от 19.01.2017 (далее – Договор), заключенному между АО «Инфотек-Балтика М» (далее – Арендатор) и ООО «АЕКС» (далее – арендодатель), что подтверждается актом приема-передачи № 1 от 24.01.2017.

В соответствии с п. 18.1 РД 32 «ЦВ 587-2009. Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту» (утв. Распоряжением ОАО "РЖД" от 21.05.2010 № 1078р) вагонные депо, производящие деповский ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов.

Согласно п. 5.1 Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепочного устройства подвижного состава железных дорог 2010 г. исправное действие автосцепного устройства вагона или локомотива без ремонта или замены какой-либо детали гарантируется при выпуске из ремонта на срок не менее чем до следующего планового ремонта.

При проведении плановых видов ремонта вагоноремонтное депо обязано провести проверку каждого элемента вагонов, включая элементы тележек грузовых вагонов, включая боковую раму.

Необходимость замены деталей вагона, либо отсутствие таковой необходимости по факту проведенной проверки определяет депо Подрядчика. В случае если замена детали не производится, то депо Подрядчика гарантирует, что вагон с установленными на нем деталями отработает до следующего планового вида ремонта без сбоев.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, депо, производящее последний плановый ремонт, признав деталь годной к эксплуатации, несет гарантийные обязательства на указанную деталь до следующего планового ремонта, а значит обязано компенсировать затраты Заказчика как по замене детали, признанной негодной, так и затраты Заказчика, непосредственно связанные с такой заменой (стоимость контрольных и регламентных операций, сбор за подачу и уборку вагонов, стоимость услуг по оформлению рекламационно-претензионной документации).

Убытки истца составляют 17 592  руб. 06 коп.

В целях  соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию,   однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения. 

Согласно ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с  исковыми требованиями, просит в их удовлетворении отказать по доводам изложенным в отзыве. 

Судом рассмотрены доводы отзыва и считает их не подлежащих удовлетворению исходя из следующего. 

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо 3 получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода). 

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков. 

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска. 

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

В материалы дела  представлены доказательства факта ненадлежащего исполнения своих обязательств, что подтверждается актом-рекламации формы ВУ-41М № 43 от 09.02.2022, первичным актом на вагон от 02.02.2022, а также актом браковки от 09.02.2022.

Кроме того, ответственность за дефект возложена на ВЧДр Курган АО «ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ», которое 30.12.2020 произвело Деповской ремонт Вагона.

           Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено,  суд признает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

            Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 393, 401, 431, 702, 720-725 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" в пользу АО "ИНФОТЕК-БАЛТИКА М"  убытков  в размере 17 592,06 руб. а также 2 000  руб. расходов по оплате госпошлины. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

 

Судья:

И.И. Еремина