АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А81-13147/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Шабановой Г.А.

судей                                                                  Дружининой Ю.Ф.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» на постановление от 28.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу № А81-13147/2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к начальнику Отделения судебных приставов по Ямальскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 (629700, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, этаж 4, 5, 6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления.

Другое лицо, участвующее в деле, – муниципальное предприятие «Ямалгаз» муниципального округа Ямальский район Ямало-Ненецкого автономного округа (629721, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В заседании принял участие представитель муниципального предприятия «Ямалгаз» муниципального округа Ямальский район Ямало-Ненецкого автономного округа – ФИО3 по доверенности от 24.10.2022.

Суд установил:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее – АО «Ямалкоммунэнерго», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к начальнику Отделения судебных приставов по Ямальскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 (далее – судебный пристав), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – управление) о признании недействительным постановления от 22.11.2022 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие «Ямалгаз» муниципального округа Ямальский район Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – предприятие, МП «Ямалггаз»).

Решением от 23.12.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа заявленное требование удовлетворено.

Постановлением от 28.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, АО «Ямалкоммунэнерго» просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, представленные судебному приставу платежные поручения свидетельствуют о фактическом выполнении требований, содержащихся в исполнительном документе; взыскателем неправомерно зачислены поступившие ему платежи в оплату текущей задолженности по договорам аренды, в то время как погашению подлежала ранее возникшая задолженность в рамках заключенного мирового соглашения по делу № А81-11279/2021.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя предприятия, суд округа считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между МП «Ямалгаз» (арендодатель) и                         АО «Ямалкоммунэнрго» (арендатор) заключены договоры аренды от 20.07.2018                  № 18/2018 и № 17/2018 муниципального имущества Ямальского района, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

В рамках дела № А81-11279/2021 о взыскании задолженности по арендной плате по договорам от 20.07.2018 № 17/2018 и № 18/2018 предприятие и общество заключили мировое соглашение (утверждено определением от 31.01.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа).

Полагая, что АО «Ямалкоммунэнерго» не исполняются условия утвержденного мирового соглашения, предприятие 18.05.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

На основании исполнительного листа от 08.06.2022 серия ФС № 036174717, выданного Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-11279/2021, постановлением от 09.09.2022 возбуждено исполнительное производство № 22319/22/890154-ИП.

16.11.2022 общество обратилось в управление с ходатайством об окончании исполнительного производства № 22319/22/89015-ИП, ссылаясь на полное исполнение им условий мирового соглашения по делу № А81-11279/2022, а также 18.11.2022 дополнительно направило заявление об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения сроком на 10 дней.

Постановлением от 21.11.2022 заявление об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения удовлетворено.

Постановлением от 22.11.2022 в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства № 22319/22/89015-ИП отказано.

Не согласившись с постановлением от 22.11.2022, АО «Ямалкоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из наличия у судебного пристава доказательств, свидетельствующих об уплате должником задолженности.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной пришел к выводу об отсутствии у судебного пристава правовых оснований для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

Оставляя принятый по делу судебный акт без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В рассматриваемом случае по условиям мирового соглашения задолженность в рамках гражданского дела № А81-11279/2021 по договорам аренды муниципального имущества от 20.07.2018 № 17/2018, № 18/2018 за период с 21.05.2021 по 18.10.2021 составляет 58 223 501,19 руб.; стороны установили, что погашение данной задолженности осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия в следующем порядке: 8 000 000 руб. в срок до 28.02.2022; 8 000 000 руб. в срок до 31.03.2022; 8 000 000 руб. в срок до 30.04.2022; 8 000 000 руб. в срок до 31.05.2022; 8 000 000 руб. в срок до 30.06.2022; 8 000 000 руб. в срок до 31.07.2022; 8 000 000 руб. в срок до 31.08.2022; 2 223 501,19 руб. в срок до 30.09.2022; судебные расходы в виде уплаченной предприятием государственной пошлины в размере 60 000 руб. подлежат отнесению на общество и возмещаются последним в течение 30 календарных дней с даты утверждения Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа мирового соглашения.

В подтверждение исполнения требований исполнительного листа                                  АО «Ямалкоммунэнерго» были представлены платежные поручения от 17.02.2022 № 461 на сумму 8 000 000 руб., от 29.06.2022 № 1638 на сумму 223 501, 16 руб., от 30.06.2022         № 4340 на сумму 8 860 744, 47 руб., от 30.06.2022 № 4341 на сумму 6 139 255,53 руб.,            от 28.07.2022 № 5189 на сумму 836 626, 99 руб. (с назначением платежа «оплата по договорам аренды имущества от 20.07.2018 № 17/2018, № 18/2018 в рамках мирового соглашения по делу № А81-11279/2021»); от 26.05.2022 № 1292 на сумму 60 000 руб.          (с назначением платежа «государственная пошлина по делу № А81-11279/2021»);                     от 15.03.2022 № 1652 на сумму 30 858 199, 15 руб., от 15.03.2022 № 1653 на сумму                19 141 800, 85 руб. (с назначением платежа «оплата по договорам от 20.07.2018 № 17/2018 и № 18/2018»), письмо от 15.06.2022 об изменении по платежным поручениям № 1652 и  № 1653 назначения платежа на «оплата по договору аренды имущества в рамках мирового соглашения по делу № А81-11279/2021», акты сверки.

Проанализировав положения статьи 319.1, пункта 1 статьи 862, пункта 1 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1.10 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России от 29.06.2021 № 762-П, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что при безналичных расчетах в процедуре перевода денежных средств задействованы три участника (плательщик, получатель и банк), процедура изменения назначения платежа должна быть согласована всеми участниками и не может производиться в одностороннем порядке.

Вместе с тем взыскатель неоднократно возражал против изменения назначения платежей по платежным поручениям № 1652 и № 1653, поскольку изменение назначения платежа не было произведено в разумный срок (предложение поступило спустя 3 месяца после оплаты). Кроме того, материалы дела не содержат доказательств уведомления банка о внесении изменений в содержание платежных документов; акты сверки составлены            АО «Ямалкоммунэнерго» в одностороннем порядке и не подтверждают осуществления зачета спорных платежей во исполнение условий мирового соглашения.

Судом апелляционной инстанций установлено, что в период перечисления спорных денежных средств между сторонами продолжались арендные правоотношения в рамках договоров от 20.07.2018 № 18/2018 и № 17/2018 и образовалась текущая задолженность.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также противоречивое и непоследовательное поведение общества при исполнении условий мирового соглашения, апелляционный суд признал правомерным учет МП «Ямалгаз» оплаты по спорным платежным поручениям в соответствии с отраженным в них назначением платежа в счет погашения обязательств общества по договорам от 20.07.2018 № 18/2018 и № 17/2018 за период с октября 2021 года по март 2022 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу об отсутствии у судебного пристава достаточных оснований для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 28.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-13147/2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                       Г.А. Шабанова

Судьи                                                                                    Ю.Ф. Дружинина

ФИО1