Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

Ленина проспект, дом 9, Черкесск, 369000 официальный сайт: www.askchr.arbitr.ru.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Черкесск                                                                                                          Дело № А25-104/2021

«29» апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Биджиевой Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кириллиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения от 30.12.2020 №3810-8/9 и предписания от 30.12.2020 №6

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно-Строительная компания «Кубанское»; 

- общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСервис»

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1, по доверенности от 01.01.2022 №122,

от заинтересованного лица - ФИО2, по доверенности от 09.03.2022 №7/3-1

от ООО ИСК «Кубанское» - ФИО3, по доверенности от 09.03.2022 №12/03,

от ООО ««ТеплоЭнергоСервис» - отсутствует, извещено,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» (далее по тексту - заявитель, общество, ПАО) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту - антимонопольный орган, Управление) о признании незаконным и отмене решения от 30.12.2020 № 3810-8/9 и предписания от 30.12.2020 № 6.

Позиция общества, изложенная в заявлении, сводится к следующему.

Решением от 30.12.2020 Управление признало ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» виновным в нарушении п.3 ч.1 ст. 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции». 

При проведении проверки прибора узла учета на объекте: Асфальтный завод, расположенный по адресу: 369000, КЧР, 

<

...> малый проезд, 11а, сотрудниками обществ допущены нарушения п.174 Основных положений Правил № 442 - проверка проведена без надлежащего предварительного уведомления ООО ИСК «Кубанское».

Предписанием от 30.12.2020 Управление обязало общество аннулировать результаты проведенной плановой проверки (акт безучетного потребления от 08.06.2020 №КЧФю 000584 бу) в отношении ООО ИСК «Кубанское» в срок до 25.01.2020.

У антимонопольного органа отсутствовали основания для вывода о том, что акт безучетного потребления, которым зафиксировано нарушение, представляет собой злоупотребление ПАО «Россети Северный Кавказ» своим доминирующим положением и является нарушением пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Управлением не доказан факт нарушения ПАО «Россети Северный Кавказ» статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

По мнению общества, решение и предписание являются незаконными, нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности по следующим основаниям.

Пунктом 167 Основных положений N 442, установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

 Таким образом, действующим законодательством на сетевую организацию возложены функции по проведению проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления электрической энергии в отношении потребителей с составлением соответствующих актов.

Факт безучетного потребления выявляется в ходе проведения сетевой организацией проверок расчетных приборов учета, которые проводятся не реже 1 раза в год (п.167, 172 Основных положений N 442).

Согласно п. 173 Основных положений N 442 в рассматриваемом случае проверка в отношении ООО ИСК «Кубанское» была проведена в плановом порядке, что подтверждается план - графиком инструментальных проверок абонентов (потребителей) Прикубанских РЭС.

В ходе плановой проверки сотрудниками общества (сетевой организации) выявлен факт безучетного потребления электрической энергии у  ООО ИСК «Кубанское» и составлен акт безучетного потребления №КЧФ ю 000584 бу от 08.06.2020, который содержит сведения о способе и месте осуществления выявленного нарушения: «при нагрузке 39кВт импульсный индикатор электросчетчика импульс не выдает. Узел учета признан нерасчетным». 

Данное обстоятельство зафиксировано в акте от 08.06.2020 №КЧФ ю 000584 бу, акт подписан без разногласий представителем ООО ИСК «Кубанское» механиком ФИО4 

В рассматриваемом случае доступ к энергопринимающим устройствам и прибору учета осуществил ФИО4 (представитель потребителя). Статьей 182 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. То обстоятельство, что ФИО4 обеспечил доступ представителей сетевой организации к прибору учета и присутствовал при проведении проверки, указывает на то, что полномочия ФИО4 явствовали из обстановки, в которой он действовал. У ФИО4 была возможность сделать отметку в акте об отсутствии у него полномочий на его подписание или о несогласии с его содержанием, однако ФИО4 этим правом не воспользовался. Нарушения, указанные в акте безучетного потребления №000584 бу от 08.06.2020 также подтверждаются видео материалом. 

Таким образом, акт безучетном потребления электрической энергии от 08.06.2020 №КЧФ ю 000584 бу соответствует перечисленным требованиям Основных положений №442. 

Полномочия представителя явствовали из обстановки, в которой действовал представитель, то есть допуск сотрудников сетевой компании к объекту был осуществлен в следующем порядке: асфальтный завод находится на закрытой территории, измерительный комплекс находится на территории завода, охранник асфальтного завода пригласил гражданина ФИО4 для сопровождения сотрудников общества (сетевой компании) к месту нахождения измерительного комплекса для проведения проверки работоспособности узла учета.

Кроме того, Управление проигнорировало тот факт, что у ООО ИСК «Кубанское» заключен договор на оказание услуг по обслуживанию электросетевого имущества потребителя с ООО «ТеплоЭнергоСервис».

ПАО «Россети Северный Кавказ» представило в материалы дела постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ОД ОМВД России по г. Черкесску от 24.07.2020. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела ОД ОМВД России по г. Черкесску от 24.07.2020 прямо указано, что «опрошенный ФИО5 пояснил, что между его фирмой ООО «ТеплоЭнергоСервис» и ООО ИСК «Кубанское» заключен договор на оказание услуг по обслуживанию и ремонту электроустановок, оперативному управлению и ведению, находящихся у ООО ИСК «Кубанское» линий и оборудования. Со слов ФИО5, ООО «ТеплоЭнергоСервис» осуществляет полное обслуживание электрического оборудования, расположенного на территории асфальтного завода по адресу: 

<

...>, малый проезд 11 «а». Исходя из показаний ФИО5, - ФИО4 провел сотрудников общества (сетевой организации) на территорию асфальтного завода и обеспечил сотрудникам ПАО «Россети Северный Кавказ» доступ к прибору учета. Более того, ФИО4 на место осмотра прибора учета вызвал руководителя ООО «ТеплоЭнергоСервис» ФИО5 для обозрения нарушения. После того, как ФИО5 убедился, что прибор учета действительно не работает, ФИО4 подписал акт безучетного потребления».

Как следует из вышеприведенных фактических обстоятельств, гражданин ФИО4 мог и не находится в штате ООО ИСК «Кубанское», поскольку ООО «ТеплоЭнергоСервис» предоставляет данному предприятию аутсорсинговые услуги по обслуживанию и ремонту электроустановок, оперативному управлению и ведению линий и оборудования.

По мнению общества, в случае если доступ к прибору учета предоставил работник потребителя, отдельного уведомления не требуется.

Таким образом, акт безучетного потребления был составлен в присутствии уполномоченного представителя ООО ИСК «Кубанское», который осуществил доступ к приборам учета, что свидетельствует об отсутствии ущемления интересов потребителя и об отсутствии злоупотребления доминирующим положением ПАО «Россети Северный Кавказ». 

По мнению общества, вывод антимонопольного органа в решении от 30.12.2020 об отсутствии полномочий у работника на допуск представителей сетевой компании к прибору учета не обоснован и неправомерен. 

Антимонопольный орган формально подошел к рассмотрению вопроса по заблаговременному уведомлению потребителя о предстоящей инструментальной проверке узла учета ООО ИСК «Кубанское» без учета всех фактических обстоятельств дела. Заблаговременное уведомление сетевой организацией потребителя о планируемой проверке имеет своей целью обеспечение сотрудникам сетевой организации доступа к энергопринимающим устройствам потребителя и расчетным приборам учета, что необходимо для проведения полноценной и эффективной проверки (пункт 177 Основных положений № 442). 

При ином понимании Основных положений №442, как требующих заблаговременного извещения потребителя о предстоящей проверке во всех случаях, подобное правоприменение приводило бы к предоставлению недобросовестным потребителям времени для устранения несанкционированного подключения к сети и (или) сокрытия от контролирующей отбор энергии сетевой организации факта безучетного потребления.

По обстоятельствам дела такой доступ имелся, то есть эффективность проверки была обеспечена без заблаговременного извещения, кроме того, акт о неучтенном потреблении электрической энергии подписан со стороны ответчика без разногласий его уполномоченным представителем.

ПАО «Россети Северный Кавказ» считает, что у антимонопольного органа отсутствовали фактические основания для вывода о том, что акт безучетного потребления от 08.06.2020 №000584, составленный сотрудниками ПАО «Россети Северный Кавказ» в рамках договора на оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2012 №167/2012 представляет собой злоупотребление обществом своим доминирующим положением и является нарушением пункта 3 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

Действия по навязыванию каких-либо условий договора, и понуждение третьего лица заключить договор энергоснабжения на невыгодных для третьего лица условиях, в данном случае отсутствуют.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации  от 30 июня 2008 года № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением Арбитражными судами антимонопольного законодательства» установлено, что антимонопольный орган в ходе контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, установив факт злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением (в том числе навязывание цены при заключении договора, неверное применение регулируемых цен (тарифов)), принимает меры по прекращению соответствующего нарушения и обеспечению условий конкуренции, а также по привлечению нарушителей к административной ответственности.

Однако необходимо учитывать, что, прекращая указанное нарушение антимонопольного законодательства, антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов. В частности, он не полномочен защищать субъективные гражданские права потерпевшего от такого нарушения путем вынесения предписания нарушителю об уплате контрагенту задолженности или о возмещении понесенных убытков.

Поскольку в рассматриваемой ситуации основанием для подачи жалобы явился акт безучетного потребления ПАО «Россети Северный Кавказ», и данные действия носят частноправовой характер, Управлением практически разрешен гражданско-правовой спор хозяйствующих субъектов. Путем вынесения решения и предписания в отношении ПАО «Россети Северный Кавказ», по результатам рассмотрения жалобы, антимонопольным органом защищены субъективные гражданские права заявителя жалобы ООО ИСК «Кубанское».

Управление не представило доказательства того, что квалифицированные как злоупотребление доминирующим положением действия ПАО «Россети Северный Кавказ» были направлены на сохранение или укрепление своего положения на соответствующем товарном рынке с использованием запрещенных методов, наносящих ущерб конкурентам и (или) иным лицам и создающие возможность устранить конкуренцию на соответствующем товарном рынке, налагающие на участников или третьих лиц неразумные ограничения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, просил признать незаконными и отменить решение и предписание антимонопольного органа от 30.12.2020.

Управление в отзыве на заявление требования общества не признало, ссылаясь в обоснование своей позиции на следующие доводы. 

Управлением рассмотрено заявление ООО ИСК «Кубанское» на действия филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Карачаево-Черкесскэнерго», выразившиеся в проведении проверки на объекте: Асфальтный завод, расположенный по адресу: 369000, КЧР, 

<

...> малый проезд, 11а, с нарушением условий договора и действующего законодательства, что послужило необоснованному безучетному потреблению электрической энергии, по сравнению с фактически потребленным его количеством.

Между ООО ИСК «Кубанское» и гарантирующим поставщиком АО «Карачаево-Черкесскэнерго» заключен договор энергоснабжения № 0905061000064 от 11.01.2013 по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии услуги, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки Потребителя, согласованных в приложении № 3 к договору, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно п. 4.9 Договора, проверка расчетных приборов учета проводится сетевой организацией не реже 1 раза в год, в том числе путем проведения инструментальной проверки.

ПАО «Россети Северный Кавказ» является территориальной сетевой организацией.

08.06.2020 представителями филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - АО «Карачаево-Черкесскэнерго» в лице ФИО6, ФИО7, ФИО8 проведена проверка приборов учета. В ходе проверки сотрудниками сетевой организации составлен Акт № КЧФ ю 000584 бу от 08.06.2020 о безучетном потреблении электрической энергии.

По результатам проведенной проверки энергопринимающих устройств  составлен Акт № КЧФ ю 000584 бу от 08.06.2020, который содержит сведения о способе и месте осуществления выявленного нарушения: «при нагрузке 39кВт импульсный индикатор электросчетчика импульс не выдает. Узел учета признан нерасчетным». 

Проверка в отношении ООО ИСК «Кубанское» на объекте: Асфальтный завод, расположенный по адресу: 369000, КЧР, 

<

...> малый проезд, 11а, проведена сетевой организацией без надлежащего предварительного уведомления.

В силу пункта 174 Основных положений N 442 в случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет лицу, проводящему проверку, предложение об иных дате и (или) времени, но не позднее 10 рабочих дней со дня предложенной даты, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

Следовательно, при проведении подобной проверки присутствие потребителя является обязательным, что обеспечивает предоставление ему возможности дать пояснения по нарушениям, выявленным сетевой организацией.

По информации ПАО «Россети Северный Кавказ» по объекту: Асфальтный завод, расположенный по адресу: 369000, КЧР, 

<

...> малый проезд, 11а, первичное технологическое присоединение осуществлено более 20 лет назад. Между ООО ИСК «Кубанское» и АО «Карачаево-Черкесскэнерго» заключен договор энергоснабжения 11.01.2013.

Факт безучетного потребления выявляется в ходе проведения сетевой организацией проверок расчетных приборов учета, которые проводятся не реже 1 раза в год (п. 167, 172 Основных положений № 442).

Расчетный прибор учета электроэнергии по объекту: Асфальтный завод, расположенный по адресу: 369000, КЧР, 

<

...> малый проезд, 11а, находится на территории Асфальтного завода, на объекте, принадлежащем на праве собственности ООО ИСК «Кубанское» и для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к объекту.

ПАО «Россети Северный Кавказ» было известно о месте расположения энергопринимающих устройств и необходимости получения к ним допуска. Обществом не представлено доказательств уведомления ООО ИСК «Кубанское» о намерении провести проверку, что свидетельствует о нарушении действующих норм.

В Акте № КЧФ ю 000584 бу от 08.06.2020 о безучетном потреблении электрической энергии указано, что проверка проводилась в присутствии представителя потребителя и.о. механика ФИО4.

Согласно представленному табелю № 12 учета рабочего времени и расчета оплаты труда за отчетный период с 01.06.2020 по 30.06.2020 в штате ООО ИСК «Кубанское» сотрудник ФИО4 не числится.

Следовательно, сетевая организация провела проверку без участия, уполномоченного представителя ООО ИСК «Кубанское», что является актом недобросовестного поведения сетевой организацией и ставит под сомнение результаты проверки.

Составление Акта о безучетном потреблении электрической энергии № КЧФ ю 000584 бу от 08.06.2020 без уведомления и в отсутствие потребителя (уполномоченного представителя) лишает потребителя права участвовать в составлении акта, проверять достоверность отраженных в нем сведений, давать объяснения, делать замечания к акту, представлять соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил в удовлетворении требований общества отказать в полном объеме.

Определением от 07.10.2021 ООО ИСК «Кубанское» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (далее по тексту - ООО ИСК «Кубанкое») (л.д.62-64 т.4).

ООО ИСК «Кубанкое» в отзыве на заявление, а также его представитель в судебном заседании поддержали позицию антимонопольного органа, просили отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме (л.д.89-94 т.4).

Определением от 08.12.2021 ООО «ТеплоЭнергоСервис» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (далее по тексту - ООО «ТеплоЭнергоСервис») (л.д.110-112 т.4).

ООО «ТеплоЭнергоСервис» в отзыве на заявление отметил, что между ООО ИСК «Кубанкое» и ООО «ТеплоЭнергоСервис» заключен Договор возмездного оказания услуг от 02.12.2019, по условиям которого ООО «ТеплоЭнергоСервис» оказывает ООО ИСК «Кубанское» услуги по обслуживанию и ремонту электроустановок, оперативному управлению и ведению, находящихся у ООО ИСК «Кубанское» линий и оборудования. 

В период с 01.05.2020 до 30.06.2020 включительно оказание услуг по указанному Договору были временно приостановлены Дополнительным соглашением № 1от 27.04.2020, платежи за время приостановления услуг не начислялись и не оплачивались, что подтверждается книгой учета доходов и расходов на 2020 год, заверенной Управлением налоговой службы по КЧР, налоговой декларацией за 2020 год, принятой МИ ФНС России № 3 по КЧР в электронном виде 22.03.2021.

Таким образом, при проведении сотрудниками ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» внеплановой проверки в отношении ООО ИСК «Кубанское», ООО «ТеплоЭнергоСервис» не принимало участие.

ФИО4 не является сотрудником ООО «ТеплоЭнергоСервис», правами на представление интересов так же не наделен, что подтверждается Сведениями о застрахованных лицах формы СЗВ-М за 2020 год с подтверждением о принятии в электронном виде, а также утвержденным штатным расписанием за 2020 год.

ООО «ТеплоЭнергоСервис» в отзыве на заявление указало, что не является стороной судебного разбирательства, чьи права и законные интересы могут быть нарушены, в связи с чем рассмотрение судебного разбирательства по существу оставляет на усмотрение суда.

ООО «ТеплоЭнергоСервис» просило рассмотреть заявление в отсутствие их представителя (л.д.64-66 т.5).

Дело рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проводится в порядке части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ООО «ТеплоЭнергоСервис», надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

08.06.2020 сотрудниками филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - АО «Карачаево-Черкесскэнерго» в лице ФИО6, ФИО7, ФИО8 проведена проверка приборов узла учета, в ходе, которой сетевой организацией выявлено нарушение: «при нагрузке 39кВт импульсный индикатор электросчетчика импульс не выдает. Узел учета признан нерасчетным». 

По результатам проверки сотрудниками сетевой организации составлен Акт о безучетном потреблении электрической энергии №КЧФ ю 000584 бу от 08.06.2020 в отношении объекта Асфальтный завод, расположенный по адресу: 369000, КЧР, 

<

...> малый проезд, 11а (л.д.68-69 т.1).

АО «Карачаево-Черкесскэнерго» произведен расчет безучетного потребления электроэнергии, согласно которому ООО ИСК «Кубанское» было потреблено 150 131 кВт/ч на сумму 858 058,12 рублей (л.д.72-74 т.1).

АО «Карачаево-Черкесскэнерго» направило в адрес ООО ИСК «Кубанское» Уведомление  №4260 от 27.07.2020 о полном ограничении режима потребления электроэнергии  с 10.08.2020 по причине образования задолженности на объекте: Асфальтный завод, расположенный по адресу: КЧР, 

<

...> малый проезд, 11а (л.д.37-38 т.3).

По мнению ООО ИСК «Кубанское» Акт о безучетном потреблении электрической энергии №КЧФ ю 000584 бу от 08.06.2020 составлен с нарушением Основных положений №442, а именно без участия представителя и в отсутствие надлежащего уведомления ООО ИСК «Кубанское».

07.08.2020 в Управление поступила жалоба ООО ИСК «Кубанское» на действия филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Карачаево-Черкесскэнерго», выразившиеся в проведении проверки на объекте: Асфальтный завод, расположенный по адресу: 369000, КЧР, 

<

...> малый проезд, 11а, с нарушением условий договора энергоснабжения и действующего законодательства, что послужило необоснованному безучетному потреблению электрической энергии, по сравнению с фактически потребленным его количеством (л.д.41-47 т.1).

Решением от 30.12.2020 Управление признало ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» виновным в нарушении п.3 ч.1 ст. 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» (л.д.31-38 т.1).

При проведении проверки прибора узла учета на объекте: Асфальтный завод, расположенный по адресу: 369000, КЧР, 

<

...> малый проезд, 11а, сотрудниками обществ допущены нарушения п.174 Основных положений Правил № 442 - проверка проведена без надлежащего предварительного уведомления ООО ИСК «Кубанское».

Предписанием от 30.12.2020 Управление обязало общество аннулировать результаты проведенной плановой проверки (акт безучетного потребления от 08.06.2020 №КЧФю 000584 бу) в отношении ООО ИСК «Кубанское» в срок до 25.01.2020 (л.д.39-40 т.1).

Полагая, что решение и предписание Управления от 30.12.2020 являются незаконными, и нарушают права и законные интересы общества, ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в судебном разбирательстве, исследовав и оценив в совокупности, имеющиеся в деле письменные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает заявленные ПАО «Россети Северный Кавказ» требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель воспользовался надлежащим способом защиты права, поскольку в соответствии со статьей 52 Закона о защите конкуренции решение или предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными решений государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Правовое регулирование организационных и правовых основ защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недобросовестной конкуренции осуществляется Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Согласно части 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания. 

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства является основанием для возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства в порядке, предусмотренной главой 9 Закона о защите конкуренции.

Названным законом регулируются отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (часть 1 статьи Закона N 135-ФЗ).

Согласно статьям 1, 3 Закона о защите конкуренции настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями.

В силу части 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

То есть, нарушение указанной нормы может быть вменено только лицу, занимающему доминирующее положение хозяйствующего субъекта.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

В силу части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (ч. 5 ст. 5 Закона о защите конкуренции).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ "О естественных монополиях" естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

На основании статьи 4 указанного Закона услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 указанного Закона субъекты естественных монополий обязаны предоставлять доступ на товарные рынки и (или) производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, на недискриминационных условиях согласно требованиям антимонопольного законодательства.

Приказом Федеральной Службы по тарифам от 29.05.2020 № 498/20 ПАО «Россети Северный Кавказ» осуществляет деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе.

Как правильно установлено антимонопольным органом, ПАО "Россети Северный Кавказ" как сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электроэнергии и технологического присоединения к распределительным электросетям, является субъектом естественной монополии, соответственно, занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в силу части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции.

С 24.03.2020 публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» была переименована в публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ», юридический адрес и остальные реквизиты заявителя при этом не претерпели изменений. 

Публичное акционерное общество "Россети Северный Кавказ" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №11 по Ставропольскому краю 04.08.2006 и в качестве основного вида экономической деятельности занимается передачей электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям (ОКВЭД 35.12). Свою деятельность на территории Карачаево-Черкесской Республики заявитель осуществляет через филиал в 

<

...>.

Общество является субъектом естественной монополии на рынке указанных услуг в географических границах принадлежащих ему газотранспортных сетей и в силу Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", доминирующим на данном товарном рынке.

Следовательно, учитывая свое доминирующее положение на рынке вышеназванных услуг, общество обязано соблюдать требования статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В силу пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе: навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения № 442). 

Безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац 8 пункта 2 Основных положений № 442). 

В соответствии с пунктом 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. 

В силу пункта 169 Основных положений N 442 сетевые организации проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

На основании пункта 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В силу пункта 174 Основных положений N 442 в случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет лицу, проводящему проверку, предложение об иных дате и (или) времени, но не позднее 10 рабочих дней со дня предложенной даты, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

Заблаговременное уведомление сетевой организацией потребителя о планируемой проверке имеет своей целью обеспечение сотрудникам сетевой организации доступа к энергопринимающим устройствам потребителя и расчетным приборам учета, что необходимо для проведения полноценной и эффективной проверки.

Следует отметить, что цель уведомления, предусмотренного пунктом 174 Основных положений N 442, обусловлена необходимостью обеспечения доступа к объекту проверки, в связи с чем, оно не освобождает сетевую организацию от обязанности составления акта в присутствии потребителя (его уполномоченного представителя) или в присутствии 2-х незаинтересованных лиц. При этом, если отсутствие сведений о получении потребителем уведомления при наличии доступа к прибору учета, обеспеченного в данном случае арендатором, не препятствует проведению проверки, то это не может автоматически расцениваться в качестве правомочности лица, допустившего сотрудников сетевой организации к прибору учета, на присутствие при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии и его подписание.

При ином понимании Основных положений N 442, как требующих заблаговременного извещения потребителя о предстоящей проверке во всех случаях, подобное правоприменение приводило бы к предоставлению недобросовестным потребителям времени для устранения несанкционированного подключения к сети и (или) сокрытия от контролирующей отбор энергии сетевой организации факта безучетного потребления.

Проверки приборов учета осуществляются с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи и подлежат хранению, а также передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 170 Основных положений N 442).

Как усматривается из материалов дела, между потребителем электрической энергии ООО ИСК «Кубанское» и гарантирующим поставщиком АО «Карачаево-Черкесскэнерго» заключен договор энергоснабжения № 0905061000064 от 11.01.2013 по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии услуги, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки Потребителя, согласованных в приложении № 3 к договору, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно п. 4.9 Договора энергоснабжения, проверка расчетных приборов учета проводится сетевой организацией не реже 1 раза в год, в том числе путем проведения инструментальной проверки.

ПАО «Россети Северный Кавказ» является территориальной сетевой организацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблений.

08.06.2020 сотрудниками филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» проведена проверка прибора учета, по результатам которой составлен Акт о безучетном потреблений электрической энергии №КЧФ ю 000584 бу от 08.06.2020 в отношении объекта Асфальтный завод, расположенный по адресу: 369000, КЧР, 

<

...> малый проезд, 11а. В Акте указано, что сетевой организацией выявлено нарушение: «при нагрузке 39кВт импульсный индикатор электросчетчика импульс не выдает. Узел учета признан нерасчетным». 

В момент приезда по адресу проверки, сотрудникам заявителя был обеспечен свободный доступ к энергопринимающим устройствам для проведения проверки. Акт о безучетном потреблений электрической энергии №КЧФ ю 000584 бу от 08.06.2020 составлен в присутствии механика ФИО4

По обстоятельствам дела такой доступ был обеспечен, то есть эффективность проверки достигнута без заблаговременного извещения, поскольку Акт № 000584 от 08.06.2020 составлен в присутствии механика ФИО4. Доступ к энергопринимающим устройствам и прибору учета осуществил механик ФИО4 В акте не зафиксирован отказ механика ФИО4 от участия в проверке прибора учета и от подписания акта.

Осуществляя проверку прибора учета и составляя акт, сетевая организация обоснованно в силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вправе была считать, что обстановка, в которой действует представитель механик ФИО4, в частности, наличие у него доступа к щ иту учета, в котором расположен прибор учета, а также доступа к самому прибору учета, нахождения на территории объекта потребителя, возможность свободного перемещения по территории объекта потребителя, свидетельствует о наличии у присутствующего лица полномочий действовать от имени ООО ИСК «Кубанское», в том числе, участвовать от имени последнего в проведении проверки прибора учета.

Действующим законодательством, в том числе Основными положениями N 442 не предусмотрено обязательное предварительное уведомление сетевой организацией потребителя о предстоящей проверке предполагаемого факта безучетного потребления электроэнергии, равно как не предусмотрена такая обязанность и условиями договора.

Исходя из буквального толкования пункта 174 Основных положений следует, что уведомление о планируемой дате проверки направляется сетевой организацией только в случае, если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)). В случае же обеспечения доступа к энергопринимающим устройствам, необходимость в предварительном уведомлении о проверке измерительного комплекса отсутствует.

При проведении проверки сетевой организацией производилась видеозапись нарушения, что подтверждается представленными в материалы дела видео материалами.

Таким образом, 08.06.2020 проведена проверка в пределах, возложенных на сетевую организацию контрольных функций.

Из положений пункта 170 Основных положений №442 усматривается, что необходимость уведомления потребителя о проведении проверки возникает в случае, если требуется допуск к энергопринимающим устройствам. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства при проведении указанных мероприятий допуск к прибору учета ООО ИСК «Кубанское» был обеспечен, присутствующим при проведении проверке механиком ФИО4, который допустил сотрудников сетевой организации  к прибору учета в электрощитовую. В акте имеются подписи механика ФИО4 и лиц, проводивших проверку.

Судом также установлено, что при проведении проверки прибора учета со стороны потребителя участвовал механик ФИО4, сомневаться в полномочиях которого у работников сетевой организации не было оснований, т.к. указанное лицо предоставило доступ к прибору учета в момент проверки.

Проанализировав содержание акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 08.06.2016, суд признает его соответствующим требованиям Основных положений № 442 и отвечающим критериям допустимого доказательства применительно к статье 68 АПК РФ.

Таким образом, суд признает доказанным факт безучетного потребления ООО ИСК «Кубанское» электрической энергии.

Доводы Управления в оспариваемом решении и предписании сводятся лишь к тому, что потребитель ООО ИСК «Кубанское» не был надлежащим образом уведомлен о проведении проверки, Акт о неучтенном потреблении также составлен в его отсутствие, которые судом отклоняются как необоснованные. 

Доводы антимонопольного органа и ООО ИСК «Кубанское» относительно того, что ФИО4 не являлся представителем ООО ИСК «Кубанское», отклоняются судом.

В силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителя могут подтверждаться не только выданной доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель. 

В случае, если представительство явствует из обстановки, в которой действует представитель, необходимость в проверке полномочий последнего отпадает и риск отсутствия (превышения) представительских полномочий несет лицо, создавшее соответствующую обстановку.

Асфальтный завод находится на закрытой территории, измерительный комплекс находится на территории завода, 

В рассматриваемом случае прибор учета находится внутри объекта потребителя, ввиду чего доступ к нему возможен только в том случае, если потребитель допустит представителя сетевой либо энергоснабжающей организации к такому прибору. 

08.06.2020 охранник ООО ИСК «Кубанское» пригласил гражданина ФИО4 для сопровождения сотрудников заявителя к месту нахождения измерительного комплекса для проведения проверки работоспособности узла учета.

Как уже было указано выше, обеспечение допуска и оформление полномочий лица, его осуществляющего, является внутриорганизационным вопросом потребителя, так как при оценке действий такого лица применяются нормы о полномочиях, явствующих из обстановки (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, заявителем в материалы дела представлено постановление ОД ОМВД России по г. Черкесску от 24.07.2020, в котором указано, что «опрошенный ФИО5 пояснил, что между его фирмой ООО «ТеплоЭнергоСервис» и ООО ИСК «Кубанское» заключен договор на оказание  услуг по обслуживанию и ремонту электроустановок, оперативному управлению и ведению, находящихся у ООО ИСК «Кубанское» линий и оборудования. Со слов ФИО5, ООО «ТеплоЭнергоСервис» осуществляет полное обслуживание электрического оборудования, расположенного на территории асфальтного завода по адресу: 

<

...>, малый проезд 11 а. Исходя из показаний директора ООО «ТеплоЭнергоСервис» ФИО5, ФИО4 провел на территорию асфальтного завода и обеспечил сотрудникам ПАО «Россети Северный Кавказ» доступ к прибору учета. Более того, ФИО4 на место осмотра прибора учета вызвал ФИО5 для обозрения нарушения, после того, как ФИО5 убедился, что прибор учета действительно не работает, ФИО4 подписал акт безучетного потребления».

Заблаговременное уведомление сетевой организацией потребителя о планируемой проверке имеет своей целью обеспечение сотрудникам сетевой организации доступа к энергопринимающим устройствам потребителя и расчетным приборам учета, что необходимо для проведения полноценной и эффективной проверки.

По обстоятельствам дела такой доступ был обеспечен.

Таким образом, Акт о безучетном потреблений электрической энергии №КЧФ ю 000584 бу от 08.06.2020 был составлен в присутствии механика ФИО4, который осуществил доступ на закрытую территорию завода, к измерительному комплексу прибора учета.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ПАО «Россети Северный Кавказ» занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии.

В связи с этим на правоотношения общества с третьими лицами распространяются запреты и ограничения, установленные Федеральным законом N 135-ФЗ, Пунктом 3 части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ, нарушение которого Управлением вменено в вину обществу, запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе: навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Законом о защите конкуренции устанавливаются организационные и правовые основы предупреждения и пресечения злоупотребления доминирующим положением на товарных рынках в Российской Федерации, а также основания и порядок применения антимонопольными органами мер принуждения к хозяйствующим субъектам, допустившим нарушение антимонопольного законодательства.

Такими нарушениями, в частности, признаются действия хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, которые направлены на недопущение, ограничение или устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов.

Управление в оспариваемом решении и предписании признало Общество виновным в нарушении пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Предписанием Управления от 30.12.2020 N 7 на Общество возложена обязанность устранить нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а именно: аннулировать результаты проведенной внеплановой проверки в отношении ООО ИСК "Кубанское" (N 000588 от 30.06.2020).

Вменяемое Обществу нарушение не подпадает под признаки злоупотребления доминирующим положением, запрет на которое предусмотрен статьей 10 Закона о защите конкуренции, поскольку возникший по договору оказания услуг по передаче электроэнергии гражданско-правовой спор, не свидетельствует о направленности действий общества на сохранение, либо укрепление своего положения на товарном рынке с использованием запрещенных методов, негативно воздействующих на конкурентную среду и наносящий ущерб контрагентам.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (далее - Постановление N 30) из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3, 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемление интересов других лиц.

Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Из содержания обжалуемого решения антимонопольного органа следует, что Управление установило в действиях общества нарушение пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в проведении проверки на объекте асфальтный завод с нарушением условий договора и действующего законодательства, что послужило необоснованному  безучетному потреблению электроэнергии, по сравнению с фактически потребленным его количеством.

Между тем, суд, приходит к выводу о том, что действия (бездействие) Общества нельзя квалифицировать как поведение хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, которое повлекло нарушение антимонопольного законодательства.

Вменяемое обществу нарушение (в данном случае возник спор из договора энергоснабжения - акт безучетного потребления электроэнергии) не подпадают под признаки злоупотребления доминирующим положением, запрет на которое предусмотрен статьей 10 Закона о защите конкуренции, поскольку возникший по договору энергоснабжения гражданско-правовой спор не свидетельствует о направленности действий общества на сохранение, либо укрепление своего положения на товарном рынке с использованием запрещенных методов, негативно воздействующих на конкурентную среду и наносящий ущерб контрагентам.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 1812/06, антимонопольный орган не вправе вмешиваться в отношения сторон, если они носят гражданско-правовой характер и могут быть разрешены по требованию одной из сторон в судебном порядке.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов и вмешиваться в отношения сторон, если они носят гражданско-правовой характер и могут быть разрешены по требованию одной из сторон в судебном порядке, хотя при этом стороной спора и является хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на товарном рынке.

Таким образом, исходя из системного толкования норм Закона о защите конкуренции и части 2 пункта 5 Постановления N 30, антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов относительно расчетов за оказываемые услуги.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что указанные спорные отношения, связанные с безучетным потреблением электрической энергии, возникли из договора энергоснабжения, имеют гражданско-правовой характер и, следовательно, подлежат разрешению в судебном порядке.

В связи с чем, Управление не имело право подменять собой судебные органы и разрешать гражданский спор за пределами своей компетенции.

Таким образом, причин к возбуждению дела о нарушении антимонопольного законодательства у антимонопольного органа не имелось, основания для удовлетворения требований ООО ИСК «Кубанское» отсутствовали.

Основываясь на изложенном суд пришел к выводу о том, что оспариваемые в деле решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике № 3810-8/9 от 30.12.2020 и предписание № 6 от 30.12.2020 являются незаконными и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

 Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункту 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 следует, что ненормативный акт государственного органа может быть признан судом недействительным при наличии в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту; нарушение этим актом (решением) прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности лица, обратившего в арбитражный суд за судебной защитой.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления заинтересованного лица без удовлетворения.

На основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и предписание Управления подлежат признанию недействительными.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В этой связи с Управления в пользу Общества следует взыскать 3 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Требования публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской от 30.12.2020 №3810-8/9 и предписание от 30.12.2020 №6.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины, уплаченные по платежному поручению от 20.01.2021 №2575  в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000). 

Судья                                                                 Р.М. Биджиева