АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                               

Р  Е Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-16598/2025

г.Новосибирск

03 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2025 года                                                                                                                  

           Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волобуевой А.Ю., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного казенного учреждение "СКЛАД №3", Коченевский р-н, с. Прокудское 

к  Межрегиональному Территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу, г. Новосибирск, 

третье лицо:  ОАО «РЖД» в лице Новосибирского территориального управления Западно-Сибирской железной дороги, г. Новосибирск

об отмене технического заключения от 17.01.2024

при участии представителей: 

заявителя: ФИО1, доверенность от 15.01.2025, паспорт, диплом,

заинтересованного лица:  ФИО2, доверенность № 343 от 29.01.2025, паспорт, диплом; ФИО3., доверенность № 1 от 16.12.2024, удостоверение, диплом; 

третьего лица: ФИО4, доверенность № 3-Сиб-62/Д От 18.06.2025, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Склад №3 (далее – заявитель, учреждение, ФГКУ «Склад №3») обратилось в суд с заявлением о признании недействительным технического заключения Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу (далее – заинтересованное лицо, МТУ Ространснадзора по СФО) от 17.01.2024.

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Представитель третьего лица поддержал позицию заинтересованного лица.

   Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

22.12.2023 г. в 19 часов 30 минут на железнодорожной станции Чик Новосибирского территориального управления Западно-Сибирской железной дороги, при производстве маневровой работы на соединительном пути №7 по подаче вагонами вперед группы из 39 вагонов на путь необщего пользования ООО «НТТ», тепловозом приписки ООО «УК-СЛК» под управлением локомотивно-составительной бригады ООО «УК СЛК» в составе машиниста тепловоза /ФИО5 и составителя поездов ФИО6 произошло столкновение первого по ходу движения вагона с находящимся в полосе отвода экскаватором-погрузчиком (г/н 

<

***>)nofl управлением водителя ФИО7., с последующим сходом первой по ходу движения тележки всеми колесными парами вагона №29065042.

Комиссия субъекта железнодорожного транспорта составила техническое заключение о причинах и последствия случая схода грузового вагона № 29065042 при маневровой работе на железнодорожной станции Чик Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» от 29.12.2023, которое включало в себя особое мнение.

Во исполнение п. 7 Положения о классификации, порядке расследования и учёта транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, утверждённого приказом Минтранса РФ от 18.12.2014 № 344 (далее - Положение),  была создана комиссия МТУ Ространснадзора по СФО для проведения расследования случая схода грузового вагона № 29065042 при маневровой работе на железнодорожной станции Чик Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

17.01.2024  комиссией Ространснадзора вынесено техническое заключение по случаю схода грузового вагона №29065042 при маневровой работе на железнодорожной станции Чик Западно-Сибирской железной дороги, согласно которого:  причиной схода вагона явилось его столкновение с экскаватором погрузчиком. находящимся в габарите железнодорожного подвижного состава.

Заявитель, считая заключение  от 17.01.2024 незаконным и нарушающим его права,   обратился в суд с настоящим заявлением.

Судом рассмотрено ходатайство  ФГКУ «Склад №3» о назначении по делу судебной экспертизы и  отказано в удовлетворении  ходатайства о назначении судебной экспертизы, 

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. По смыслу статьи 82 АПК РФ экспертиза назначается только в том случае, если суд не может рассмотреть вопрос, который требует специальных знаний в этой области.

В силу общих правил части 2 статьи 64 и части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В данном случае суд, исходя из предмета заявленных  требований, пришел к выводу  об отсутствии необходимости проведения по делу судебной экспертизы, полагая   возможным рассмотреть спор на основании имеющихся в деле доказательств, представленных сторонами в обоснование своих доводов и возражений, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

На основании пункта 2 части 1 статьи 29, части 1 статьи 198 АПК РФ к компетенции арбитражных судов относится рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе создающих препятствия для ее осуществления.

В пункте 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.03.2015 N 6-П указано, что под ненормативными правовыми актами имеются в виду акты индивидуальные, направленные на конкретное правоотношение, характеризующиеся индивидуально-распорядительным воздействием на общественные отношения.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 21) разъяснено, что к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно пункту 6 Постановления N 21 при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Исходя из приведенных положений, арбитражный суд не вправе отказать хозяйствующему субъекту в рассмотрении по существу спора о законности правоприменительного акта - исходящей от государства меры властного характера, принятой в связи с реализацией публичных полномочий и направленной на урегулирование отдельных правоотношений, если в результате принятия этой меры затрагиваются права заявителя в качестве субъекта экономической деятельности.

Решения, действия (бездействие) органов и лиц, принятые, совершенные (допущенное) при реализации публичных полномочий и затрагивающие права и законные интересы граждан и организаций в сфере гражданского оборота, могут быть проверены в рамках производства, регламентированного главой 24 АПК РФ, по основаниям, связанным с соблюдением требований законодательства, определяющих правила реализации соответствующих полномочий (пункт 23 Постановления N 21).

Заключение является официальным документом, исходит от компетентного государственного органа в связи с реализацией им публичных полномочий, в нем излагаются установленные в ходе расследования условия и обстоятельства, при которых произошел аварийный случай, причины, указывается лицо, виновное в происшествии.

Таким образом, оспариваемое обществом техническое заключение отвечает признакам ненормативного правового акта, затрагивающего его права и законные интересы и на основании части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 198 АПК РФ может быть предметом судебного рассмотрения по настоящему делу в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, - в пределах соблюдения управлением установленной административной процедуры проведения расследования.

На основании пункта 1 статьи 20 Федеральным законом от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Закон № 17-ФЗ) федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта осуществляет правовое и техническое регулирование в области безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и иных связанных с перевозочным процессом на железнодорожном транспорте технических средств, в том числе установление классификации, порядка служебного расследования и учета транспортных происшествий и иных связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта событий.

Приказом Минтранса России от 18.12.2014 № 344 утверждено Положение о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта (далее - Положение № 344).

В силу абзаца 3 пункта 6 и абзаца 3 пункта 7 Положения N 344 решения, принятые комиссией Ространснадзора, являются обязательными для исполнения субъектами железнодорожного транспорта.

Задачами расследования транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, являются: выявление причин транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в целях предупреждения их возникновения; оценка фактического состояния железнодорожного подвижного состава, а также объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и (или) железнодорожного пути необщего пользования на предмет соответствия требованиям нормативных документов, регламентирующих безопасность движения; оценка действий причастного персонала и должностных лиц субъекта железнодорожного транспорта и перевозчика, действия которых привели или способствовали возникновению транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, с указанием невыполненных положений нормативных документов; оформление материалов расследования и их представление в Ространснадзор или его территориальные органы в пределах региона транспортного обслуживания железных дорог, а также в другие компетентные органы в пределах их территориальных полномочий при необходимости в срок, не превышающий 15 дней (пункт 8 Положения № 344).

В соответствии с пунктом 7 Положения №  344 при возникновении событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, указанных в пунктах 4 и 5 названного Положения, субъектом железнодорожного транспорта формируется комиссия по расследованию из числа работников субъекта железнодорожного транспорта с приглашением заинтересованных и (или) причастных владельцев железнодорожного подвижного состава, в том числе перевозчиков. В случае если техническое заключение о причинах и последствиях транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, указанных в пунктах 4 и 5 названного Положения, включает особое мнение члена комиссии руководитель территориального органа Ространснадзора или лицо, его замещающее, обязан сформировать комиссию Ространснадзора для проведения расследования данного транспортного происшествия и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Согласно пунктам 11, 13, 14 Положения № 344 комиссия выезжает на место транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, и проводит расследование обстоятельств и причин их возникновения; по результатам расследования, но не позднее семи суток с даты транспортного происшествия, указанного в пункте 3 названного Положения; пяти суток с даты события, указанного в пункте 4 названного Положения; трех суток с даты события, указанного в пункте 5 названного Положения, комиссией составляется техническое заключение о причинах и последствиях транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, подписанное всеми членами комиссии. Руководитель территориального органа Ространснадзора или лицо, его замещающее, при расследовании транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, указанных в пунктах 4 и 5 названного Положения, продлевает сроки проведения расследования и составления технического заключения в случаях, если необходимо проведение длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз.

В соответствии с пунктами 9.9, 9.10 Положения об Управлении государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного Приказом Ространснадзора 15.02.2024 № ВБ-56фс, к функциям Управления отнесено:  участие в установленном порядке в расследовании транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, контроль за их проведением территориальными органами; ведение учета и отчетности по допущенным транспортным происшествиям и иным событиям, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Пунктом 6 Положения № 344 предусмотрено, что для расследования транспортных происшествий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта формируется комиссия Ространснадзора.

Доводы ФГКУ «Склад № 3» о невыполнении условий государственного контракта, заключенного между ФГКУ «Склад № 3» и ООО «ПромСнабСбыт» к расследованию схода железнодорожного подвижного состава, проводимого комиссией МТУ Ространснадзора по СФО не имеют отношения, так как они не влияют на причину схода железнодорожного подвижного состава. Данные вопросы решаются в рамках гражданско-правовых отношений.

В рассматриваемом случае комиссией МТУ Ространснадзора по СФО при проведении расследования учтены все обстоятельства транспортного события.

 В соответствии с п. 8 Положения, задачей расследования транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, является выявление причин транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в целях предупреждения их возникновения.

Комиссией МТУ Ространснадзора по СФО  изучены  доказательства, а также достигнуты цели и задачи расследования случая схода грузового вагона № 29065042 при маневровой работе на железнодорожной станции Чик Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», установлена причина схода железнодорожного подвижного состава. Причиной схода вагона явилось его столкновение с экскаватором-погрузчиком, находящемся в габарите железнодорожного подвижного состава, вследствие производства работ автотракторной техникой по демонтажу бетонного ограждения Федерального государственного казенного учреждения «Склад № 3» на обочине соединительного пути № 7 железнодорожной станции Чик без получения письменного разрешения владельца инфраструктуры на проведение такой работы и не обеспечения безопасности движения поездов и производства маневровой работы, а также не наблюдение составителем поездов за отсутствием препятствий на пути и не принятия мер к остановке маневрового состава.

На основании приведенных правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, и анализа содержания оспариваемого заключения суд   приходит  к выводу о том, что оспариваемое техническое заключение комиссии управления от 17.01.2024  принято уполномоченным органом с соблюдением установленной компетенции в пределах предоставленных полномочий и полностью соответствует принципам и цели расследования.  

         Расследование спорного транспортного происшествия проведено комиссией Ространснадзора в соответствии с требованиями Закона N 17-ФЗ, Положения N 344, а именно: соблюдена процедура назначения комиссии; обстоятельства и причины происшествия указаны; материалы расследования содержат необходимые документы, соответствует задачам расследования транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Вместе с этим из материалов арбитражного дела следует, что заявитель обратился в арбитражный суд фактически с целью установления иных обстоятельств транспортного события, чем это отражено в заключении.  

Однако в компетенцию арбитражного суда при рассмотрении заявления в порядке главы 24 АПК РФ не входит установление иных причин аварийного случая, выявленных компетентным органом, осуществившим его расследование в порядке, предусмотренном действующим нормами и составившего по его итогам соответствующее заключение. 

Аналогичные выводы содержатся в материалах судебной практики - Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2023 N Ф04-5974/2023 по делу N А45-27405/2022 , Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.08.2025 N Ф03-2317/2025 по делу N А51-7135/2024 и др.

Расследование транспортного  события на железнодорожном транспорте  не преследует цель распределить вину или установить ответственность, осуществляется отдельно и независимо от любого другого расследования, проводимого в рамках уголовного, административного или иного производства, и не препятствует ему. 

Таким образом, доводы заявителя,  об иных фактических причинах происшедшего события  отклонены судом, поскольку причины не являются обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках настоящего дела.  

Техническое заключение, вопреки доводам заявителя,  не разрешает гражданско-правовой  или  иной спор о наличии виновных лиц. 

Установление лиц, действия которых находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшими убытками, а также определение объема ответственности указанных лиц относится к компетенции соответствующего суда, рассматривающего спор.

 Техническое заключение содержит в себе выводы о причинах аварии, но при этом не лишает заявителя возможности приводить доводы, возражения и доказательства в гражданско-правовом споре о наличии виновных лиц в причинении убытков.

Таким образом, нельзя говорить о преюдициальности судебных актов по настоящему делу в случае рассмотрения гражданского дела о взыскании убытков в связи с транспортным происшествием.

Оспариваемое  техническое заключение не отражает содержание какого-либо экономического спора между заявителем и управлением, в нем отсутствуют аргументы, касающиеся предпринимательской, иной экономической деятельности или ссылки на нормативные документы, регламентирующие вышеуказанную деятельность. Техническое заключение от 17.01.2024  соответствует  действующему законодательству,  права заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает, в связи,  заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь  статьями   110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

В  удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

   Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

   Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья

И.А. Рубекина