АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

https://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-14482/2022

г. Киров

11 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 11 апреля 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихова А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Логистический центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 111399, Россия, 

<

...>, помещ.1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Богородское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>)

о взыскании 184 666 рублей 55 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, по доверенности от 05.08.2020, после перерыва без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Логистический центр» (далее – истец, ООО «Логистический центр», арендодатель) обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иском к обществу с ограниченной ответственностью «Богородское» (далее – ответчик, ООО «Богородское», арендатор) о взыскании задолженности по внесению арендной платы за период июль 2020 года по ноябрь 2022 года по договору от 01.06.2016 №2 в сумме 136 022 рубля 50 копеек, неустойки по состоянию на 13.03.2023 в размере 53020 рублей 23 копейки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей. Истец надлежащим образом извещен о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в том числе продолженного после перерыва, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Руководствуясь частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

01.06.2016 ООО «Логистический центр» (собственник) и ООО «Богородское» (пользователь) заключили договор №2, по условиям которого собственник предоставляет пользователю доступ к использованию (эксплуатации) части земельного участка с кадастровым номером 43:40:000100:329, а пользователь уплачивает за это плату. Земельный участок принадлежит ООО «Логистический центр» на праве собственности (раздел 1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора плата начисляется и подлежит уплате пользователем с момента подписания договора. Размер платы на момент заключения договора составлял 4235 рублей 00 копеек в месяц. Плата может быть изменена собственником в одностороннем порядке. Собственник направляет арендатору извещение об изменении арендной платы и соглашение не позднее, чем за месяц до даты очередного платежа. В извещении указывается дата изменения платы. Пользователь с этой даты вносит плату в соответствии с перерасчетом.

Плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, подлежащего оплате (пункт 3.2 договора).

Пунктом 4.1 договора сторонами согласована мера ответственности при нарушении обязанности, предусмотренной пунктом 3.2 договора, - пользователь уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Договор действует с момента его подписания до 30.04.2017. Если ни одна из сторон за десять дней до истечения срока действия договора не предъявит требование о его расторжении, он считается продленным на следующий календарный год (раздел 6 договора).

19.12.2018 истец направил по адресу электронной почты ответчика уведомление об увеличении размера арендной платы по договору с 01.02.2019 на 10%.

Возражений относительно увеличения размера арендной платы ООО «Богородское» не заявило. В июне 2020 года арендатор вносил арендную плату в увеличенном размере, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

04.07.2022 истец направил по адресу электронной почты ответчика уведомление от 31.05.2022 №77 об увеличении размера арендной платы по договору на 5%.

06.10.2022 истец направил ответчику претензию от 23.09.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору. Претензия получена арендатором 12.10.2022, в добровольном порядке ее требования не исполнены, что послужило основанием для обращения ООО «Логистический центр» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Статьей 606 ГК РФ определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства по внесению арендной платы в спорный период ответчик в полном объеме не исполнил. По расчету истца задолженность составила 136 022 рубля 50 копеек.

Требования истца не противоречат положениям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства оплаты долга сторонами не представлены. Таким образом, арбитражный суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору в сумме 136 022 рубля 50 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 13.03.2023 в размере 53 020 рублей 23 копейки, рассчитанную с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней).

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Судом установлен факт просрочки уплаты арендных платежей за спорный период.

Согласно пункту 4.1 договора, при нарушении обязанности, предусмотренной пунктом 3.2 договора, арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Расчет истца проверен судом и признан обоснованным. При этом ответчиком контррасчет пени, а также доказательства оплаты неустойки не представлены, суд также не усматривает обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения начисленной неустойки.

Учитывая изложенное, суд признает требование истца о взыскании пени подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

При обращении в арбитражный суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 6631 рубль 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 23.11.2022 №380.

Истец неоднократно уточнял требования, заявлением от 29.03.2023 ООО «Логистический центр» сформулировало исковые требования в окончательном виде, увеличив их размер.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в сумме 6631 рубль 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в его пользу в порядке статьи 110 АПК РФ.

Из разъяснений пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» следует, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 40 (сорок) рублей 00 копеек подлежит взысканию с ООО «Богородское» непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Богородское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логистический центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 111399, Россия, 

<

...>, помещ.1) задолженность по арендной плате по договору от 01.06.2016 № 2 в сумме 136022 (сто тридцать шесть тысяч двадцать два) рубля 50 копеек, пени в сумме 53029 (пятьдесят три тысячи двадцать девять) рублей 55 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6631 (шесть тысяч шестьсот тридцать один) рубль 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Богородское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 40 (сорок) рублей 56 копеек.

Исполнительные листы выдать в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяА.Л. Шихов