АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36751/2019

г. Уфа

15 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.04.2021

Полный текст решения изготовлен 15.04.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щукиной Ю.О. рассмотрел дело 

по иску Администрации сельского поселения Корнеевский сельсовет муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "Энлин" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество) о взыскании 6712 руб. 21 коп. пени, начисленной за нарушение срока выполнения работ за период с 25.07.2019 по 23.12.2019 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличения исковых требований),

по встречному иску общества к Администрации о взыскании 6792 руб. пени, начисленной за нарушение срока оплаты выполненных работ за период с 09.08.2019 по 26.12.2019.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явку в судебное заседание 01.04.2021 не обеспечили. 

В судебном заседании объявлен перерыв до 08.04.2021 до 16 ч 45 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 08.04.2021 в 16 ч 45 мин. в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Отводов суду не заявлено.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу о взыскании 4966 руб. 70 коп. пени за нарушение срока выполнения работ. 

Определением от 13.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Администрацией заявлено ходатайство об увеличении исковых требований до суммы 6712 руб. 21 коп. исходя из начисления пени за период с 25.07.2019 до 23.12.2019, то есть до момента, когда работы, по данным Администрации, были фактически выполнены обществом и сданы по акту о приемке выполненных работ. Увеличение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Общество обратилось с встречным иском к Администрации о взыскании 6792 руб. пени за просрочку оплаты выполненных работ.

Определением от 13.03.2020 встречное исковое заявление общества принято к производству суда для совместного рассмотрения с иском Администрации.

От общества в материалы дела поступил отзыв на иск Администрации, в котором оно указало, что работы им выполнены и сданы в установленный контрактом срок, просрочка выполнения работ отсутствует, что среди прочего установлено вступившим в законную силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 по делу № А07-33125/2019, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.

От Администрации в материалы дела поступил отзыв на встречный иск, в котором она пояснила, что работы обществом выполнены с недостатками, которые на основании соответствующего требования устранены только 23.12.2019, после чего состоялась приемка работ и их фактическая оплата.

В материалы дела Администрацией представлены акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 23.12.2019 № 1, подписанные сторонами, платежные поручения об оплате работ от 25.12.2019.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Администрацией (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 24.06.2019 № 03013000234190000330001, по условиям которого подрядчик обязался в установленный контрактом срок выполнить капитальный ремонт освещения улиц сельских поселений муниципального района Мелеузовский район РБ Корнеевский сельсовет в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) и сметной документацией (приложение № 2), а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их.

В пункте 2.1 контракта предусмотрены сроки выполнения работ: в течение 30 календарных дней с момента заключения муниципального контракта.

Согласно пунктам 3.3, 3.4 контракта при приемке работ заказчик обязан проверить объем и качество выполненных работ, их соответствие требованиям, установленным технической документацией, сметной документацией и контрактом. При приемке работ заказчик проводит экспертизу результатов выполнения работ своими силами или с привлечением экспертов, экспертных организаций. 

В соответствии с пунктами 3.5, 3.6 контракта наличие недостатков и устанавливаемые заказчиком сроки (не более 5-ти рабочих дней) их устранения фиксируются двухсторонним актом выявленных недостатков. При отказе подрядчика от подписания акта выявленных недостатков заказчик для установления несоответствия выполненных работ по качеству и объему вправе произвести независимую экспертизу.

В пункте 3.8 контракта установлено, что срок оформления результатов приемки составляет не более 5 дней.

В пункте 6.2 контракта указана его цена – 213 368 руб. 40 коп.

Согласно пункту 7.2 контракта оплата выполненных работ осуществляется после подписания сторонами актов приемки выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, выставленного подрядчиком счета-фактуры за фактически выполненные работы в течение 15 дней на основании лимитов бюджетных обязательств.

В пунктах 8.2, 8.3 контракта предусмотрена ответственность заказчика за  просрочку исполнения обязательств в виде пени за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В пунктах 8.5, 8.6 контракта предусмотрена ответственность подрядчика за  просрочку исполнения обязательств в виде пени за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

К контракту утверждено техническое задание, соглашение о контрактной цене, сводный сметный расчет стоимости строительства.

Общество приступило к выполнению работ и письмом от 22.07.2019 № 29/2019 вручило Администрации 24.07.2019 акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 22.07.2019 № 1, счет-фактуру и счет на оплату, просило принять работы и оплатить их.

Письмом от 08.08.2019 № 224 Администрация просила общество представить исполнительно-техническую документацию по объекту. 

Письмом от 09.08.2019 № 41/2019 общество направило Администрации исполнительно-техническую документацию, а также потребовало принять работы.

Письмом от 19.08.2019 № 231 Администрация сообщила обществу, что в ходе приемки работ выявлено, что установленные обществом светодиодные светильники не соответствуют качественным характеристикам, указанным в сметной аукционной документации, просила произвести их замену, ссылалась на ненадлежащий характер исполнительной документации.

Письмом от 28.08.2019 № 236 Администрация заявила отказ от оплаты работ до устранения замечаний к ним, вызвала представителя общества на объект для составления акта выявленных недостатков.

Ввиду неявки представителя общества на осмотр Администрацией в одностороннем порядке составлен акт выявленных недостатков от 10.09.2019 № 1, в котором зафиксировано несоответствие мощности установленных светильников и несоответствие марки электрического кабеля.

Претензией от 26.09.2019 Администрация потребовала от общества устранить недостатки работ в 10-дневный срок и уплатить предусмотренную контрактом пеню за нарушение сроков выполнения работ.

В подтверждение факта выполнения работ по договору Администрацией в материалы дела представлены подписанные сторонами акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 23.12.2019 № 1, в подтверждение их оплаты – платежные поручения от 25.12.2019 № 101236 и от 25.12.2019 № 101237.

Ссылаясь на нарушение обществом сроков выполнения работ по контракту, Администрация обратилась в суд с рассматриваемым иском о взыскании пени за период с 25.07.2019 по 23.12.2019, то есть по дату подписания сторонами акта формы КС-2 и справки формы КС-3.

Общество, не согласившись с требованиями Администрации, указало, что работы выполнены им в срок, предусмотренный контрактом, что подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ от 22.07.2019, которые получены Администрацией 24.07.2019, при этом ни подписание указанных документов, ни направление мотивированного отказа от их подписания в установленный контрактом срок последней не произведено.

В связи с тем, что работы Администрацией оплачены с нарушением установленного контрактом срока, общество обратилось в суд с встречным иском о взыскании 6792 руб. пени за нарушение срока оплаты выполненных работ за период с 09.08.2019 по 26.12.2019.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной данным Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу положений статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Нормой статьи 753 ГК РФ установлен общий порядок приемки работ заказчиком. 

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по взаимному согласию его сторон.

Из материалов дела следует, что Администрацией 24.07.2019 от общества получены акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ от 22.07.2019, а также письмо с требованием принять выполненные работы.

Следовательно, работы по контракту выполнены и предъявлены обществом к приемке в установленный контрактом тридцатидневный срок с даты его заключения (пункт 2.1 контракта).

После получения указанных акта и справки на стороне Администрации возникла обязанность осуществить приемку работ в порядке, предусмотренном заключенным сторонами контрактом, а именно: пунктами 3.1 – 3.8 контракта.

В соответствии с пунктом 3.8 контракта срок приемки работ составляет не более 5 дней.

В указанный пятидневный срок Администрация обязана была либо подписать представленные ей первичные документы, либо заявить о наличии недостатков работ, составить акт выявленных недостатков и при необходимости – инициировать проведение экспертизы. 

В пятидневный срок, то есть до 29.07.2019 указанных действий Администрация не совершила (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), в связи с чем работы считаются принятыми ей в том виде, в каком они отражены в составленном обществом акте о приемке.

Первое письмо Администрации по поводу предъявленных к приемке работ составлено и направлено обществу только 09.08.2018, то есть за пределами сроков, установленных контрактом.

Суд принимает во внимание, что указанные обстоятельства ранее были предметом исследования и оценки Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда при рассмотрении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суд Республики Башкортостан от 03.02.2020 по делу № А07-33125/2019, в рамках которого рассматривались требования общества о взыскании с Администрации задолженности за спорные работы по контракту.

Вступившим в законную силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 по делу № А07-33125/2019 установлено, что акты о приемке выполненных работ направлены обществом в адрес Администрации 22.07.2019 (исх. № 29/2019) и получены последней 24.07.2019. Между тем, указанные акты в установленный пунктом 3.8 контракта срок – в течение пяти дней, не подписаны, мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ в адрес общества не направлен, выполненные работы не оплачены. 

Довод Администрации о том, что работы с недостатками не считаются выполненными и не подлежат оплате, отклоняется судом в силу следующего.

Сам факт наличия недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ. Указанное соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.03.2012 № 12888/11.

Правовые последствия обнаружения недостатков выполненных работ определяются нормой статьи 723 ГК РФ.

В случае, если обнаруженные недостатки могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, последний при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 ГК РФ, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт выполнения обществом работ, отсутствие доказательств неустранимости выявленных недостатков (само по себе последующее устранение недостатков обществом, на которое ссылается Администрация, свидетельствует об их характере), суд приходит к выводу, что работы, предъявленные к приемке, подлежали оплате в установленный контрактом срок.

Ссылки Администрации на отсутствие оснований для приемки и оплаты работ в связи с непередачей исполнительной документации отклоняется судом, поскольку указанное обстоятельство в силу положений статей 711, 720, 726, 753 ГК РФ не является безусловным основанием для отказа от оплаты. 

По смыслу статьи 726 ГК РФ непередача подрядчиком исполнительной документации может являться основанием для отказа от оплаты работ только в том случае, если отсутствие такой документации исключает возможность использования результата работ по прямому назначению. В иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.

Невозможность использования результата работ без исполнительной документации не доказана.

Таким образом, выполненные обществом и предъявленные к приемке путем направления акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ от 22.07.2019 работы подлежали оплате Администрацией, а она в свою очередь получила право требования от подрядчика совершения предусмотренным статьей 723 ГК РФ действий, которое по существу и реализовано ей путем направления требований об устранении недостатков.

Подписание сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 23.12.2019 суд расценивает как подтверждение факта устранения обществом выявленных Администрацией недостатков работ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе муниципальный контракт, письмо общества от 22.07.2019, акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 22.07.2019, платежные поручения от 25.12.2019, пояснения сторон, суд установил, что работы обществом выполнены и предъявлены к приемке Администрации в установленный контрактом срок, просрочка в выполнении работ со стороны общества отсутствует, работы считаются принятыми Администрацией 29.07.2019, то есть по истечении пятидневного срока на их приемку, предусмотренного контрактом, и подлежали оплате в установленный контрактом пятнадцатидневный срок, а фактически оплачены только 25.12.2019.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени за нарушение сроков выполнения работ, поскольку такое нарушение судом не установлено, и о наличии оснований для привлечения Администрации к  гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени за нарушение сроков оплаты.

Таким образом, требования Администрации удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев требования общества о взыскании пени, суд полагает их подлежащими удовлетворению частично.

Общество просит взыскать с Администрации 6792 руб. пени, начисленной за нарушение срока оплаты выполненных работ за период с 09.08.2019 по 26.12.2019.

Расчет пени судом проверен, признан подлежащим корректировке в части периода ее начисления.

Согласно пункту 7.2 контракта оплата выполненных работ осуществляется в течение 15 дней.

Как следует из материалов дела, акт формы КС-2 и справка формы КС-3 получены Администрацией 24.07.2019. Работы, заактированные в данных документах, считаются принятыми по истечении 5-дневного срока, установленного пунктом 3.8 контракта, то есть 29.07.2019.

С учетом условия пункта 7.2 контракта об оплате работ в течение 15 дней, последним днем оплаты следует считать 13.08.2019, соответственно, пеня может быть начислена только с 14.08.2019.

Из представленных в материалы дела платежных поручений от 25.12.2019 № 101236 и от 25.12.2019 № 101237 следует, что оплата работ в полном объеме произведена Администрацией 25.12.2019, следовательно, пеня за нарушение сроков оплаты работ может быть начислена исключительно до 25.12.2019.

При этом суд принимает во внимание, что согласно пункту 7.4 контракта обязательства заказчика по оплате выполненных работ считаются исполненными с момента списания денежных средств со счета заказчика.

Таким образом пеня подлежит начислению и взысканию за период с 14.08.2019 по 25.12.2019.

В пункте 8.3 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Проверив расчет общества в части примененной ключевой ставки, суд признает его некорректным, поскольку общество при расчете пени применяет дифференцированную ключевую ставку, действовавшую в соответствующие периоды просрочки, тогда как в пункте 8.3 контракта прямо предусмотрено начисление неустойки в размере 1/300 ключевой ставки, действующей на день уплаты неустойки.

В рассматриваемом случае при исчислении размера неустойки необходимо исходить из ключевой ставки Банка России, действующей на день вынесения решения суда.

Указанный подход к определению размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию в судебном порядке неустойки изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике"), а также в пункте 38  Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

В соответствии с информацией Банка России ключевая ставка с 19.03.2021 составляет 4,5%.

Суд произвел перерасчет причитающейся обществу пени с учетом ключевой ставки 4,5%, действующей на день вынесения решения, и периода просрочки оплаты работ с 14.08.2019 по 25.12.2019 и пришел к выводу, что требования общества о взыскании пени подлежат удовлетворению частично – в сумме 4288 руб. 70 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований общества его расходы на уплату государственной пошлины возмещаются за счет Администрации в сумме 1263 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации сельского поселения Корнеевский сельсовет муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Энлин" удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации сельского поселения Корнеевский сельсовет муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энлин" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4288 руб. 70 коп. пени, начисленной за период с 14.08.2019 по 25.12.2019, а также 1263 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части в удовлетворении встречных требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья У.В. Журавлева