Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-2834/2018

г. Майкоп

20 февраля 2019  года

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Шефрукова А.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Курептой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-2834/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖЭУ № 4"  (ИНН 0105072919, ОГРН 1140105002212) о взыскании суммы задолженности,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

                                                           УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань"  к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖЭУ № 4"   о взыскании суммы задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.10.2018 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 04.12.2018 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением суда от 22.01.2019 судебное разбирательство по настоящему делу отложено до 20.02.2019.

Истец и ответчик не обеспечили явку представителей в заседание суда, хотя были извещены надлежащим образом о дате,  месте и времени рассмотрения настоящего дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон  о дате, месте и времени рассмотрения дела, руководствуясь указанными правовыми нормами, суд  рассматривает дело в их отсутствие. 

Вместе с этим, от истца до начала судебного заседания поступило ходатайство об уточнении иска, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 489 099 рублей 27 копеек, а также пени в размере 51 390 рублей 38 копеек.

Суд считает возможным принять уточненные исковые требования к производству и рассмотреть дело с их учетом.

Изучив материалы дела, суд считает  уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  01.11.2015  между истцом (гарантирующий поставщик и ответчиком (исполнитель) заключен договор энергоснабжения № 456543 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 2.1. предметом договора является поставка электрической энергии (мощности) и оплата ее исполнителем на условиях, определенных договором.

         Согласно пункту 3.2.1 договора потребитель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты. Оплачивать все начисления, предусмотренные договором.

         Из договора следует, что за расчетный период сторонами принимается один календарный месяц (подпункт 4.1. договора).

Разделом 5 договора установлен порядок расчётов сторон. 

Согласно пункту 5.1 договора Гарантирующий Поставщик производит отпуск (поставку) электроэнергии  (мощности) Потребителю по ценам, определённым в соответствии с положениями действующих нормативно-правовых актов.

         В соответствии с пунктом 5.2 договора поступившие исполнителю от потребителей в счет оплаты за электроэнергию денежные средства перечисляются на расчетный счет гарантирующего поставщика, указанный в договоре, либо кассу, не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей от потребителей исполнителю.

         Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных, оплачивается в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше подлежащего оплате объема покупки, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц (пункт 5.4. договора).

Истец исполнил свои договорные обязательства, а именно за период август 2018 года осуществил поставку электрической энергии в количестве 334 022 кВт/ч и с учетом фактически произведенной частичной оплаты поставленной энергии, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком  обязательства по оплате за потребленную электроэнергию, у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 489 099 рублей 27 копеек (согласно уточненным требованиям).

Поставка электроэнергии в указанном объеме подтверждается представленными в материалы настоящего дела актом приема-передачи электрической энергии (т.1.л.д.18), актом сверки(т.1.л.д. 19),сведениями об определении объема переданной энергии (т.1.л.д. 10-15).

В материалы дела представлены доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора (т.1.л.д. 9).

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и оставление претензии истца без ответа послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением по настоящему делу в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, отношения, связанные с оплатой поставленного ресурса, регулируются положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На  дату вынесения решения по настоящему делу ответчиком не представлено доказательств  оплаты задолженности в полном объеме и  урегулирования спора до подачи искового заявления в суд, не указано на наличие каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательства.

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает верным выполненный истцом расчет потребленной ответчиком электроэнергии. 

Доказательства оплаты образовавшейся задолженности ответчик суду не представил. 

Таким образом, суд считает требования истца  о взыскании с ответчика задолженности в размере 489 099 рублей 27 копеек за период август 2018 года подтвержденными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 01.08.2018 по 31.08.2018 в размере 51 390 рублей 38 копеек со ссылкой на пункт 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу части 1 статьи 333 Кодекса суд вправе уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно  статье 37 ФЗ №35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В рассматриваемом случае факт поставки истцом ответчику электрической энергии, а также факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленной в указанный период электрической энергии, подтверждены материалами дела.

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявлено, доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для снижения пени не находит. 

Согласно Обзору судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3, утвержденному Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19.10.2016 по вопросу: «На какой момент определяется размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов?» разъяснено что, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Проверив расчет пени, суд признает его неверным.

На момент принятия настоящего решения, ключевая ставка ЦБ РФ равна 7,75%, что подтверждается информацией на сайте Банка России.

Расчет пени произведен истцом по ставке (7,5%).

Вместе с этим, определение размера исковых требований является прерогативой истца и суд не вправе выходить за пределы заявленных требований. Поскольку перерасчет неустойки приведет к большему значению суммы пени, чем заявлено истцом, суд считает необходимым принять расчет неустойки истца в заявленном им размере.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за период с 01.08.2018 по 31.08.2018 в размере 51 390 рублей 38 копеек.

В силу статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 30.10.2018 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. 

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 810 рублей суд считает необходимым возложить на ответчика как на сторону, виновную в возникновении спора.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                             

Р Е Ш И Л:

уточненные исковые требования от 20.02.2019 принять к рассмотрению.

  взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖЭУ № 4" в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере 489 099 рублей 27 копеек, а также пени в размере 51 390 рублей 38 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖЭУ № 4" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  13 810 рублей.              

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и двух месяцев после вступления его в законную силу в кассационную инстанцию Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока установленного для подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через суд, вынесший решение. 

Судья                                                                                                                           Шефруков А.З.