Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-43670/23

24 ноября 2023 года

г.Москва

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 21 сентября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.С. Криворучко ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

ООО «Перспектива Групп» (ИНН 

<

***>) 

к ООО «Альтерго» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Перспектива Групп» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Альтерго» (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 284 320 руб., пени за несвоевременную оплату товара с момента начала просрочки по дату фактического исполнения решения суда, что на 01.12.2022 составляет 66 642 руб. 83 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда по настоящему делу, исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Возражений против рассмотрения дела по правилам упрощённого производства не заявлено. 

В сроки установленные определением о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, ответчиком в материалы дела отзыв не представлен.

В целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела все материалы искового заявления в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 АПК РФ) опубликованы на сайте «Электронное правосудие» (http://kad.arbitr.ru).

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Арбитражным судом Московской области, по правилам части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-72049/23 в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части принято решение, которым исковые требования в части взыскания неустойки в виде пени, с учетом постановления правительства от 23.03.2022 №497 удовлетворены частично.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

В связи с подачей Истцом апелляционной жалобы, с учетом принятой резолютивной части решения по делу, подготовлено настоящее мотивированное решение.    

Из материалов дела следует, что между ООО «Перспектива Групп» (Поставщик) и ООО «АЛЬТЕРГО» (Покупатель) заключен Договор поставки товара от 27.07.2019 № ЦФО/07.19/02 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить Покупателю продукцию по его заявке, а Покупатель – оплатить стоимость поставленной партии продукции (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 5.4 Договора поставщик поставляет товар с отсрочкой платежа 45 (сорок пять) календарных дней с даты поставки Товара Покупателю.

Поставщик свою обязанность по поставке товара на сумму 355 832,16 рублей исполнил, что подтверждает акты, накладные:

- Реализация (акт, накладная) РТ - 330 от 22.12.2021 на сумму 89 805,12 рублей;

- Реализация (акт, накладная) РТ- 21 от 28.01.2022 на сумму 61 945,92 рублей;

- Реализация (акт, накладная) РТ - 26 от 02.02.2022 на сумму 89 805,12 рублей;

- Реализация (акт, накладная) РТ- 94 от 28.03.2022 на сумму 114 276,00 рублей; (л.д.6-13).

Однако, несмотря на предусмотренную Договором обязанность, оплата в полном объёме за поставленный Товар Ответчиком не произведена.

Согласно п. 6.6 Договора в случае несоблюдения сроков оплаты Покупатель несет ответственность перед Поставщиком путем оплаты пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, размер пени на 01.12.2022 составляет 66 642,83 руб., а задолженность по оплате товара составила 284 320,00 руб. 

Итого, по состоянию на 01.12.2022 у ООО «АЛЬТЕРГО» образовалась задолженность перед ООО «Перспектива Групп» на общую сумму 350 962,83 руб. 

01.09.2022 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия №б/н с требованием погасить имеющуюся задолженность, а также пени за просрочку платежа, которая оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 20,21). 

Приведенные обстоятельства послужили основанием, для обращения Истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Поскольку на согласованных в Договорах условиях поставленная продукция не оплачена ответчиком, в том числе после принятия мер к досудебному урегулирования спора, Истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Реализация обществом права на защиту путём предъявления искового заявления о взыскании задолженности соответствует положениям статьи 12 ГК РФ.

АПК РФ установлены правила подсудности дел арбитражным судам субъектов Российской Федерации, цель которых - осуществление правосудия компетентным судом, определенным в том числе законом или, в силу дозволенного им выбора такого суда, самими сторонами спора.

По общему правилу, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика (ст. 35 АПК РФ).

Статьёй 37 АПК РФ предусмотрена возможность изменения подсудности, установленной вышеуказанной статьёй, по соглашению сторон (договорная подсудность).

Возражений против рассмотрения иска Арбитражным судом Московской области со стороны ответчика не поступало, в ходе судебного заседания не заявлено.

Таким образом, дело, принято Арбитражным судом Московской области к своему производству с соблюдением правил подсудности и должно быть рассмотрено им по существу.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  данном Кодексе.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки истцом продукции в адрес ответчика на предусмотренных договором условиях подтверждается материалами дела, в том числе актами, накладными РТ - 330 от 22.12.2021, РТ- 21 от 28.01.2022, РТ - 26 от 02.02.2022, РТ- 94 от 28.03.2022 подписанными сторонами и закреплен печатями (л.д.6-13).

Нормативно-обоснованного отзыва и каких-либо доказательств надлежащего исполнения, принятых на себя обязательств по оплате поставленного в рамках указанного договора товара, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств оплаты товара суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование ООО «Перспектива Групп» о взыскании с ООО «Альтерго» задолженности по договору от 27.07.2019 №ЦФО/07.19/02 товар в размере 284 320 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 6.6 Договора в случае несоблюдения сроков оплаты Покупатель несет ответственность перед Поставщиком путем оплаты пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки.

Истцом со ссылкой на ст. 330 ГК РФ и п. 6.6 Договора, заявлено требование о взыскании с ответчика пени по состоянию на 01.12.2022 в сумме 66 642,83 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат взысканию заявленные истцом проценты за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

При указанных обстоятельствах требования Истца о взыскании с Ответчика пени в порядке ст. 330 ГК РФ и п. 6.6 Договора подлежат частичному удовлетворению за период с 29.03.2022 по 31.03.2022, и со 02.10.2022 по 01.12.2022 в сумме 51 674 руб.  80 коп.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств оплаты Ответчиком задолженности и пени ни в заявленном размере, ни с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, не представлено.

В силу нормативной совокупности положений  ст. ст. 8, 309, 310, 330, 454, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подтверждены документально, в связи с чем подлежат удовлетворению, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Перспектива Групп» (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альтерго» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2017, ИНН: 

<

***>; адрес государственной регистрации: 140010, Московская обл., г.о. Люберцы, 

<

...>) в пользу ООО «Перспектива Групп» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2018, ИНН: 

<

***>; адрес государственной регистрации: 680000, 

<

...>) сумму задолженности за поставленный товар в размере 284 320 руб., пени за несвоевременную оплату товара с момента начала просрочки по дату фактического исполнения решения суда, что на 01.12.2022 составляет 51 674 руб.  80 коп., государственную пошлину в размере 9 720 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    Е.С. Криворучко