Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-12924/2019

24 июля 2019 года

город Волгоград

 

Резолютивная часть решения оглашена 24.07.2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 24.07.2019 года.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковской А.В., рассмотрев  в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  «Концессии теплоснабжения» (400066, 

<

...>, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «УК  «Жилкомсервис» (400021, 

<

...>, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени  

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – ФИО1, доверенность от 12.02.2019г.,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее  – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Жилкомсервис»  (далее – ответчик) о  взыскании задолженности по договору № 007692 от 01.02.2017 года за сентябрь 2018  года в размере 33 470,81 руб., пени в размере 2 637,06 руб., пени с 09.04.2019 года до  момента полного погашения задолженности, расходов на оплату услуг представителя  в размере 18 000 руб.  

Определением от 18.04.2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

Определением от 17.06.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

В судебное заседание от истца поступило заявление об отказе от иска в части  взыскания задолженности по договору № 007692 от 01.02.2017 года за сентябрь 2018  года в размере 33 470,81 руб., пени с 09.04.2019 года до момента полного погашения  задолженности.  

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.  Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или  нарушает права других лиц.  

Арбитражный суд считает, что отказ от иска в данной части не противоречит  закону и не нарушает права других лиц, при таких обстоятельствах суд принимает отказ  от иска в части.  

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации отказ истца от иска и его принятие судом является основанием для  прекращения производства по делу.  

На основании изложенного, производство по делу в данной части подлежит  прекращению.  

Истец просит взыскать пени в размере 2 637,06 руб., расходы на оплату  юридических услуг в размере 18 000 руб.  

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в части  взыскания пени в сумме 2 637,06 руб. признала, просила уменьшить размер расходов на  оплату услуг представителя.  

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные  доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 01.02.2017 года между Обществом с  ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (Ресурсоснабжающая  организация) и Обществом с ограниченной ответственностью «УК «Жилкомсервис»  (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 007692,  по условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку  коммунального ресурса (тепловой энергии и горячей воды), а Исполнитель обязался  принять и оплатить коммунальный ресурс.  

Расчётным периодом по договору является календарный месяц (п. 6.7. договора). 

В соответствии с пунктом 6.3. договора оплата производится Исполнителем до 20  числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема  потребления коммунального ресурса.  

В соответствии с условиями договора истец осуществил поставку горячей воды в  сентябре 2018 года.  

Факт поставки ответчику горячей воды в спорный период подтверждается  имеющимися в материалах дела доказательствами.  

Ответчик обязательства по оплате исполнил с нарушением установленных  договором сроков.  

На основании части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения  (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными  правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с  соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту  и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее  фактическом потреблении.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  

иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истцом заявлено требование о  взыскании пени за период с 21.10.2018 года по 08.04.2019 года в размере 2 637,07 руб.  

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного  гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Истцом расчет пени произведен на основании п. 9.3. ст. 15 Федерального закона 

 № 190-ФЗ от 27.07.2010 года «О теплоснабжении», согласно которого управляющие  организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для  целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего  водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие  организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по  договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей  организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата  не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Согласно расчета истца размер пени за период с 21.10.2018 года по 08.04.2019 года  составляет 2 637,06 руб.  

Представитель ответчика указала, что расчет произведен истцом верно, исковые  требования о взыскании пени в сумме 2 637,06 руб. признает.  

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере  2 637,06 руб.  

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных  с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано,  что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело,  в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в  определении.  

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В обоснование заявленных расходов на оплату услуг представителя в размере 

18 000 руб. истец представил агентский договор № 79/пр-19 от 31.01.2019 года,  заключенный истцом с Обществом с ограниченной ответственностью «Единый центр  взыскания», реестр передаваемой задолженности, платежное поручение № 3628 от  06.03.2019 года.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскивается арбитражным судом в разумных пределах.  

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от  09 апреля 2009 года № 6284/07, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг  представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого  лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных  законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера  оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)  Конституции Российской Федерации.  

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от  21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК  РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  

другие обстоятельства. (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 1 от 21.01.2016 года).  

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1  от 21.01.2016 года предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в  возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая  сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть  4 статьи 2 КАС РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ,  статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер.  

С учетом цены иска, реально оказанных представителем истца услуг, количества  времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный юрист,  учитывая, что представитель истца в судебных заседаниях не участвовал, представителем  были подготовлены только исковое заявление и заявление об уточнении исковых  требований, суд считает разумными расходами на оплату юридических услуг 3 000 руб.  

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Отказ истца от иска в части взыскания задолженности по договору № 007692 от  01.02.2017 года за сентябрь 2018 года в размере 33 470,81 руб., пени с 09.04.2019 года  и до момента полного погашения задолженности принять.  

Производство по делу в данной части прекратить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК «Жилкомсервис»  (400021, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Концессии  теплоснабжения» (400066, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) пени в размере 2 637,06 руб., расходы на оплату юридических услуг в  размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

В удовлетворении требования в части взыскания расходов на оплату юридических  услуг в остальной части отказать.  

Выдать истцу, Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии  теплоснабжения» (400066, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины  в размере 981 руб.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья Е.А. Лобенко