АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-2936/2017 

05.06.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  05.06.2017   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   05.06.2017    года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании в дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОНТАЖЭНЕРГОСНАБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664050, 

<

...>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАРТНЕР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664075, 

<

...>) 

о взыскании 77 803 руб. 52 коп., 

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

иск заявлен о взыскании задолженности по договору поставки № 07/06 от 07.06.2016 года в размере 73 817 руб. 40 коп., неустойки в размере 3 986 руб. 12 коп. 

Истец в судебное заседание представителей не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копия определения арбитражного суда, направленная по адресу, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестр юридических лиц,  возвращена без вручения адресату по истечении срока хранения, о чем орган почтовой связи уведомил суд. На конверте имеются отметки органа почтовой связи об извещении и вторичном извещении адресата. Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, с учетом того, что определением арбитражного суда от 10.04.2017 года сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела,  не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 07.06.2016 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 07/06, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар.

Согласно пункту 1.2 договора номенклатура (ассортимент), количество и цена товара определяется выписанными по требованию покупателя счетами на оплату. Выписанные поставщиком счета являются офертой. Точное количество поставленного товара определяется в соответствии с накладными на отпуск товара и счетами-фактурами. 

В соответствии с пунктом 2.2 договора покупатель производит полную предварительную оплату за товар. В отдельных случаях, оговариваемых сторонами в дополнительных соглашениях, возможна рассрочка платежа.

Пунктами 1.1, 1.2 дополнительного соглашения № 1 от 07.06.2016 года к спорному договору поставки стороны согласовали, что расчет за поставляемую продукцию осуществляется посредством уступки прав по договору долевого участия на объект долевого строительства, а именно: договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по ул. Баррикад, б/с № 3 № ДДУ-3-34 от 07.06.2016, цена: 3 445 715 руб. 00 коп.  Дата оплаты считается дата регистрации ДДУ в органе Федеральной службы кадастра и картографии.

Пунктом 1 дополнительного соглашения № 2 от 18.10.2016 года стороны согласовали, что покупатель производит оплату за товар в течение 30 календарных дней с момента получения товара. 

В обоснование исковых требований истец указал, что поставил ответчику по товарным накладным товар на общую сумму 3 521 629 руб. 03 коп. 

По расчету истца размер задолженности за поставленный товар, с учетом заключенного дополнительного соглашения № 1, частичной оплаты, составил 73 817 руб. 40 коп. 

Как следует из представленного в материалы дела уведомления от 24.01.2017 года исх. № 01418, полученного ответчиком 31.01.2017 года, истец указал на наличие задолженности по поставленному товару в заявленной сумме, вместе с тем, задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора ответчик как покупатель обязан оплатить принятый товар в согласованные сторонами сроки.

  Из доводов истца следует, что непогашенная задолженность ответчика перед истцом на дату рассмотрения спора составляет 73 817 руб. 40 коп.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Определением арбитражного суда от  04.05.2017 года  истцу судом предложено: 1) указать товарные накладные, по которым произведена поставка, применительно к счетам-фактурам, указанным в уведомлениях от 17.01.2017, 24.01.2017; 2) представить расчет пени с учетом мотивировочной части определения суда; 3) уточнить основание исковых требований; 4) представить подлинники уведомлений от 17.01.2017 и от 24.01.2017 на обозрение суда.

Во исполнение определения суда истцом в материалы дела представлены уведомления от 17.01.2017, 24.01.2017, из которых следует, что задолженность по поставленному в адрес ответчика товару на сумму 73 817 руб. 40 коп. возникла в связи с 

неоплатой поставленного в адрес ответчика товара по товарным накладным №№  899 от 20.10.2016, 934  от 01.11.2016, 944 от 08.11.2016. 

Представленные в материалы дела товарные накладные №№  899 от 20.10.2016, 934  от 01.11.2016, 944 от 08.11.2016  подписаны со стороны ответчика без возражений и замечаний, скреплены печатью организации. 

Ответчик отзыв не направил, исковые требования не оспорил, доказательств оплаты суду не представил.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 73 817 руб. 40 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец на основании пункта 4.2 договора поставки  просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3 986 руб. 12 коп. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора поставки установлено, что в случае нарушения сроков оплаты, при наличии соглашения об отсрочке платежа, поставщик вправе предъявить покупателю требование об оплате пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет пени по уведомлению от 24.01.2017 года исх. № 01418,  в соответствии с которым размере пени за периоды с 20.11.2016 по 24.01.2017 составил 4 189 руб. 56 коп.  Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически неверным. По расчету суда размер неустойки составил 4 238 руб. 29 коп. 

Вместе с тем, как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3 986 руб. 12 коп. Уточнений исковых требований истцом не заявлено.  

С учетом исключительной прерогативы истца по определению размера исковых требований, отсутствия у суда полномочий по самостоятельному изменению размера исковых требований, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере – 3 986 руб. 12 коп. 

В связи с изложенным, расходы по оплате государственной пошлины в силу статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в сумме 3 112 руб. 14 коп. в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАРТНЕР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664075, 

<

...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОНТАЖЭНЕРГОСНАБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664050, 

<

...>) 73 817 руб. 40 коп. – основной долг, 3 986 руб. 12 коп. – неустойка, 3 112 руб. 14 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.

Судья:                                         Б.В. Красько