Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110806/2021

23 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  23 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халимбековой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "РУНЕТСОФТ" (адрес:  Россия 193091, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, НАБЕРЕЖНАЯ. ОКТЯБРЬСКАЯ, ДОМ 10, КОРПУС 1СТР1, ПОМЕЩЕНИЕ 9-Н, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>);

о взыскании, 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность  от 07.04.2022),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от  10.01.2022),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РУНЕТСОФТ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании по договору от 30.09.2020 № 30/09/20-1 (далее – Договор): 2 258 242,50 руб. задолженности, 261 929,50 руб. пени за просрочку оплаты по состоянию на 08.10.2021, а также пени, начисленные на сумму задолженности по ставке 0,1 % за каждый день просрочки оплаты за период с 09.10.2021 по дату погашения задолженности.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против иска.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (подрядчик) и Предприниматель (заказчик) заключили Договор.

Заказчик обязуется оплачивать надлежащим образом выполненные Исполнителем Работы в порядке и в сроки, указанные в каждом отдельном Задании (пункт 2.2.1 Договора). 

Стоимость Работ и порядок расчетов определяются Заданием (пункт 3.1 Договора). Оплата выполненных работ производится на основании подписанного сторонами Акта сдачи-приемки Работ в сроки, предусмотренные условиями Заданий к настоящему Договору (пункт 3.3 Договора).

Сторонами подписаны акты приемки выполненных работ, представленные в материалы дела.

Как следует из искового заявления, часть работ на общую сумму 2 258 242,50 руб. Предпринимателем оплачена не была.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 08.10.2021 Общество  потребовало от Предпринимателя погасить задолженность в размере 2 258 242,50 руб. и уплатить пени.

Поскольку претензия была оставлена Предпринимателем без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что истец привлекался ответчиком в качестве субподрядчика для выполнения 100% объёма работ по государственному контракту № 88/08/20 от 04 сентября 2020 года на выполнение работ по развитию и модернизации автоматизированной информационной системы «Узнай Москву». Поскольку Истец нарушил условия Договора в части сроков выполнения работ по отдельным Заданиям, ответчиком начислена пеня за просрочку выполнения работ в размере 1 579 065 руб. – в соответствии с пунктом 6.4 Договора на указанную сумму подлежит уменьшению оплата за выполненные работы, размер задолженности после такого уменьшения составляет 761 185 руб.

Кроме этого, ответчик понес убытки, связанные с нарушением истцом сроков выполнения работ – государственный заказчик начислил ему 661 927,50 руб. штрафных санкций, которые подлежат компенсации истцом.

Также ответчик платежным поручением от 01.07.20221 № 68 уплатил 82 007 руб. за выполненные работы, задолженность ответчика в связи с ошибкой в расчете пени составляет 17 250 руб.

Истец, в свою очередь, пояснил, что ответчик не может иметь к истцу претензий по срокам выполнения работ по Заданиям №№ 1, 6 - 10 в связи с тем, что ответчиком был подписан акт по Заданию № 11 без замечаний. Кроме того, предусмотренная Договором неустойка имеет зачетный характер и убытки не подлежит взысканию, поскольку поглощаются неустойкой.

В то же время истец отметил, что в случае если суд придет к выводу, что имеется просрочка со стороны истца, расчет задолженности с учетом пункта 6.4 Договора составит 679 177,50 руб., а размер пени за просрочку оплаты в соответствии с альтернативным расчетом составит 117 034,60 руб.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ  заказчику.

Выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику на 11 500 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела подписанными заказчиком актами выполненных работ.

Такие работы оплачены на 9 241 757,50 руб.

Кроме этого, ответчиком обоснованно начислена пеня за просрочку выполнения работ в размере 1 579 065 руб.

Доводы истца об отсутствии оснований для начисления такой неустойки надлежит отклонить, поскольку письмо от 14.05.2021 № 30/09/20-1/01 о готовности работ к приемке не подтверждает факта приемки работ, кроме того, отсутствуют доказательства направления такого письма в адрес ответчика – таким образом, сроки выполнения работ должны определяться в соответствии с подписанными актами, при этом акты по спорным этапам (1, 6, 7, 8, 9, 10) не содержат отметок об отсутствии претензий по срокам выполнения работ – в отличие от актов по иным этапам.

В то же время суд не усматривает оснований для уменьшения суммы, подлежащей выплате ответчиком истцу за выполненные работы на сумму убытков в 661 927,50 руб., поскольку предусмотренная Договором неустойка носит зачетный характер и начисленная пеня за просрочку выполнения работ в 1 579 065 руб. в полном объеме поглощает сумму убытков.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в размере 679 177,50 руб.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 261 929,50 руб. пени за просрочку оплаты по состоянию на 08.10.2021, а также пени, начисленные на сумму задолженности по ставке 0,1 % за каждый день просрочки оплаты за период с 09.10.2021 по дату погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.3 Договора в случае нарушения Заказчиком сроков выполнения своих обязательств по оплате Работ Исполнителя, Заказчик по письменному требованию обязуется уплатить Исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы, просроченной к уплате, за каждый день просрочки.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан неверным – с учетом проведенного в счет задолженности зачета неустойки за просрочку выполнения работ и положений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", пеня за просрочку оплаты по состоянию на 08.10.2021 составляет 117 064,60 руб. (в соответствии с альтернативным расчетом истца).

При указанном положении требования о взыскании пени надлежит удовлетворить частично в размере 117 064,60 руб. пени по состоянию на 08.10.2021 и далее по дату погашения задолженности за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Ходатайство ответчика о применении положении? статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку в силу пунктов 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск, при заключении договора он, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных договором неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты. Доказательств явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (на 31.6%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "РУНЕТСОФТ" 679 177,50 руб. задолженности, 117 034,60 руб. пени по состоянию на 08.10.2021, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности по ставке 0,1 % за каждый день просрочки оплаты за период с 09.10.2021 по момент погашения задолженности  за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, 11 248 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сурков А. А.