АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-10172/2023

30 января 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2025 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Домрачевой Н.Н., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителя

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 10.11.2023),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы 

по Ярославской области и Костромской области 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.07.2024 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.09.2024 

по делу № А82-10172/2023 

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительными решения и предписания 

Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы 

по Ярославской области и Костромской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Спецторг Плюс» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Северной железной дороги (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области (далее – Управление) от 24.03.2023 по делу № 076/01/10-575/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Спецторг Плюс» (далее – ООО «Спецторг Плюс»).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.07.2024 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.09.2024 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению Управления, наличие гражданско-правового спора между сторонами договора не свидетельствует о невозможности признания Общества, занимающего доминирующее положение, нарушившим антимонопольное законодательство в случае, если в его действиях (бездействии) будет доказан состав такого нарушения. В рассматриваемом случае выявленное бездействие Общества признано Управлением ограничивающим конкуренцию. Общество, занимая доминирующие положение на соответствующем рынке и являясь субъектом естественной монополии, создало возможность в одностороннем порядке не исполнять требования законодательства по оформлению документов, которые могут являться основаниями для его привлечения к ответственности. В результате бездействия Общества на ООО «Спецторг Плюс» налагаются неразумные ограничения для защиты своих нарушенных прав, влекущие невозможность взыскания штрафных санкций. 

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы. 

Управление и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Как следует из материалов дела и установили суды, в Управление поступило заявление ООО «Спецторг Плюс» о нарушении Обществом антимонопольного законодательства, что выразилось в непредставлении перевозчиком актов общей формы и коммерческих актов, являющихся основанием для предъявления в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, требования о взыскании штрафа (неустойки) за несвоевременную подачу и (или) уборку вагонов.

На основании приказа от 20.06.2022 № 228 в отношении Общества возбуждено дело № 076/01/10-575/2022 о нарушении антимонопольного законодательства.

В ходе рассмотрения дела комиссия Управления установила следующее.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2021 по делу № А82-5238/2021, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2022, разногласия, возникшие между Обществом и ООО «Спецторг Плюс» в части параграфа 5 дополнительного соглашения от 12.10.2020 к договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Спецторг Плюс» по станции Ярославль – Пристань Северной железной дороги от 31.10.2016 № 1-33, урегулированы в редакции, предложенной Обществом.

Начиная с 21.02.2022 договор действует (в части параграфа 5) в редакции перевозчика.

Согласно данной редакции договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и возврат их с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлению. О предстоящей подаче вагонов перевозчик уведомляет владельца не позднее чем за два часа до предстоящей подачи. Уведомление передается круглосуточно по телефону 

<

***> с записью в книгу уведомлений.

Об окончании погрузки, выгрузки и готовности к уборке всех одновременно поданных к местам погрузки, выгрузки вагонов владелец уведомляет перевозчика по телефонам: 

<

***>, 49-59-00, с указанием номеров вагонов, груженый или порожний, с последующим письменным подтверждением, предоставленным в день окончания грузовой операции.

Подтверждением готовности вагонов к уборке является: предоставление перевозчику транспортной железнодорожной накладной на каждую отправку, согласованной перевозчиком и оформленной в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также других документов, предусмотренных нормативными правовыми актами; отсутствие коммерческих и технических неисправностей, повреждения груза и других причин задержки, не зависящих от перевозчика.

Готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком с мест погрузки, выгрузки в течение 16 часов 27 минут после получения уведомления от владельца о готовности вагонов к уборке.

При нарушении перевозчиком договорных обязательств по подаче и (или) уборке вагонов на железнодорожных путях необщего пользования владельца, в сроки предусмотренные параграфом 5 договора, перевозчик уплачивает владельцу штраф в размерах и порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав).

ООО «Спецторг Плюс» обратилось в Общество за составлением коммерческих актов по вагонам.

Обществом и ООО «Спецторг Плюс» были подписаны акты общей формы от 14.02.2022 № 344 и 345, от 15.02.2022 № 352, от 16.02.2022 № 353, от 17.02.2022 № 363 и 364, от 01.08.2022 № 1674, 1675, в соответствии с которыми причиной задержки вагонов по зависящим от грузополучателям причинам явилась занятость фронта выгрузки. При этом Общество не представило сведения относительно времени фактической занятости фронта. 

По части вагонов (51449288, 50678036, 51670289, 51628816, 51670685, 51064087, 57679227, 51700870, 53956140, 51453496, 51446664, 51700870) аналогичные акты не составлялись.

По ряду вагонов Общество указало, что ООО «Спецторг Плюс» обратилось за составление коммерческого акта ранее установленного срока.

Управление пришло к выводу, что Общество, занимающее доминирующее положение на рынке, неоднократно отказывало ООО «Спецторг Плюс» в выдаче актов общей формы и коммерческих актов, являющихся основанием для предъявления в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, требования о взыскании штрафа (неустойки) за несвоевременную подачу и (или) уборку вагонов, что является злоупотреблением доминирующим положением на рынке и образует состав нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

По результатам рассмотрения дела Управление приняло решение от 24.03.2023 по делу № 076/01/10-575/2022, которым Общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

Обществу выдано предписание в срок до 24.04.2023 прекратить нарушение антимонопольного законодательства, а именно: направить ООО «Спецторг Плюс» акты общей формы и коммерческие акты с учетом позиции антимонопольного органа, изложенной в решении.

Общество оспорило решение и предписание в судебном порядке.

Руководствуясь положениями Закона № 135-ФЗ, Устава, Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденными приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 (далее – Правила № 256), разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (далее – Постановление № 2), Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу об отсутствии у Управления правовых и фактических оснований для принятия оспариваемого решения и выдачи предписания и удовлетворил заявленные требования.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, ненормативные правовые акты – недействительными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 Кодекса).

В силу части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Согласно статье 5 Закона № 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (группа лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления № 2, исходя из положений части 1 статьи 1, части 1 статьи 2, пункта 10 статьи 4, статьи 10 Закона № 135-ФЗ обладание хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке не является объектом правового запрета: такой субъект свободен в осуществлении экономической деятельности и вправе конкурировать с иными хозяйствующими субъектами, действующими на том же рынке; выбирать контрагентов и предлагать экономически эффективные для него условия договора. Антимонопольным законодательством запрещается монополистическая деятельность – злоупотребление хозяйствующими субъектами своим доминирующим положением.

По смыслу абзаца первого части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ во взаимосвязи с пунктами 3, 4 статьи 1 и абзацем вторым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотреблением доминирующим положением признается поведение доминирующего на товарном рынке субъекта, если оно выражается в следующих формах, в том числе одной из них: недопущение, ограничение, устранение конкуренции на товарных рынках (например, устранение конкурентов с товарного рынка, затруднение доступа на рынок новых конкурентов); причинение вреда иным участникам рынка (хозяйствующим субъектам-конкурентам и потребителям, гражданам-потребителям как отдельной категории участников рынка), включая извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за их счет, иное подобное ущемление прав участников рынка.

При возникновении спора антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта является злоупотреблением, допущенным в одной из указанных форм. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в пунктах 1 – 11 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта образует один из видов злоупотреблений, названных в указанных пунктах. В свою очередь, хозяйствующий субъект вправе доказывать, что его поведение не образует злоупотребление доминирующим положением в соответствующей форме, поскольку не способно привести к наступлению неблагоприятных последствий для конкуренции на рынке и (или) имеет разумное оправдание.

В пункте 12 Постановления № 2 разъяснено, что нарушение хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке, требований гражданского и иного законодательства при вступлении в договорные отношения, исполнении договорных обязательств, в том числе выражающееся в недобросовестном поведении, нарушающем права контрагентов, само по себе не свидетельствует о ведении хозяйствующим субъектом монополистической деятельности, запрещенной согласно части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

В связи с этим при возникновении спора о том, имеет ли место злоупотребление доминирующим положением, судам наряду с установлением признаков злоупотребления в соответствующей форме (например, направленности поведения на недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) причинение вреда, иное подобное ущемление прав участников рынка и усиление в связи с этим позиции лица, занимающего доминирующее положение) также следует принимать во внимание, являлось ли возможным совершение хозяйствующим субъектом определенных действий (бездействие), в том числе недобросовестных по отношению к своим контрагентам (потребителям) в отсутствие доминирующего положения на рынке.

Таким образом, нарушением антимонопольного законодательства являются не любые действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на том или ином товарном рынке; сам по себе факт доминирования на рынке, как и факт нарушения отраслевых норм, не свидетельствует о нарушении антимонопольного законодательства.

Полномочия антимонопольного органа при применении статьи 10 Закона № 135-ФЗ состоят в пресечении монополистической деятельности – выявлении нарушений, обусловленных использованием экономического положения лицом, доминирующим на рынке, а не в осуществлении контроля за соблюдением хозяйствующими субъектами норм гражданского и иного законодательства и не в разрешении гражданских споров в административном порядке (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2016 № 301-КГ16-1511, от 01.03.2018 № 306-КГ17-17056).

В соответствии со статьей 55 Устава отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно статье 100 Устава за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

В силу статьи 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Коммерческий акт составляется для удостоверения следующих обстоятельств: несоответствие наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе; повреждение (порча) груза, багажа, грузобагажа и возможные причины такого повреждения; обнаружение груза, багажа, грузобагажа без перевозочных документов, а также перевозочных документов без груза, багажа, грузобагажа; возвращение перевозчику похищенных груза, багажа, грузобагажа; непередача перевозчиком груза на железнодорожный путь необщего пользования в течение двадцати четырех часов после оформления документов о выдаче груза. В данном случае коммерческий акт составляется только по требованию грузополучателя.

По требованию грузополучателя, пассажира, получателя перевозчик обязан в течение трех дней выдать коммерческий акт. Перевозчик обязан составить коммерческий акт, если он обнаружил указанные в настоящей статье обстоятельства или если на наличие хотя бы одного из таких обстоятельств указали грузополучатель, пассажир, получатель.

Для удостоверения иных не предусмотренных данной статьей обстоятельств оформляются акты общей формы и другие акты. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 64 Правил № 256 акт общей формы составляется и подписывается одним уполномоченным представителем перевозчика, который его составил, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 65 данных правил, в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом общей формы, если иное не предусмотрено главой III данных правил.

В пункте 66 Правил № 256 предусмотрено, что перевозчик или владелец инфраструктуры обязаны составить акт общей формы, если о составлении такого акта к ним поступило заявление пользователя услугами железнодорожного транспорта. В таком случае перевозчик или владелец инфраструктуры обязаны составить акт общей формы или направить мотивированный отказ в его составлении в течение двадцати четырех часов с момента поступления такого заявления пользователя услугами железнодорожного транспорта.

Оспариваемым решением Управление признало Общество нарушившим часть 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ в связи с отказом в выдаче третьему лицу актов общей формы и коммерческих актов и с непредставлением таких актов, являющихся основанием для предъявления в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, требования о взыскании штрафа (неустойки) за несвоевременную подачу и (или) уборку вагонов, что привело к ущемлению интересов ООО «Спецторг Плюс» в сфере предпринимательской деятельности.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суды пришли к выводу, что взаимоотношения Общества и ООО «Спецторг Плюс» в части составления и представления (непредставления) актов не связаны со злоупотреблением Обществом доминирующим положением, а относятся к сфере гражданско-правовых отношений между перевозчиком и владельцем инфраструктуры (составление коммерческих актов и актов общей формы перевозчиком не является обязанностью, вытекающей из наличия доминирующего положения, а обусловлено условиями договора от 31.10.2016 № 1-33 и исполнением требований законодательства). 

Возникший между сторонами договора спор не свидетельствует о направленности поведения Общества на сохранение либо укрепление своего положения на соответствующем рынке с использованием запрещенных методов, негативно воздействующих на конкурентную среду и наносящих ущерб третьему лицу.

Доказательств того, что кроме затруднения во взыскании с Общества неустойки рассматриваемые действия (бездействие) повлекло ослабление положения третьего лица на товарном рынке, на котором оно осуществляет предпринимательскую деятельность, в деле не имеется.

С учетом изложенного суды признали, что Управление не доказало нарушение Обществом установленного частью 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрета, законность и обоснованность решения и предписания, и правомерно удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, требованиям административного судопроизводства (статьи 198, 200, 201 Кодекса).

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, установленных фактических обстоятельств, и сделанных на их основании выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Кодекса).

Ссылка Управления на судебную практику по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку судебные акты вынесены по иным, отличным от настоящего дела обстоятельствам. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела на основании представленных сторонами доказательств и применяет нормы права к установленным обстоятельствам.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.07.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.09.2024 по делу № А82-10172/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

Н.Н. Домрачева

И.Л. Забурдаева