АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3868/2020

19 октября 2020 года

город  Симферополь

 

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго»в лице филиала ГУП РК«Крымтеплокоммунэнерго» в г.Феодосия (ОГРН 

<

***>)

к  ответчику – Муниципальному образованию городской округ ФИО2 в лице Администрации города Феодосии (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 764 652,99 руб.

с участием представителей сторон:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г.Феодосия, обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному образованию городской округ ФИО2 в лице Администрации города ФИО2 о взыскании 74 652,99 руб. за фактически потребленную тепловую энергию по  незаселенной муниципальной квартире №37, по ул.Гагарина, 2, пгт. Приморский, г. Феодосия, а также пени в размере 2195,49 руб.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.   Ходатайством от 16.10.2020 № 04/4916юр  истец  исковые требования поддержал в полном объеме, просил дело рассмотреть в  отсутствии их представителя. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен в надлежащем порядке о месте и  времени рассмотрения дела.        Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителей лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.           

В обосновании своих исковых требований  истец ссылается на то, что Филиал ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия является производителем и централизованным поставщиком тепловой энергии. В отопительные периоды с ноября 2014 по 31.10.2019  филиалом осуществлялась теплоснабжение незаселенного жилого помещения по адресу: ул. Гагарина, 2, кв.37, пгт. Приморский, г. Феодосия, общей площадью 56,60 кв.м., находящих в собственности муниципального образования городской округ Феодосия. Оплата за потребленную тепловую энергию не осуществлялась.

       Ответчик в отзыве  иск не признал, ссылаясь, что право собственности муниципального образования городской округ ФИО2 не подтверждается  документом о регистрации права собственности, также не составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии согласно п.8 ст.22 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении», просит применить срок исковой давности согласно ст. 196, 200 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Филиал ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г.Феодосия является производителем и централизованным поставщиком тепловой энергии. В отопительные периоды с ноября 2014 по 31.10.2019  филиалом осуществлялась теплоснабжение  жилого помещения по адресу: ул. Гагарина, 2, кв.37, пгт. Приморский, г. Феодосия, общей площадью 56,60 кв. м, находящегося в собственности муниципального образования городской округ ФИО2  в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003№131-ФЗ«Об общих принципах организации местного  самоуправления в Российской Федерации», Уставом муниципального образования городской округ ФИО2, Положением о порядке управления и распоряжения имуществом муниципального образования городской округ ФИО2. 

 Оплата за отопление ресурсоснабжающей организации не производилась, в результате чего согласно расширенного расчета задолженность за период с 01.11.2014 по 31.10.2019 составила 74 652,99 руб., а также начислено пени 2 195,49 руб..

          Согласно  п.3  ст. 153 Жилищного кодекса « До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных  фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут  соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица».

         В связи с тем, что данная квартира не была заселена другими нанимателями на протяжении длительного времени по вине ответчика,  оплата за полученную тепловую энергию  не производилась, в результате   возникла задолженность перед филиалом ГУП РК«Крымтеплокоммунэнерго» в г.Феодосия 

         21.11.2019 ответчику  был направлен счет для оплаты, долг до настоящего времени не погашен.

        30.12.209 ресурсоснабжающей организацией было направлено заявление на выдачу судебного приказа.   В выдаче судебного приказа на сумму 76 619,25 руб. по делу № А83-590/2020  определением Арбитражного суда Республики Крым  от 22.01.2020 было отказано.

        Наличие системы централизованного отопления предусмотрено первоначальными проектами данных многоквартирных домов, поэтому предоставление услуги по отоплению является обязательным условием содержания такого дома.

         Ресурсоснабжающая организация коммунальных услуг в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещением, отслеживать периоды их пользования. Поэтому в отсутствии договора между пользователем помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике помещения ( аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда РФ от 20.02.2017 по делу № А37-1715/2015).Указанный  вывод соответствует практике рассмотрения споров, определенной постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.03.2014 № 17462/13, а также Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 ( 2015). 

 Письмо от 21.11.2019 № 2192, направленное главе Администрации города Феодосии, с предложением оплатить задолженность оставлены без удовлетворения, что обусловило обращение ресорсоснабжающей организацией в арбитражный суд с иском.

Фактическая реализация распоряжения Совета Министров Республики Крым от 26.04.2016 № 412-р « О безвозмездной передаче недвижимого имущества из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность», а также Постановления Администрации города Феодосии от 15.09.2016 № 2766  «Об изъятии имущества и включении в состав казны»  свидетельствует  в данном случае о возникновении права собственности и его надлежащем оформлении.

 В силу  положений части 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе  Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Государственый Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных  правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации  и федеральным законам.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона № 6-ФКЗ до 01.01.2017 на территории Республики Крым и города  федерального значения Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

 В развитии указанных норм был принят Закон Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым»

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Закона № 38-ЗРК право коммунальной собственности территориальных громад, возникшее на основании ранее действовавших нормативно-правовых актов, признается собственностью соответствующих муниципальных образований.

В силу изложенных положений Закона № 38-ЗРК   квартира № 37 по ул. Гагарина, 2, пгт. Приморский, г. Феодосия является  собственностью муниципального образования  городской округ ФИО2. Ссылка Администрации, что  данное имущество не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости право собственности за Администрацией города Феодосии не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельствуют не о возникновении, а об оформлении права собственности.

Согласно части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители, подключенные  (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

В качестве правового основания исковых требований истец указал на установление фактов неоплаты фактического потребления тепловой энергии.

В соответствии со статьей 21         0 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не  предусмотрено законом либо договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем МКД.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» определено, что  фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Следовательно, между истцом и собственником сложились фактические  отношения, которые рассматриваются как договорные. Таким образом, в отсутствие заключенного договора энергоснабжения между сторонами сложились фактические отношения, регулируемые статьями 539 – 546 ГК РФ и применительно к положениям указанных норм тепловая энергия как самостоятельное экономическое благо подлежит оплате потребившим его лицом вне зависимости от отсутствия письменного договора теплоснабжения между сторонами  и фактического использования отапливаемых помещений ответчиком в своей деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации  от 20.02.2017 по делу № 303-ЭС16-14807 и от 01.03.2017  № 303-ЭС16-15619,  ресурсоснабжающая организация в отсутствии заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования. Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в  соответствии с действующем законодательством,  обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике помещения. 

 В данном  случае ответчиком подтвержден факт, что жилое помещение - квартира № 37,  ул. Гагарина, 2, пгт.Приморский, г.Феодосия,    является муниципальной собственностью муниципального образования городской округ Феодосия Республики  письмом Администрации города Феодосия  от 20.06.2018 № 2-16/11228/1 и Перечнем квартир, находящихся в муниципальной собственности, приложенных к письму.

Из материалов дела установлено, что стоимость потребленной энергии истец определил  на основании тарифов, утвержденных приказами Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым.

Ответчиком также не оспорен факт предоставления услуги по теплоснабжению или некачественному отоплению по данным помещениям в спорный период. Бремя доказывания отсутствия отопления ответчиком не реализовано (ч.2 ст.9, ч.1 ст.65 АПК РФ).

Согласно п. 41  Постановления Пленума Верховного суда РФ ль 27.06.2017 № 22 « О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности на основании ст.ст. 196, 200 Гражданского  кодекса Российской Федерации 

С учетом трехлетнего срока исковой давности, а также времени рассмотрения заявления на выдачу судебного приказа и его отмены, сумма задолженности   подлежит взысканию за период  с  01.01.2017 г. по  02.10.2019 в размере  49 634,71 руб.

Поскольку ответчик   не оспорил факт  поставки тепловой энергии через присоединенную сеть, контррасчет суммы иска не представил,  иск подлежит удовлетворению частично в сумме 49 634,71 руб. основного долга и пени в размере 1063,47 руб. согласно 

При подаче искового заявления истец уплатил государственную   пошлину, что подтверждается платежным поручением, приложенным к исковому заявлению. Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по делу подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                    РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования городской округ ФИО2 в лице Администрации города Феодосии в пользу  Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия  «Крымтеплокоммунэнерго» в  г.Феодосия   задолженность в сумме 49 634,71 руб., пеней в размере 1063,47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2028  руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалобы,  а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный суд ( 299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа ( 248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                      А.Н. Гризодубова