АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-219886/19-93-1821

31 октября 2019 года

г.  Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ООО "БАЛЛАРД" (107497, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МОНТАЖНАЯ, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, Э 3 ПОМ IV К 11 ОФ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2008, ИНН: 

<

***>)

к Департаменту торговли и услуг г. Москвы (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2011, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании постановления от 06.08.2019 №439/УГК/19 по делу об административном правонарушении в части назначенного наказания 

при участии: 

от заявителя – ФИО2 дов. от 08.10.19 (диплом);

от ответчика –  ФИО3 дов. от 18.09.2019 №И/01-614/9 (диплом)

УСТАНОВИЛ:

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 09 октября 2019 года по 15 октября 2019 года.

ООО "БАЛЛАРД" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановления Департамента торговли и услуг города Москвы от 06.08.2019 №439/УГК/19 по делу об административном правонарушении.

В обоснование заявленных требований общество указывает на то, что в действиях общества не установлена вина в совершении правонарушения, общество не получало от Департамента торговли и услуг города Москвы определения от 03.06.2019 №234-О о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Заявитель также указывает, что административным органом грубо нарушен порядок привлечения к административной ответственности, у административного органа не было оснований привлекать общество к административной ответственности, а также просит суд уменьшить сумму назначенного штрафа  до 75 000 руб.

Департаментом торговли и услуг города Москвы представлен письменный отзыв на заявление, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, факт совершения обществом вмененного административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждаются материалами дела.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21.01.2019 во внесудебном порядке аннулирована лицензия 77РПА0012522 (ДТУ 11428), выданная ООО «БАЛЛАРД» на объект лицензирования, расположенный по адресу: 

<

...>, этаж 1, пом. II, комн. 6, 7, 8 (часть) (магазин).

Согласно отчетам ЕГАИС по состоянию на 25.03.2019 об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в торговом зале и 1 регистру (склад) магазина ООО «БАЛЛАРД» на 27.05.2019 имеются остатки алкогольной продукции в ассортименте, информация о передаче поставщикам или списании которых в ЕГАИС отсутствует. Кроме того, в ЕГАИС отражены отрицательные значения остатков алкогольной продукции по торговому залу.

26.03.2019 в целях проведения административного расследования возбуждено дело об административном правонарушении № 137/О.

По результатам административного расследования по факту совершения ООО «БАЛЛАРД» административного правонарушения консультантом Департамента торговли и услуг города Москвы составлен протокол об  административном  правонарушении  от 01.07.2019 №234/О.    

Данный протокол составлен в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя общества о времени и месте составлении протокола, что подтверждается направленным на юридический адрес общества определения  почтовой корреспонденцией 12500935109212

Заместитель руководителя Департамента торговли и услуг города Москвы вынес оспариваемое постановление от 06.08.2019 №439/УГК/19 о привлечении ООО «БАЛЛАРД» к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Данное постановление вынесено в присутствии полномочного представителя общества, при наличии сведений о надлежащим образом извещенного законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено и заявителем не оспаривается.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не пропущен.

В соответствии со ст. 14.19 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

В соответствии с п.1 ст. 14 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их оборота.

В соответствии с пп.16 ст.2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа алкогольной продукции.

Нормой п.2 ст.14 Федерального закона № 171-ФЗ определено, что учет объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 настоящего Федерального закона № 171-ФЗ.

В соответствии с абз.8 п.2 ст.8 Федерального закона № 171-ФЗ основное технологическое оборудование, указанное в абзацах первом, втором и восемнадцатом настоящего пункта, и оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть оснащены техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему. 

В соответствии с п.5 ст.20 Федерального закона № 171-ФЗ в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии лицензиат имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации.

В соответствии с п.п.30 п.6 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее-ЕГАИС), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 № 1459, ЕГАИС содержит сведения о списании продукции в случае брака или иных причин, которые на основании п. 16 данных правил представляют в ЕГАИС организации, использующие оборудование для учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции.

В соответствии с Приказом от 15.06.2016 № 84н в ЕГАИС, организация в срок не более трех рабочих дней с даты возврата алкогольной продукции или не позднее следующего рабочего дня после списания алкогольной продукции направляет заявку о фиксации в ЕГАИС указанной информации.

При этом после прекращения действия лицензии и истечении двухмесячного срока, предусмотренного п. 5 ст. 20 Федерального закона № 171-ФЗ, бывший лицензиат в силу ст. 14 Федерального закона № 171-ФЗ обязан в полном объеме отразить прекращение лицензируемого вида деятельности в ЕГАИС («обнулить» данные в ЕГАИС в установленном порядке).

Заранее зная об аннулировании во внесудебном порядке лицензии общество должно было зайти в личный кабинет ЕГАИС и проверить не только фактическое отсутствие остатков в торговом зале, но и корректное отражение данной информации в ЕГАИС.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 N 1459 Единая информационная система является федеральной государственной информационной системой.

Согласно п. 5 «Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 N 1459 ведение единой информационной системы осуществляется в электронном виде с использованием программных средств единой информационной системы.

В соответствии с п. 30. постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459 информация, содержащаяся в единой информационной системе, предоставляется органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченным осуществлять контроль за розничной продажей алкогольной продукции.

Таким образом, информация об остатках алкогольной продукции, внесенная в государственную информационную систему является юридическим фактом, считается официальной и может использоваться для совершения юридически значимых действий.

ООО «БАЛЛАРД», имея возможность для соблюдения установленных указанными выше нормативными правовыми актами правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению и в установленные п. 5 ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ сроки не внесло в ЕГАИС в установленном порядке сведения о возврате алкогольной продукции поставщику или ее списании с учета организации, тем самым нарушив порядок учета оборота алкогольной продукции.

Учитывая данные обстоятельства, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности административным органом состава административного правонарушения, предусмотренного  ст. 14.19 КоАП РФ, а также вины общества в его совершении.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, само по себе отсутствие вредных последствий не подтверждает отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Таким образом, нарушение установленного государством порядка учета объема алкогольной продукции посягает на права потребителей алкогольной продукции по приобретению качественного продукта (при этом в силу своих физико-химических свойств алкогольная продукция является продуктом повышенной опасности для жизни и здоровья потребителей).

В этой связи совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным, а назначенное наказание не подлежит замене на предупреждение, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ.

При этом размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, с учетом правил, определенных ст.4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном ст.14.19 КоАП РФ. Оснований для снижения штрафа ниже низшего предела не имеется.

Судом также учитывается, что указанный вид административного наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ухудшает положения заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 180, 207-211 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления об изменении постановления Департамента торговли и услуг города Москвы от 06.08.2019 №439/УГК/19  о привлечении ООО "БАЛЛАРД" (ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по ст.14.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                          В.Д.Поздняков