Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-24916/2021

30 января 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2022 года по делу № А33-24916/2021 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

ФИО2 (ОГРНИП 313246804200169, ИНН 

<

***>, далее – ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Песчанка Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Песчанка Энерго», общество, ответчик) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания ООО ««Песчанка Энерго», оформленных протоколом от 27.08.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 июня 2022 года иск удовлетворен.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 июня 2022 года исправлена опечатка в решении от 08 июня 2022 года в абзаце 7 страницы 6 в части указания даты оспариваемого протокола общего собрания участников ООО ««Песчанка Энерго» – дату протокола: «28.04.2021» заменить на дату: «27.08.2021».

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2022 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 июня 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО ««Песчанка Энерго» – без удовлетворения; производство по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, – ФИО1 прекращено.

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2022 года в части прекращения производства по апелляционной жалобе отменить.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств спора, по мнению ФИО1 обжалуемыми судебными актами затрагиваются ее права, в связи с чем она должна быть привлечена к участию в деле.

В представленном на кассационную жалобу отзыве ФИО2 просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), не явились.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, ООО «Песчанка Энерго» 03.06.2016 зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю с присвоением государственного регистрационного номера 

<

***>.

Согласно информации из ЕГРЮЛ участниками общества являлись: ФИО2 (владелец доли в размере 51% уставного капитала общества номинальной стоимостью 5 100 рублей); ФИО3 (владелец доли в размере 49% уставного капитала общества номинальной стоимостью 4 900 рублей), также являющийся директором общества.

22.04.2021 участниками ООО «Песчанка Энерго» проведено внеочередное общее собрание в нотариальной конторе нотариуса ФИО4 по адресу: Красноярский край, город Красноярск, проспект имени газеты «Красноярский рабочий», 27, стр. 74, офис 417.

На указанном собрании в присутствии нотариуса рассматривался вопрос об утверждении новой редакции устава ООО «Песчанка Энерго», которая была согласована и утверждена участниками общества единогласно (включен пункт 9.7.2 Устава, предусматривающий альтернативный способ удостоверения принятия общим собранием общества решений).

Решения, принятые участниками общества на указанном собрании, оформлены протоколом б/н от 22.04.2021. Факт принятия решений удостоверен нотариусом (свидетельство № 24АА 4374317 от 22.04.2021, запись в реестре № 24/2-н/24-2021-13-671). 30.04.2021 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю на основании представленных документов зарегистрирована новая редакция (редакция № 2) Устава ООО «Песчанка Энерго» (номер записи 2212400238521), которая действует в настоящее время.

Пунктом 9.2. указанного устава предусмотрено, что все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 08.12.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно пункту 9.4. устава ООО «Песчанка Энерго» к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится, в том числе утверждение устава общества, внесение в него изменений или утверждение устава общества в новой редакции, принятие решения о том, что общество в дальнейшем действует на основании типового устава, либо о том, что общество в дальнейшем не будет действовать на основании типового устава, изменение размера уставного капитала общества, наименования общества, местонахождения общества (пункт 9.4.2.).

Пунктом 9.4.4. устава к исключительной компетенции общего собрания участников общества также отнесено образование исполнительных органов общества, избрание директора общества и досрочное прекращение его полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним.

Из пункта 9.5. устава ООО «Песчанка Энерго» дословно следует: «Решения по вопросам, указанным в п. п. 9.2.2, 9.2.4, 9.2.10 настоящего устава, принимаются всеми участниками общества единогласно».

Решения по остальным вопросам, отнесенным к исключительной компетенции общего собрания участников общества, принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Пункта 9.2.4. в уставе общества нет.

Согласно протоколу общего собрания участников ООО «Песчанка Энерго» от 27.08.2021 участниками общества в указанную дату проведено общее собрание.

Форма проведения внеочередного общего собрания: совместное присутствие.

Из указанного протокола следует, что на собрании присутствовали: ФИО2 (лично) и ФИО3 (лично).

Согласно протоколу от 27.08.2021 участниками общества единогласно приняты следующие решения:

1. Избрать председательствующим внеочередного общего собрания участников ООО «Песчанка Энерго» ФИО2, избрать секретарем внеочередного Общего собрания участников ООО «Песчанка Энерго» ФИО3

2. Определить в качестве способа подтверждения решения общего собрания участников и состав участников общества, присутствующих при его принятии – подписание протокола всеми участниками общества.

3. Утвердить новую редакцию устава ООО «Песчанка Энерго».

Для проведения государственной регистрации новой редакции устава ООО «Песчанка Энерго» директором общества ФИО3 07.09.2021 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю подано заявление (по форме Р13014, вх. № 2486А) о внесении изменений в учредительные документы ООО «Песчанка Энерго».

К заявлению от 07.09.2022 ФИО3 приложил протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Песчанка Энерго» от 27.08.2021 и новую редакцию устава ООО «Песчанка Энерго» (редакция № 3).

В новой редакции устава общества изменено содержание пункта 9.5. устава, в том числе цифры «9.2.4.» изменены на цифры «9.4.4.», соответственно, согласно новой редакции устава (пункту 9.5.) решения по вопросам, указанным в пункте 9.4.4. устава (т.е. порядка назначения и смены исполнительных органов общества) принимаются всеми участниками общества единогласно.

14.09.2021 ФИО2 по данным обстоятельствам обратилась в полицию (талон-уведомление №1206).

23.09.2021 ФИО3 представил в регистрирующий орган возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица, указав, что участниками общества принято решение об отказе во внесении изменений в устав общества.

По запросу суда МУ МВД России «Красноярское» представлена копия заключения эксперта ФБУ Красноярска ЛСЭ Минюста России от 21.03.2022 № 1933/1-5-21, № 1934/1-5- 21, № 1935/1-5-21 по материалам проверки КУСП № 29313 от 01.12.2021.

Мировым судьей судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска рассматривается дело № 5-221/63/2022 об административном правонарушении в отношении ООО «Песчанка Энерго» и ФИО3, в ходе рассмотрения которого представителем общества ФИО5 представлена в материалы дела копия протокола очередного общего собрания участников ООО «Песчанка Энерго» от 28.04.2021. В рамках указанного дела по инициативе адвоката Мыльникова В.А. проведена внесудебная экспертиза ООО Бюро экспертиз «Кузнецовы и Ко», представлено заключение специалиста № 09/Ч/2022 от 11.04.2022, согласно выводам которого протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Песчанка Энерго» от 27.08.2021 создан путем вложения листа № 3, предварительно изъятого из протокола очередного общего собрания участников ООО «Песчанка Энерго» от 28.04.2021, содержащего текст и подписи участников общества ФИО2 и ФИО3

При изложенных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что факт присутствия ФИО2 на собрании и голосования за принятие решений, оформленных протоколом 27.08.2021, документально не подтвержден, собрание 27.08.2021, на котором принято решение, оформленное оспариваемым протоколом, фактически не проводилось, в связи с чем обоснованно признали исковые требования ФИО2 о признании недействительными решений внеочередного общего собрания ООО «Песчанка Энерго», оформленных протоколом от 27.08.2021, подлежащими удовлетворению.

Прекращая производство по апелляционной жалобе ФИО1, суд апелляционной инстанции указал на правомерность непривлечения судом первой инстанции ее к участию в деле и отсутствие у нее права на обжалование решения по настоящему делу, поскольку оно не принято о правах и обязанностях ФИО1

Данные выводы являются обоснованными в связи со следующим.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление Пленума № 12), при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, для возникновения права на обжалование решения суда первой инстанции лицом, не привлеченным к участию в деле, необходимо чтобы этот судебный акт был непосредственно принят о его правах и обязанностях.

При этом наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу права оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение. Лицами, не участвовавшими в деле, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

В пункте 2 Постановления Пленума № 12 разъяснено, что при рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В обоснование своей апелляционной жалобы ФИО1 сослалась на то, что сведения о ней как об участнике общества внесены в ЕГРЮЛ 15 марта 2022 года, однако решение суда принято в ее отсутствие, о рассмотрении дела и принятии решения судом она не извещалась.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в период рассмотрения спора по настоящему делу, 05.03.2022 между ФИО3 (даритель) и ФИО1 (одаряемый) заключен нотариально заверенный договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Песчанка Энерго» в размере 49%.

Согласно выписке ЕГРЮЛ в отношении общества 15 марта 2022 года внесена запись за государственным регистрационным номером 2222400136143 о ФИО1 как участнике общества с долей в размере 49%.

При этом предметом рассмотренного судом искового требования ФИО2 является признание недействительными решений внеочередного общего собрания ООО «Песчанка Энерго», оформленных протоколом от 27.08.2021.

Пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Оценив доводы ФИО1, приведенные ею в обоснование своей позиции, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что в рассматриваемом случае приобретение ФИО1 статуса участника общества в период рассмотрения спора не наделяет ее правом оспаривания решений органов управления общества, в момент принятия которых она таким статусом не обладала; приобретенные права участника общества на момент принятия оспариваемого решения у нее отсутствовали, поэтому они не могут быть нарушены решениями, принятыми до их приобретения (возникновения).

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемое ФИО1 в апелляционном порядке решение не принималось непосредственно о ее правах или о возложении на нее каких-либо обязанностей; заявитель не доказал, что обжалуемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, в связи с чем суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело без привлечения ФИО1 к участию в деле.

При этом суд апелляционной инстанции справедливо отметил, что действия ФИО3 (директора ООО «Песчанка Энерго») по отчуждению доли в уставном капитале общества своей дочери (аффилированному лицу) с сохранением функций корпоративного контроля в обществе в период рассмотрения иска другого участника общества ФИО2 о признании спорного протокола от 27.08.2021 недействительным не могут быть оценены судом как добросовестные (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), ожидаемые от каждого участника экономической деятельности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции в соответствии с указанными выше разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума № 12, правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судом апелляционной инстанции не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Доводы заявителя были рассмотрены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном акте, и сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2022 года в части прекращения производства по апелляционной жалобе основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2022 года по делу № А33-24916/2021 Арбитражного суда Красноярского края в части прекращения производства по апелляционной жалобе ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Т.И. Коренева

Т.П. Васина

И.И. Палащенко