АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-5415/2022

Нижний Новгород

29 сентября 2022 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 22.09.2022.

Полный текст решения изготовлен 29.09.2022.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-173)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой А.Н.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Караван-СК"

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Военный округ-В"

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Караван-СК" (далее – ООО "Караван-СК") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Военный округ-В" (далее – ООО "Военный округ-В") о взыскании 600 000 рублей задолженности по договору поставки от 01.06.2018 № 44/05-02/18КСК.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2022 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 27.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не обеспечили явку представителей в суд. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, ООО "Караван-СК" (поставщик) и ООО "Военный округ-В" (покупатель) заключили договор поставки от 01.06.2018 № 44/05-02/18КСК, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить кожевенную продукцию (товар).

Наименование, цена, количество поставляемого товара оговариваются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В случае, если спецификация сторонами не оформлялась, то к ней приравниваются товарные накладные формы ТОРГ-12 и счета-фактуры. При этом, наименование, количество, цена, сумма поставляемого товара, а также срок поставки товара указываются в товарных накладных, считаются согласованными сторонами при подписании их обеими сторонами и товар подлежит обязательной оплате (пункт 1.4 договора).

В соответствии с 3.3 договора оплата за поставленный товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в виде 100% предоплаты на основании выставленного поставщиком счета и/или в течении 10 календарных дней с даты поставки товара.

Во исполнение принятых обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму 3 853 542 рублей 50 копеек, что подтверждается товарными накладными, счетами фактур.

В свою очередь обязательства по оплате товара ответчиком надлежащим образом в полном объеме не исполнены, полученный товар оплачен частично в размере 3 253 542 рублей 50 копеек.

Направленная в адрес ответчика претензия от 25.10.2021 Исх.№ 03-02/420 с требованием оплатить оставшеюся задолженность, оставлена последним без должного удовлетворения, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Факт поставки товара истцом в адрес ответчика, принятие его последним  подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, счетами фактур.

Ответчик по существу иск не опроверг, в ходе рассмотрения дела оплатил задолженность в размере 600 000 рублей, что подтверждается представленными истцом платежными поручениями от 14.06.2022 №1690 на сумму 200 000 рублей, от 01.07.2022 № 1875 на сумму 150 000 рублей, от 08.07.2022 № 1956 на сумму 250 000 рублей.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, поскольку задолженность уплачена после предъявления истцом иска в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

иск оставить без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Военный округ-В" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Караван-СК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 15 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Т.Н. Назарова