АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-939/19

11 июня 2019 г.

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 04 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

при участии представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2019 №02, личность удостоверена служебным удостоверением;

ответчика – ФИО3, по доверенности от 08.02.2019, ФИО4, директор, приказ №15 от 09.12.2014, выписка из  протокола внеочередного общего собрания акционеров от 05.11.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Инкерманский карьер пильных известняков «Инкерстром» (г. Севастополь, г. Инкерман, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

установил:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к акционерному обществу «Инкерманский карьер пильных известняков «Инкерстром» (далее – ответчик, АО «Инкерстром») о взыскании 325 118,05 руб., из которых: 181 957,51 руб. – основной долг, 113 872,39 руб. – пени, 29 288,15 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 06.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 27.03.2019 дело назначено к судебному разбирательству. 

Представитель истца в судебном заседании просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, представитель ответчика – отказать по основаниям, изложенным в отзыве, применить последствия истечения срока исковой давности, предоставил технический контррасчет, а также ходатайствовал о снижении неустойки. 

Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.05.2019 объявлялся перерыв до 04 июня 2019 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда города Севастополя.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

29.01.2009 Инкерманским городским Советом депутатов (арендодатель) и ЗАО  «Инкерстром» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, согласно которому арендодатель в соответствии с решением Инкерманского городского Совета депутатов от 12.08.2008 №25/471 предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок для обслуживания здания общежития, по адресу: 

<

...>, площадью 0,0856 га (далее – Договор).

Земельный участок, который передается в аренду, не имеет недостатков, ограничений и обременений, которые существенно могут влиять на эффективность предусмотренного договором его использования (пункт 2.4 Договора).

В силу пунктов 3.1, 14.1 Договора он заключен сроком на пятнадцать лет и действует с момента государственной регистрации в порядке, установленном Законом.

Договор зарегистрирован в Государственном реестре земель 10.06.2009 под №040966200007.

Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 29.01.2009.

Согласно пункту 2.3 Договора нормативная денежная оценка земельного участка составляет 184 264 грн. (выписка из технической документации по нормативной денежной оценке земельного участка №1173/1 от 01.12.2008).

Пунктом 4.2 Договора годовая арендная плата за пользование земельным участком установлена в размере 5527,92 грн., что оставляет 3% от нормативной денежной оценки земельного участка.

Согласно Налоговому кодексу Украины арендная плата за землю оплачивается арендатором в течение 30 календарных дней, следующих за последним календарным днем отчетного периода (месяца).

Арендодатель полагая, что арендатором обязательства по внесению арендной платы не выполнялись надлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность по арендной плате за период с января 2015 года по ноябрь 2018 года, что по расчетам истца составляет 181957,51 руб., направил 14.01.2019 арендатору предупреждение о необходимости исполнения обязательств по Договору, оставленное последним без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

По смыслу статьи 9 №6-ФКЗ к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений (определение ВС РФ от 05.12.2014 №308- ЭС14-1405). При этом судом учитывается, что нормы ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие до 18.03.2014, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 № 308-ЭС14-1939). 

Принимая во внимание, что спорные правоотношения касаются размера арендной платы за земельный участок, размер которой установлен до 18.03.2014, давая правовую квалификацию обстоятельствам спора, материалам дела, суд полагает необходимым применить нормы материального права Украины в части определения арендной платы и законодательство Российской Федерации в части правомерности взыскания с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка. 

Статьей 526 Гражданского кодекса Украины, 193 Хозяйственного кодекса Украины, закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно статье 206 Земельного кодекса Украины пользование землей является платным. Объектом платы за землю является земельный участок. Плата за землю взымается в соответствии с законом. 

В соответствии частями 1, 2 статьи 21 Закона Украины от 06.10.1998 №161-XIV «Об аренде земли» арендная плата за землю представляет собой платеж, который арендатор вносит арендодателю за пользование земельным участком. Размер, форма и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются по соглашению сторон в договоре аренды (кроме сроков внесения арендной штаты за земельные участки государственной, и коммунальной собственности). 

Частью 1 статьи 632 Гражданского кодекса Украины установлено, что цена в договоре устанавливается по договоренности сторон. В случаях, определенных законом, применяются цены (тарифы, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления. 

Согласно пунктам 34, 35 части 1 статьи 26 Закона Украины «О местном самоуправлении» к исключительной компетенции городского совета входит решение на пленарных заседаниях по вопросам регулирования земельных отношений; утверждение в соответствии с законом ставок земельного налога, размеров платы за пользование природными ресурсами, находящимися в собственности соответствующих территориальных общин. 

Согласно статье 18 Закона Украины «Об оценке земель», нормативная денежная оценка земельных участков, расположенных в пределах населенных пунктов независимо от их целевого назначения, проводится не реже чем один раз в 5 - 7 лет. 

Севастопольским городским Советом принято решение от 20.12.2011 №2163 «Об утверждении технической документации по нормативной денежной оценки земель в административных границах города Севастополя и введения ее в действие», в соответствии с пунктом 2 которого определено ввести в действие нормативную денежную оценку земель в административных границах города Севастополя с 01.01.2012. 

Как следует из материалов дела, нормативная денежная оценка земельного участка на 2012 год составила 269 913,92 грн., что подтверждается извлечением  из технической документации о нормативной денежной оценке земельного участка от 16.02.2012 №458-3.1/5.

В соответствии со статьей 269 Налогового кодекса Украины плательщиками налога являются собственники земельных участков, земельных долей (паев), землепользователи. Размер и порядок платы за пользование земельными ресурсами, а также ответственность плательщиков и контроль за правильным исчислением и взиманием земельного налога определяются Налоговым кодексом Украины. 

В статье 271 Налогового кодекса Украины указано, что базой налогообложения является нормативная денежная оценка земельных участков с учетом коэффициента индексации, определенного в соответствии с порядком, установленным Налоговым кодексом Украины. 

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2016 по делу №А83-3705/2015, постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 по делу №А84-2896/2017,  согласно положениям статьи 632 Гражданского кодекса Украины, статьям 2, 19 Закона Украины «О плате за землю», статьи 14 Налогового кодекса Украины, нормативная денежная оценка земель является основой для определения размера арендной платы, а изменение нормативной денежной оценки земель является основанием для пересмотра размера арендной платы.

При этом, в силу указанных выше норм права, а также согласно правилам статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы по договору аренды земельного участка является регулируемым по законодательству, как Российской Федерации, так и Украины.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование объектом должна определяться с учетом установленной полномочным органом ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором. При этом, изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора. Данная правовая позиция отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 №9330/09, от 26.01.2010 №11487/09, от 02.02.2010 №12404/09.

Согласно пункту 1.3 Постановления Правительства Севастополя от 16.06.2015 №524-ПП "Об утверждении Порядка расчета размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя и предоставленных в аренду без торгов" до момента государственной регистрации договоров аренды земельных участков, заключенных в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации, по ранее заключенным на территории города Севастополя договорам аренды земли, в соответствии с Законом города Севастополя от 25.07.2014 №46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", ставки арендной платы и сроки ее оплаты действуют в соответствии с условиями заключенных договоров аренды земельных участков.

Пунктом 1 Постановления Правительства Севастополя от 11.02.2015 №88-ПП "О временном порядке определения размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, заключенным до 21 марта 2014 года" установлено, что с 01.01.2015 до момента приведения договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, заключенных до 21 марта 2014 года, в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации арендная плата за такие земельные участки рассчитывается согласно условиям договоров аренды (с учетом дополнительных соглашений) с применением нормативной денежной оценки земельных участков, действующей на территории города Севастополя с 01.01.2012, переведенной в рубли по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на 1 января 2015 г. То есть, указанным Постановлением не установлены новые правила определения нормативной денежной оценки земельных участков, а лишь указано на применение ранее определенной, после 01.01.2012, нормативной денежной оценки земельных участков.

Принимая во внимание указанное, суд считает, что расчет арендной платы следует производить, исходя из размера нормативной денежной оценки земельного участка 269913,92 грн. и ставки арендной платы согласно пункту 4.2 Договора – 3 %.

Так, размер годовой арендной платы составляет: 269913,92 грн. * 0,03 * 3,55525 =  28788,34 руб. (в перерасчете на рубли по Постановлению Правительства Севастополя от 11.02.2015 №88-ПП)), а размер месячной арендной платы – 2399,03 руб. (28788,34 / 12).

Ответчиком заявлено о применении исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно положениям статей 196, 200, 202 ГК РФ, принимая во внимание дату предъявления иска (27.02.2019) и установленный срок возникновения у арендодателя права требования арендной платы, а также исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018 по делу №305-ЭС18-8026, суд считает обоснованным взыскание арендной платы по Договору за период с декабря 2015 года (право требования арендной платы за декабрь 2015 года возникло 02.02.2016) по ноябрь 2018 года.

Таким образом, сумма долга по арендной плате за спорный период составила 86365,02 руб. (28788,34 руб. * 3 года = 86365,02 руб.).

Материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по Договору по своевременному внесению арендной платы за спорный период, истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере 113 872,39 руб.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений статей 330-333 ГК РФ следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

В статье 549 Гражданского кодекса Украины определено, что неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.8 Договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение арендной платы взимается пеня в размере двойной учетной ставки НБУ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки в соответствии с законодательством.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом размер пени рассчитан, исходя из порядка определения размера неустойки, установленного в пункте 4.8 Договора, с применением двойной учетной ставки НБУ.

Однако, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена законная неустойка за нарушения денежного обязательства в сфере арендных правоотношений.

Начисление пени в размере учетной ставки НБУ на задолженность, которая определена с 01.01.2015 в рублях, в качестве базы недопустимо и противоречит нормативно-правовому регулированию в части применения меры ответственности за нарушения обязательств. К указанным правоотношениям сторон, учитывая спорный период, подлежат применению законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

В этой связи исковые требования в части взыскания пеней не подлежат удовлетворению, а ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки – разрешению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 01.06.2015, изменена редакция статьи 395 ГК РФ. Так, согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в новой редакции размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (п. 2 ст. 307, п. 2 ст. 316 ГК РФ). Если кредитором является организация, имеющая филиалы, то расчет процентов за неисполнение денежного обязательства, которое содержится в договоре, вытекающем из деятельности филиала и заключенном работником филиала от имени организации-кредитора, производится исходя из ставок для федерального округа по месту нахождения филиала на момент заключения договора (п. 2 ст. 54, п. 2, абз. 3 п. 3 ст. 55 ГК РФ). Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет процентов осуществляется по ставкам, опубликованным Банком России для федерального округа по месту нахождения российского суда, рассматривающего спор (пункт 40 постановления №7).

При этом в силу статьи 395 ГК РФ (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что Договором не предусмотрен иной размер процентов.

Согласно расчету истца, предоставленного в материалы дела, сумма процентов за пользование чужими денежными составила 29 288,15 руб.

Руководствуясь положениям статей 196, 200, 202, 207 ГК РФ, принимая во внимание дату предъявления иска (27.02.2019) и установленный срок возникновения у арендодателя права требования арендной платы, исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018 по делу №305-ЭС18-8026 (претензия направлена 14.01.2019, требование не исполнено в течение 30 дней), суд считает обоснованным взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на суммы долга, начиная с декабря 2015 года, за период с 02.02.2016 по 30.11.2018.

Так, по расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по арендной плате, за указанный период составила 9 751,65 руб.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично, в размере                 9 751,65 руб. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию                            с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку судом удовлетворены требования в размере 96116,67 руб., что составляет 29,56 % от цены иска, то согласно статье 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере                  2809,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с акционерного общества «Инкерманский карьер пильных известняков «Инкерстром» (г. Севастополь, г. Инкерман, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 96 116,67 руб. (девяносто шесть тысяч сто шестнадцать рублей 67 копеек), из которых: 86 365,02 руб. – основной долг, 9 751,65 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

3. В остальной части исковых требований отказать.

4. Взыскать с акционерного общества «Инкерманский карьер пильных известняков «Инкерстром» (г. Севастополь, г. Инкерман, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 809,00 рублей (две тысячи восемьсот девять рублей) государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья 

Е.Н. Юрина