Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-73794/19

26 сентября 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2019 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СМУ-161» (ОГРН. 1145024006258)

к обществу с ограниченной ответственностью «Крымнерудстрой» (ОГРН. 1169102088165)

о взыскании  задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 26.09.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СМУ-161» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крымнерудстрой» (далее – ответчик, ООО «Крымнерудстрой») о взыскании предварительной оплаты по договору поставки от 14.11.2018 №49/11/2018 в размере 1 081 560 рублей, пени в размере 248 037 рублей 96 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 342 рублей 80 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 579 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на исковое заявление, а также письменные возражения против заявленных требований не представили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по существу, поскольку стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между обществом (Покупатель) и ООО «Крымнерудстрой» (Поставщик) заключен Договор поставки от 14.11.2018 №49/11/2018, согласно пункту 1.1. которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить песок карьерный согласно Спецификациям.

Во исполнение условий договора общество на основании платежного поручения от 03.12.2018 № 7291 осуществило предварительную оплату по Спецификации от 14.11.2018 № 1 на сумму 600 000 рублей, на основании платежного поручения от 26.12.2018 № 8206 – предварительную оплату по Спецификации от 17.12.2018 № 2 на сумму 1 014 000 рублей.

Поскольку ответчиком поставка товара в полном объеме не произведена, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании предоплаты в размере 1 081 560 рублей (67 560 рублей + 1 014 000 рублей).

Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ  в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно Спецификациям от 14.11.2018 № 1, от 17.12.2018 № 2 срок поставки определен не позднее 20 рабочих дней с даты поступления предоплаты на расчетный счет Поставщика.

Общество исполнило соответствующие обязательства по оплате товара, товар ответчиком в полном объеме не поставлен, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по возврату предварительной оплаты.

Материалами дела подтверждается факт предварительной оплаты.

Доказательства поставки товара ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора от 14.11.2018 № 49/11/2018 при невыполнении или ненадлежащем выполнении Поставщиком своих обязательств по срокам поставки Товара, Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 1% от стоимости не поставленного в срок товара по соответствующей Спецификации за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 30.12.2018г./02.02.2019г. по 25.02.2019г. (дата получения претензии).

Согласно представленного истцом расчет пени составляет 248 037 рублей 96 копеек (33 207,45 рублей + 214 830,51 рубля).

Возражений относительно правильности произведенного расчета неустойки ответчиком не заявлено, контр-расчет исчисленной задолженности и (или) неустойки, ответчиком не представлен, о необходимости снижения суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ходатайств не подано и в настоящем случае с учетом периода просрочки и суммы задолженности таковая отсутствует. 

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средства за период с 03.03.2019г. по 04.07.2019г.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета сумма процентов составляет 28 342 рублей 80 копеек.

Возражений относительно правильности произведенного расчета процентов ответчиком не заявлено, контр-расчет исчисленной задолженности и (или) процентов ответчиком не представлен, о необходимости снижения суммы процентов по правилам пункта 6 статьи 395 ГК РФ ходатайств не подано и в настоящем случае с учетом характера взыскиваемых процентов отсутствует. 

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

При обращении в суд общество платежным поручением от 15.08.2019 № 6464 оплатило госпошлину в размере 26 579 рублей.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 26 579 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СМУ-161» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крымнерудстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМУ-161» задолженность по договору поставки в размере 1 081 560 рублей, пени в размере 248 037 рублей 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 342 рублей 80 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 579 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья     А.А. Обарчук