ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40901/2020

Дело № А40-2664/10

г. Москва

20 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.А. Комарова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 мая 2020 года 

по делу № А40-2664/10, принятое судьей С.В. Гончаренко, о возвращении заявление ФИО3 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2010 г. по делу № А40-2664/10, поступившее в Арбитражный суд г. Москвы 11.03.2020 г.

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2010 суд отказал в иске ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 к ООО «Магазин «Садовое кольцо» о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании ООО «Магазин «Садовое кольцо» 12.11.2009.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.12.2010 г. решение суда первой инстанции от 08.06.2010 г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО4 – без удовлетворения. 

В суд 11.03.2020 г. поступило заявление ФИО3 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вышеуказанного решения суда 08.06.2010 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2020 заявление ФИО3 возвращено.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции ФИО2 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно положениям ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

В случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

В нарушение положений ст. 312 АПК РФ настоящее заявление ФИО3 подано с нарушением сроков, установленных данной статьей, заявлений и ходатайств о восстановлении пропущенного срока к материалам заявления ФИО3 не приложено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 315 АПК РФ, арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим кодексом к форме и содержанию заявления.

При этом суд первой инстанции верно отметил, что определениями суда от 21.05.2015 г. и 05.02.2018 г. аналогичные заявления были возвращены в его адрес в связи неоднократным несоблюдением требований, предъявляемым к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта.

Довод жалобы о том, что трех месячный срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не пропущен, поскольку срок исчисляется с момента принятия постановления Арбитражного суда Московского округа по делу №А40-28704/2008, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку обстоятельство отсутствия полномочий Генерального директора ФИО6 установлено решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2017 по делу №А40-49003/2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 по делу № А40-49003/2007 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2018 по делу А40-49003/2007.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 мая 2020 по делу № А40-2664/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Ю.Л. Головачева

Судьи:А.А. Комаров

С.А. Назарова