ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6901/2022

г. Челябинск

05 июля 2022 года

Дело № А47-15273/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Аникина И.А., Колясниковой Ю.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Специализированный застройщик «Управление капитального строительства» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.04.2022 по делу № А47-15273/2021.

 

Администрация города Оренбурга (далее – истец, Администрация)  обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Управление капитального строительства» (далее – ответчик, АО «СЗ «УКС») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 18/л-177юр  от 27.04.2018 за период 01.01.2020 по 26.04.2021 в размере 45 919 руб. 69 коп., пеней по договору аренды земельного участка № 18/л-177юр  от 27.04.2018 за период с 11.01.2020 по 21.11.2021 в размере 2 795  руб. 02  коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.04.2022 (резолютивная часть от 04.04.2022) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласилось АО «СЗ «УКС» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что на момент действия договора аренды земельного участка № 18/л-177юр от 27.04.2018 у АО «СЗ «УКС» было свыше десяти расчетных счетов, открытых в разных банках, на момент рассмотрения настоящего дела доступа к этим счетам у руководителя ответчика после его назначения на должность 19.04.2021 не было, о чем было указано в отзыве на исковое заявление. В связи с чем ответчик не мог в полной мере проверить информацию о наличии/отсутствии задолженности перед истцом. Истцом в материалы дела не было представлено каких-либо документов об оплате арендной платы, не представлены акты сверок взаимных расчетов между сторонами. Расчет, приведенный истцом, ответчику был не понятен.

Апеллянт не согласился с отказом судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, указал, что суд первой инстанции не предоставил ответчику возможность для сбора доказательств и проверки достоверности представленных истцом сведений.

Апеллянт также не согласился с начислением неустойки за пределами срока действия договора аренды земельного участка № 18/л-177юр от 27.04.2018, полагал, что с момента истечения срока действия договора арендное обязательство считается прекращенным, с этого же момента прекращается право арендодателя на взыскание договорной неустойки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, учитывающих в деле.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Департаментом градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Управление капитального строительства» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 18/л-177юр от 27.04.2018 (далее также – договор, л.д. 6-10), согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 56:44:0202001:6209, площадью 10 710 кв.м, находящийся в муниципальной собственности муниципального образования «город Оренбург», с разрешенным использованием: строительство жилой застройки (коды 2.6, 2.7 приложения к приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», групп 1, 3, 5, 13, 17 приложения № 9 к постановлению Администрации города Оренбурга от 29.11.2016 № 3698-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель, входящих в состав территории муниципального образования «город Оренбург»), адрес (описание местоположения): 

<

...> земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 56:44:0202001.

Согласно п. 1.4 договора земельный участок, указанный в п. 1.1 договора, передается сроком на 3 года.

В силу п. 1.5 договора земельный участок, указанный в п. 1.1. договора, предоставляется однократно для завершения строительства объекта, расположенного на данном земельном участке.

В соответствии с п. 2.1. договора арендатор обязуется вносить арендную плату за использование участка в размере согласно расчёту арендной платы. Размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке в связи с изменением федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации – Правительства Оренбургской области, органов местного самоуправления, регулирующих порядок начисления и размер арендной платы. Кроме того, арендная плата подлежит изменению в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором утверждены результаты государственной кадастровой оценки. Арендная плата ежегодно изменяется в одностороннем порядке путем увеличения размера арендной платы на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор. Извещение о внесении изменений в действующий порядок начисления и об изменении размера арендной платы может быть сделано арендодателем через средства массовой информации неопределенному кругу лиц. По указанным основаниям размер арендной платы изменяется без дополнительных согласований с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий договор. Перерасчет арендной платы арендатор производит самостоятельно, по письменному заявлению арендатора перерасчет может выполняться арендодателем. Арендная плата вносится арендатором в соответствии с расчетом арендной платы, актуальным на расчетный период.

В силу п. 2.2 договора расчетным периодом по настоящему договору является месяц. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями от суммы указанной в расчете арендной платы, не позднее десятого числа текущего месяца. Размер арендной платы за неполный месяц исчисляется пропорционально количеству календарных дней расчетного периода. Арендатор обязан указывать в платежном поручении при оплате по настоящему договору назначение платежа, а также номер договора и дату его заключения.

По условиям п. 5.1 договора при несвоевременной уплате суммы, указанной в расчете арендной платы договора арендатору начисляется пеня в размере, равном одной трехсотой ключевой ставки Банка России на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 7.4 договора по истечении срока, указанного в пункте 1.4, договор считается расторгнутым.

Согласно п. 9.1 договора договор одновременно является актом приема-передачи земельного участка с момента государственной регистрации договора.

Договор аренды земельного участка № 18/л-177юр от 27.04.2018 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 18.05.2018, о чем сделана запись регистрации № 56:44:0202001:6209-56/001/2018-2 и о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа на договоре (л.д. 10).

Дополнительным соглашением от 04.02.2020 к договору стороны изложили п. 3.1.1 договора в новой редакции, исключили п. 5.2 договора, а  также внесли изменение в п. 7.4 договора, определив, что по истечении срока, указанного в пункте 1.4 договора, договор считается прекратившим свое действие без дополнительного уведомления арендатора (л.д. 12).

Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 18/л-177юр от 27.04.2018, Администрация направила в адрес АО «СЗ «УКС» претензию от 23.07.2021  № 01-24-01/3436 с предложением в течение 10 дней с момента получения претензии оплатить задолженность (л.д. 13, 14).

Оставление указанной претензии со стороны АО «СЗ «УКС» без удовлетворения послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора аренды земельного участка № 18/л-177юр от 27.04.2018, сумма основного долга и неустойки подтверждена истцом надлежащим образом, ответчиком не оспорена. Оснований для уменьшения суммы пени в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судом первой инстанции не усмотрено.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 26 ЗК РФ).

Как следует из письменных материалов дела, между Департаментом градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Управление капитального строительства» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 18/л-177юр от 27.04.2018, согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 56:44:0202001:6209, площадью 10 710 кв.м, находящийся муниципальной собственности муниципального образования «город Оренбург», с разрешенным использованием: строительство жилой застройки (коды 2.6, 2.7 приложения к приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», групп 1, 3, 5, 13, 17 приложения № 9 к постановлению Администрации города Оренбурга от 29.11.2016 № 3698-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель, входящих в состав территории муниципального образования «город Оренбург»), адрес (описание местоположения): 

<

...> земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 56:44:0202001. 

Действительность и заключенность указанного договора истцом и ответчиком не оспаривались (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), стороны согласовали существенные условия указанного договора, приступили к его исполнению, в силу чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возникновении между сторонами обязательственных правоотношений, по аренде АО «СЗ «УКС» земельного участка с кадастровым номером 56:44:0202001:6209.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. 2.1. договора арендатор обязуется вносить арендную плату за использование участка в размере согласно расчёту арендной платы. Арендная плата вносится арендатором в соответствии с расчетом арендной платы, актуальным на текущий период.

В силу п. 2.2 договора расчетным периодом по настоящему договору является месяц. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями от суммы указанной в расчете арендной платы, не позднее десятого числа текущего месяца.

В обоснование заявленного иска Администрация сослалась на наличие у АО «СЗ «УКС» задолженности по арендной плате за период с 01.10.2020 по 26.04.2021 в размере 45 919 руб. 69 коп.

Факт наличия указанной задолженности, а также арендного пользования земельным участком в заявленный в иске период АО «СЗ «УКС» документально не опровергло.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обязанность по своевременному и полному внесению указанной суммы арендной платы ответчик не исполнил надлежащим образом, в установленный срок арендную плату не оплатил.

С учетом того, что ответчиком суду не было представлено доказательств отсутствия задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 18/л-177юр  от 27.04.2018 за период 01.01.2020 по 26.04.2021 в размере 45 919 руб. 69 коп.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что на момент действия договора аренды земельного участка № 18/л-177юр от 27.04.2018 у АО «СЗ «УКС» было свыше десяти расчетных счетов, открытых в разных банках, на момент рассмотрения настоящего дела доступа к этим счетам у руководителя ответчика после его назначения на должность 19.04.2021 не было, отклонены судебной коллегией, поскольку не опровергают факта наличия задолженности ответчика по арендной плате в вышеуказанном размере. В суд апелляционной инстанции АО «СЗ «УКС» также не представило доказательств полного или частичного погашения задолженности по арендной плате.

Довод апеллянта о том, что истцом в материалы дела не было представлено каких-либо документов об оплате арендной платы, не представлены акты сверок взаимных расчетов между сторонами, несостоятелен, поскольку по смыслу норм статей 606, 614 ГК РФ, части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе. Таким образом, доказательства произведения расчетов по договору аренды должен был предоставить ответчик, а не истец.

Ссылка апеллянта на неясность расчета задолженности, приведенного истцом, отклонена судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

Апелляционный суд также не соглашается с доводом апеллянта о том, что судом первой инстанции было неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, что лишило ответчика возможности для сбора доказательств и проверки достоверности представленных истцом сведений.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу приведенных норм, такое процессуальное действие суда как отложение судебного разбирательства является его правом, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела, а также реализации прав сторон, установленных статьей 41 АПК РФ.

Исходя из содержания указанных норм права, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью, данное процессуальное действие может быть совершено судом при установлении факта наличия уважительных причин.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Из материалов дела усматривается, что АО «СЗ «УКС» было извещено о судебном разбирательстве по делу, 14.01.2022 представило в суд отзыв на исковое заявление, представитель ответчика участвовал в судебном заседании 09.03.2022. Суд однократно откладывал судебное разбирательство для представления ответчиком мотивированного отзыва на иск, контррасчета заявленной суммы иска.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что АО «СЗ «УКС» располагало достаточным количеством времени как для ознакомления с материалами дела и собственной первичной бухгалтерской документацией, так и для представления в дело доказательств, опровергающих доводы искового заявления.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По условиям п. 5.1 договора при несвоевременной уплате суммы, указанной в расчете арендной платы договора, арендатору начисляется пеня в размере, равном одной трехсотой ключевой ставки Банка России на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части за каждый день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке сторонами была соблюдена.

Поскольку оплата арендной платы за пользование земельным участком ответчиком в установленные договором сроки не произведена, что было установлено судом первой инстанции и не оспорено апеллянтом, требование Администрации о взыскании финансовой санкции (пеней) по договору является обоснованным.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика пеней по договору аренды земельного участка № 18/л-177юр  от 27.04.2018 за период с 11.01.2020 по 21.11.2021 в размере 2 795  руб. 02  коп.

Суд первой инстанции проверил правильность произведенного истцом расчета пеней и признал его арифметически верным. Ответчик контррасчет пеней не представил, расчет пеней истца не оспорил. На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу от наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца договорной неустойки в заявленном истцом размере.

Довод апеллянта о том, что с момента истечения срока действия договора арендное обязательство считается прекращенным, с этого же момента прекращается право арендодателя на взыскание договорной неустойки, не основан на нормах материального права.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 8, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьями 622, 655, 664 ГК РФ) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3, и 4 статьи 425 ГК РФ).

В абзаце 2 пункта 66, пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622 ГК РФ, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, факт расторжения договора не влечет прекращения всех обязательств по договору, в частности обязанности стороны уплачивать неустойку за нарушение обязательств, предусмотренная договором неустойка за просрочку оплаты арендных платежей, является способом обеспечения основного обязательства, и вне зависимости от даты расторжения подлежит взысканию с момента образования задолженности и до ее погашения.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2019 № 310-ЭС19-505.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.04.2022 по делу № А47-15273/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу  акционерного общества «Специализированный застройщик «Управление капитального строительства» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи:

И.А. Аникин

Ю.С. Колясникова