Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7147/2021

03 марта 2022 года

город Якутск

 

Резолютивная часть объявлена 24.02.2022.

Полный текст изготовлен 03.03.2022.

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г. Л., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Угра" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 05.10.2021 № б/н к Институту корпоративного развития и рационального природопользования "Бизнес-эксперт" (Общество с ограниченной ответственностью) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 9 493 252,91 руб. неосновательного обогащения,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО2 (ИНН 

<

***>),

при участии:

от истца: ФИО3 (ликвидатор), паспорт – в режиме онлайн;

ответчик, третье лицо: не явились, извещены; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Угра" обратилось в арбитражный суд с иском к Институту корпоративного развития и рационального природопользования "Бизнес-эксперт" (Общество с ограниченной ответственностью) о взыскании 9 262 391 руб. неосновательно полученных денежных средств и 230 861,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2021 по 22.07.2021 и далее по день фактической уплаты.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Информация о движении дела на официальном сайте арбитражного суда опубликована своевременно.

Третье лицо извещено судом по адресу регистрации, указанному истцом в настоящем деле и в исковом заявлении по делу № А40-251043/21-45-1729 Арбитражного суда города Москвы.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика и третьего лица.

20.02.2022 от истца поступили письменные пояснения с приложением.

23.02.2022, 24.02.2022 от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в силу решения суда по делу А40-251043/21-45-1729 или об отложении рассмотрения дела.

Представленные документы приобщены к делу в порядке статьи 66 АПК РФ.

Истец исковые требования поддерживает, по ходатайствам ответчика возражает.

В судебном заседании объявлена резолютивная часть определения об отказе в приостановлении производства по делу.

С учетом мнения истца, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом отклонено. При этом наличие обстоятельств, не позволяющих рассмотреть дело в данном судебном заседании,  судом не установлено. 

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства.

В период с 17.12.2020 по 30.12.2020 с расчетного счета ООО «УГРА», открытого в АО «Альфа-банк», на счет Института корпоративного развития и рационального природопользования "Бизнес-эксперт" (ООО) произведено перечисление денежных средств на общую сумму 9 262 391 руб. с указанием в назначении платежа «оплата по договору № 0280/11 от 26.10.2020»: 17.12.2020 в сумме 1 840 000 руб., 18.12.2020 в сумме 1 000 000 руб., 21.12.2020 в сумме 4 720 000 руб., 22.12.2020 в сумме 1 700 000 руб., 30.12.2020 в сумме 2 391 руб.

Как указывает истец, между ООО «УГРА» и Институтом корпоративного развития и рационального природопользования "Бизнес-эксперт" (ООО) указанный договор не заключался. Денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением. Каких-либо одобрений и указаний на перечисление денежных средств и совершения сделок с ответчиком со стороны единственного участника общества ФИО3 не было. Кроме того, ФИО2 зарегистрирован по одному адресу с директором ИНКОРРП "БИЗНЕС-ЭКСПЕРТ" (ООО) ФИО4, с которой он проживает в незарегистрированном браке.

Решением № 2/20 от 16.09.2020 единственного участника ООО "УГРА" ФИО5 увеличен уставной капитал Общества, внесены изменения в Устав,  генеральным директором назначен ФИО2, право первой подписи Общества на финансовых и банковских документах и договорах предоставлено ФИО3 

На основании указанного решения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО "УГРА" внесены сведения за ГРН 2207709739268 от 23.09.2020 о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - генеральный директор ФИО2 (ИНН 

<

***>).

Решением № 1/21 от 29.01.2021 единственного участника ООО "УГРА" ФИО3 ФИО2 снят с должности генерального директора с 29.01.2021 в связи с неисполнением на протяжении длительного времени своих должностных обязанности и утратой доверия. Соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 15.02.2021 за ГРН 2217701036045.

10.03.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.03.2021 № 1/03 о возврате неосновательно перечисленных денежных средств в сумме 9 262 391 руб. Адрес ответчика соответствует сведениям информационной выписки из ЕГРЮЛ на 04.10.2021, приложенной к исковому заявлению: 

<

...>.

Документы, обосновывающие платеж, ответчиком не представлены, денежные средства не возвращены, в связи с чем, истец обратился в суд настоящим иском.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что ответчиком не оспорено.

Ответчик и 3-е лицо письменные отзывы по существу заявленного иска в суд не направили, суд в порядке части 4 статьи 131 АПК РФ рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания для обогащения за счет потерпевшего) на ответчика (трансформация отрицательного факта для истца в положительный для ответчика). На истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в сумме 9 262 391 руб. подтвержден выпиской по счету за период с 07.12.2020 по 31.12.2020, и ответчиком не оспорен.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства наличия между сторонами договорных отношений либо иных правовых оснований для удержания спорной суммы.

То обстоятельство, что решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-251043/21-45-1729 (резолютивная часть принята 04.02.2022) с бывшего директора ФИО2 в пользу ООО "УГРА" взысканы убытки в размере 9 824 391 руб., не имеет правового значения для разрешения настоящего спора (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица").

В рассматриваемом случае ответчик, являясь юридическим лицом, самостоятельно отвечает по своим обязательствам при осуществлении им хозяйственной деятельности.

Доводы ответчика о том, что исходные документы должны быть представлены именно ФИО2, судом не принимаются, учитывая, что по общему правилу документы юридического лица - ответчика хранятся по месту нахождения самого общества.

Поскольку ответчик не представил доказательств для выводов об обратном, суд приходит к выводу о наличии на его стороне неосновательного обогащения в виде получения денежных средств без правовых на то оснований.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании 9 262 391                           руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 230 861,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2021 по 22.07.2021, с последующим начислением по день фактической уплаты.

В силу пункта 1 статьи 1102 пункта 2 статьи 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Ответчик не оспорил надлежащими доказательствами период начисления процентов, контррасчет не представил.

Проверив расчет процентов, суд считает его верным, соответствующим обстоятельствам спора, так как исходя из даты платежей, ответчик на 12.01.2021 должен был узнать о неосновательности получения им денежных средств от истца.

За период с 12.01.2021 по 24.02.2022 (дата принятия резолютивной части решения) размер процентов составляет 641 706,05 руб. согласно следующему расчету:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

9 262 391,00 р.

12.01.2021

21.03.2021

69

4,25

9 262 391,00 ? 69 ? 4.25% / 365

74 416,33 р.

9 262 391,00 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

9 262 391,00 ? 35 ? 4.5% / 365

39 967,85 р.

9 262 391,00 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

9 262 391,00 ? 50 ? 5% / 365

63 441,03 р.

9 262 391,00 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

9 262 391,00 ? 41 ? 5.5% / 365

57 223,81 р.

9 262 391,00 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

9 262 391,00 ? 49 ? 6.5% / 365

80 823,88 р.

9 262 391,00 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

9 262 391,00 ? 42 ? 6.75% / 365

71 942,13 р.

9 262 391,00 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

9 262 391,00 ? 56 ? 7.5% / 365

106 580,94 р.

9 262 391,00 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

9 262 391,00 ? 56 ? 8.5% / 365

120 791,73 р.

9 262 391,00 р.

14.02.2022

24.02.2022

11

9,50

9 262 391,00 ? 11 ? 9.5% / 365

26 518,35 р.

Сумма основного долга: 9 262 391,00 р.

Сумма процентов: 641 706,05 р.

 

Иск в этой части подлежит удовлетворению на сумму 641 706,05 руб. за период с 12.01.2021 по 24.02.2022 и далее с 25.02.2022 по день фактической уплаты долга.

При принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

При цене иска 9 904 097,05 руб. государственная пошлина составляет 72 520 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная подлежит взысканию ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Института корпоративного развития и рационального природопользования "Бизнес-эксперт" (Общество с ограниченной ответственностью) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Угра" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 9 262 391 руб. неосновательного обогащения, 641 706,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2021 по 24.02.2022 и далее с 25.02.2022 проценты, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической уплаты долга.

Взыскать с Института корпоративного развития и рационального природопользования "Бизнес-эксперт" (Общество с ограниченной ответственностью) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 72 520 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

 

Судья

Г.Л. Николаева