АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-20511/2023

г. Барнаул

23 мая 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ли Э.Г., при ведении протокола секретарем Антарадоновой О.И., с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «СГК-Алтай», г.Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Железобетон» имени «Вениамина Моисеевича Мозырского» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Бийск Алтайского края 

о взыскании задолженности за период с февраля 2019 года по май 2019 года, с октября 2019 года по апрель 2020 года, с октября 2020 года по апрель 2021 года в размере 201 859,63 рублей, пени в размере 1 032,59 рублей (по состоянию на 20.11.2023) (с учетом уточненного заявления),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ФИО1, общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть",

при участии в заседании представителей:

от истца –   ФИО2, по доверенности от 11.10.2023 (онлайн),

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц - не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее - истец, АО «Барнаульская генерация») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Железобетон» имени «Вениамина Моисеевича Мозырского» (далее - ответчик ООО «ПО «Железобетон» имени «Вениамина Моисеевича Мозырского») о взыскании части от суммы задолженности за период с марта 2018 года поп апрель 2018 года, с февраля 2019 по май 2019 года, с октября 2019 года по апрель 2020 года, с октября 2020 года по апрель 2021 года в размере 49 000 руб., части от суммы пени в размере 1 000 руб.

Требование обосновано тем, что за указанные выше расчетные периоды ответчику доначислена стоимость тепловой энергии в объеме тепловых потерь в принадлежащих ему тепловых сетях, расположенных в границах балансовой принадлежности потребителя, которые ему ранее к оплате не предъявлялись. Основания для начисления спорной платы послужил результат рассмотрения Арбитражным судам Алтайского края дела № А03-2704/2019 решением по которому установлена необходимость отнесения на ответчика рассчитанного экспертом при проведении судебной экспертизы определенного объема потерь тепловой энергии, стоимость которого составляет цену иска в части основного долга.

Определением суда от 20.12.2023 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 16.01.2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен конкурсный управляющий ФИО1, общество с ограниченной ответственностью "Теплосеть".

Стороны возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявили.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, в отсутствие возражения сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Истец представил ходатайство об изменении наименования с АО «Барнаульская генерация» на АО «СГК-Алтай».

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявления отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо - ООО "Теплосеть" представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица, в котором указало, что истцом по части требований пропущен трехгодичный срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.

Истец представил возражения на отзыв и письменные объяснения, в которых указал, что 12.09.2023 по делу № А03-2704/2019 вынесен судебный акт, в соответствии с которым необходимо произвести начисления объема фактических потерь на абонента ООО «Производственное объединение «Железобетон» имени «Вениамина Моисеевича Мозырского»; до 12.09.2023г. АО «Барнаульская генерация» не располагало сведениями о необходимости начисления фактических потерь абоненту; корректировочные счета-фактуры направлены ответчику через систему электронного документооборота в пределах срока исковой давности, переданы через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» 03.11.2023; следовательно, обязанность по оплате корректировочных счетов-фактур возникает у ответчика с момента их получения и не соотносится с конкретным расчетным периодом; поскольку срок исполнения обязательства по оплате корректировочных счетов-фактур в договоре не согласован, срок оплаты в этом случае должен определяться в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 314 ГК РФ, то есть в течение 7 дней со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства; исходя из вышесказанного, ответчиком должна была быть произведена оплата в течение 7 дней со дня направления корректировочных счетов-фактур; поскольку корректировочные счета-фактуры направлены переданы через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» 03.11.2023, оплата должна быть произведена до 10.11.2023.

Истец неоднократно уточнял заявленные требования, в финальной редакции просил взыскать с ответчика задолженность за период с февраля 2019 года по май 2019 года, с октября 2019 года по апрель 2020 года, с октября 2020 года по апрель 2021 года в размере 201 859,63 рублей, пени в размере 1 032,59 рублей (по состоянию на 20.11.2023).

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

В ходе судебного заседания представитель истца заявленные требования поддержал; настаивал на их удовлетворении в полном объеме. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.

Постановлением Администрации г.Бийска от 13.05.2014 г. № 1241 АО «Бийскэнерго» определено единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение и горячее водоснабжение в г.Бийске, данное постановление было опубликовано в газете «Муниципальный вестник» и размещено на официальном сайте Администрации города.

Акционерное общество «Бийскэнерго»  прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к акционерному обществу «Барнаульская генерация», что подтверждается листом записи из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.11.2021.

АО «Барнаульская генерация» сменило наименование на Акционерное общество «СГК-Алтай», о чем в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Единый государственный реестр юридических лиц 19.03.2024 внесена запись за государственным регистрационным номером (ГРН) 2242200102538.

Между АО «Бийскэнсрго» (ТСО, истец) и общество с ограниченном ответственностью «Производственное объединение «Железобетон» имени «Вениамина Моисеевича Мозырского» (абонент, ответчик) заключен договор теплоснабжения № 60489 от 14.12.2018 (далее договор).

В соответствии с условиями договора, истец обязуется поставлять тепловую энергию для нужд отопления, вентиляции (при наличии), горячую воду на нужды горячего водоснабжения и теплоноситель, а Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель.

Согласно, условиям заключенного договора абонент в спорный период приобретал энергоресурсы у истца для объектов, поименованных в ведомостях потребления ресурсов.

ТСО должным образом исполнила обязательства по договору, передав энергоресурсы объектам абонента.

Правоотношения по передаче тепловой энергии до точки поставки потребителя урегулированы обществом «СГК-Алтай» с обществом с ограниченной ответственностью «Теплосеть», являющейся теплосетевой организацией, договором № Б1-2017-П.

Также сторонами согласованы схема разграничения тепловых сетей и перечень потребителей с указанием тепловых нагрузок, одним из потребителей является Г10 «Железобетон» но объекту теплоснабжения расположенному по адресу 

<

...>.

ООО «Теплосеть» полагало, что АО «Бийскэнсрго» неверно осуществлён расчёт полезного отпуска тепловой энергии потребителям и на исполнителя отнесены излишние потери тепловой энергии, в связи с чем, не производило оплату тепловой энергии и теплоносителя, в результате чего АО «Бийскэнсрго» было вынуждено обратится в суд.

В рамках рассмотрения вышеуказанного спора по делу A03-2704/2019 проведена экспертиза №77 от 13.06.2023 в том числе и для определения объема фактических потерь тепловой энергии и теплоносителя в инженерных сетях абонента АО «Бийскэнсрго» (ПО «Железобетон») имеющих технологическое присоединение к тепловой сет» ООО «Теплосеть» от точки разграничение балансовой принадлежности и до стены здания Абонента.

12.09.2023 по делу А03-2704/2019 вынесен судебный акт, в основу которого положены выводы (расчеты), изложенные в экспертном заключении № 77 от 13.06.2023, в том числе и необходимость отнесения на абонента ПО «Железобетон» объема фактических потерь.

В связи с чем 31.10.2023 АО «Бийскэнерго» выставило корректировочные счета- фактуры ответчику за период с марта 2018 года по апрель 2018 года, с февраля 2019 года по май 2019 года, с октябри 2019 года по апрель 2020 года, с октября 2020 года по апрель 2021 года, начислив объем фактических потерь в сетях (объем определен исходя из расчетов, изложенных в Экспертном заключении) и в стоимостном выражении составил 222 493,21 рублей.

В соответствии с п. 5.2. Договора оплата должна быть осуществлена Абонентом в следующие сроки: 35 % - до 18 числа текущего месяца, 50% - до последнего числа текущего месяца, оплата фактического потребления должна быть произведена до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

ТСО надлежащим образом исполнило условия договора.

Абонент ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате, что привело к возникновению образовавшейся задолженности.

В адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности №20-1/1- 114446/23-0-0 от 13.11.2023, которая оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федераци (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99-пр), при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета.

Порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей регламентирован разделом V Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), пунктами 77 - 79 Методики № 99/пр.

Пунктом 130 Правил № 1034 определено, что в случае передачи тепловой энергии, теплоносителя по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю, при распределении потерь тепловой энергии, теплоносителя и сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя указанные тепловые сети рассматриваются как смежные тепловые сети.

Согласно пункту 76 Методики № 99/пр для потребителя потери тепловой энергии учитываются в случае передачи тепловой энергии по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю. При определении потерь тепловой энергии сверх расчетных значений указанные тепловые сети рассматриваются как смежные участки тепловой сети.

Пунктом 4.3 заключенного сторонами договора теплоснабжения предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, определенной по показаниям прибора учета, корректируется на величину потерь на участке тепловой сети от места установки прибора учета до границы разграничения тепловой сети, на основании расчета, согласованного с теплосетевой организацией, а при отсутствии расчета величина потерь устанавливается по соглашению сторон. Количество тепловой энергии, теплоносителя корректируется на величину потерь на участке сети от теплопотребляющих установок до границы разграничения, при определении количества тепловой энергии, теплонсителя расчетным способом.

Таким образом, обязанность потребителя в случае установки прибора учета не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности оплачивать тепловую энергию в объеме потерь в тепловых сетях, находящихся в границах его ответственности до прибора учета, императивно установлена законодательством и предусмотрена условиями договора с истцом. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускается.

Факт поставки коммунальных ресурсов в спорный период подтверждается выставленными счетами-фактурами, актами приема-передачи.

Заявление ответчика, третьего лица о применении исковой давности в отношении исковых требований судом признано необоснованным. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ), а именно если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Учитывая, что 12.09.2023 по делу А03-2704/2019 вынесен судебный акт, в соответствии с которым необходимо произвести начисления объема фактических потерь на абонента ООО «Производственное объединение «Железобетон» имени «Вениамина Моисеевича Мозырского», АО «Барнаульская генерация» не располагало сведениями о необходимости начисления фактических потерь абоненту до 12.09.2023.

Между АО «Бийскэнерго» и ООО «Производственное объединение «Железобетон» имени «Вениамина Моисеевича Мозырского» заключено соглашение об электронном документообороте.

В силу п. 4 Соглашения датой выставления/отправки стороной электронных документов считается дата поступления электронных документов Оператору ЭДО, указанная в подтверждении этого Оператора ЭДО.

В соответствии с п. 5 Соглашения датой получения другой стороной электронных документов считается дата направления другой стороне Оператором ЭДО электронных документов стороны-отправителя указанная в подтверждении Оператора ЭДО.

Корректировочные счета-фактуры направлены ответчику через систему электронного документооборота 03.11.2023.

Следовательно, обязанность по оплате корректировочных счетов-фактур возникает у ответчика с момента их получения и не соотносится с конкретным расчетным периодом. 

Поскольку срок исполнения обязательства по оплате корректировочных счетов-фактур в Договоре не согласован, срок оплаты в этом случае должен определяться в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 314 ГК РФ, то есть в течение 7 дней со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства. 

Исходя из вышесказанного, ответчиком должна была быть произведена оплата в течение 7 дней со дня направления корректировочных счетов-фактур. Поскольку корректировочные счета-фактуры направлены через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» 03.11.2023, оплата должна быть произведена до 10.11.2023.

В связи с изложенным, иск подлежит удовлетворению в полном объеме основного долга за период с февраля 2019 года по май 2019 года, с октября 2019 года по апрель 2020 года, с октября 2020 года по апрель 2021 года в размере 201 859,63 рублей.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 1 статьи 332 ГК РФ устанавливает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В отношении начала периода начисления неустойки суд указывает следующее.

Обязанность по оплате корректировочных счетов-фактур, выставление которых обусловлено дополнительным предъявлением платы за ресурс за прошедший расчетный период в связи с изменением порядка начисления, договором не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Принимая во внимание дату выставления ответчику корректировочных счетов- фактур (03.11.2023), положения пункта 2 статьи 314 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что право начисления неустойки возникло у истца с 11.11.2023.

Таким образом,  поскольку в условиях осведомленности о наличии задолженности с 03.11.2023, когда ответчику через систему электронного документооборота истцом были направлены корректировочные счета-фактуры, ответчик допустил просрочку в ее уплате, пени, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начислены правомерно.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, арифметическая составляющая расчета пени ответчиком не оспорена.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.

Суд также принимает во внимание, что 19.03.2024 изменено наименование истца по делу - акционерного общества «Барнаульская генерация» на акционерное общество «СГК-Алтай».

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).    

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины суд возлагает на ответчика. 

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, которые полежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Недостающая сумма государственной пошлины в размере 5 058 рублей на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 49, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Железобетон» имени «Вениамина Моисеевича Мозырского» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «СГК-Алтай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за период с февраля 2019 года по май 2019 года, с октября 2019 года по апрель 2020 года, с октября 2020 года по апрель 2021 года в размере 201 859,63 рублей, пени в размере 1 032,59 рублей (по состоянию на 20.11.2023), всего 202 892,22 рублей, а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Железобетон» имени «Вениамина Моисеевича Мозырского» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 058 рублей государственной пошлины в федеральный бюджет Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                             Э.Г. Ли