﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4821/17 

Екатеринбург

08 июля 2019 г.

 

Дело № А60-40453/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столяренко Г.М.,

судей Кудиновой Ю.В., Сушковой С.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «ПромРегион» (далее – общество «ПромРегион», кредитор) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2019 по делу № А60-40453/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества «ПромРегион» – Гончаров Д.И. (доверенность от 09.01.2019).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2017 общество с ограниченной ответственностью «Алдан» (далее – общество «Алдан», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ловкина Анна Васильевна.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2017 Ловкина А.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом «Алдан», конкурсным управляющим утвержден Ахметзянов Шамиль Гаязович; в настоящее время конкурсным управляющим должником является Максимов Владимир Александрович.

Общество «ПромРегион» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании убытков с конкурсного управляющего Ахметзянова Ш.Г. в размере 229 580 руб. 65 коп.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия», общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь»

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2019 (судья Берсенева Е.И.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 (судьи Макаров Т.В., Зарифуллина Л.М., Нилогова Т.С.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, кредитор обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, действуя разумно и добросовестно, Ахметзянов Ш.Г., будучи конкурсным управляющим, должен был принять меры по пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2017 о взыскании вознаграждения в пользу временного управляющего Ловкиной А.В., непринятие данных мер привело к уменьшению размера конкурсной массы должника на 229 580 руб. 65 коп. Судами при разрешении спора не были применены подлежащие применению нормы права: статья 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьи 117, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовая позиция, изложенная в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» (далее – Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150). Общество «ПромРегион» указывает, что не имело возможности самостоятельно обжаловать судебные акт о взыскании вознаграждения, поскольку являлось заинтересованным по отношению к Ловкиной А.В. лицом. 

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Ахметзянов Ш.Г. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель общества «ПромРегион» доводы кассационной жалобы поддержал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2016 признано обоснованным заявление общества «ПромРегион» о признании общества «Алдан» несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ловкина А.В.

Решением арбитражного суда от 26.03.2017 общество «Алдан» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ловкина А.В.

Определением арбитражного суда от 19.10.2017 с должника в пользу Ловкиной А.В. взыскано вознаграждение и расходы по делу о банкротстве общества «Алдан» (229 580 руб. 65 коп. и 10 293 руб. 72 коп. соответственно).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2017 Ловкина А.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом «Алдан». С учетом этого обстоятельства постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 оставлено в силе определение арбитражного суда первой инстанции от 27.11.2017 об отказе в отстранении Ловкиной А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом «Алдан». При этом судом установлена заинтересованность Ловкиной А.В. по отношению к конкурсному кредитору – заявителю по делу о банкротстве – обществу «ПромРегион», учитывая тот факт, что она является супругой конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Свердловскдорстрой», которое в свою очередь является единственным участником общества «ПромРегион». 

Общество «ПромРегион», ссылаясь на указанные обстоятельства, указывая, что вновь утвержденный конкурсный управляющий обществом «ПромРегион» Ахметзянов Ш.Г. в целях сохранения конкурсной массы должен был подать заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 19.10.2017 о взыскании в пользу Ловкиной А.В. вознаграждения, обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика убытков.

Отказывая в удовлетворении данного заявления, суды исходили из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что взысканные определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2017 с должника денежные средства в виде вознаграждения в сумме 229 580 руб. 65 коп. фактически Ловкиной А.В. не выплачены, приняв во внимание отсутствие доказательств того, что в период наблюдения Ловкиной А.В. не исполнялись обязанности временного управляющего, а также тот факт, что определением суда от 21.11.2018 по настоящему делу размер вознаграждения Ловкиной А.В. как конкурсного управляющего уменьшен до размера понесенных расходов (33 294 руб.), суды пришли к выводу о том, что бездействие конкурсного управляющего Ахметзянова Ш.Г., выразившееся в неподаче заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда от 19.10.2017, не носит противоправного характера и не привело к причинению должнику убытков. 

Данные выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что необращение ответчика в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 19.10.2017 повлекло причинение должнику убытков, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, которые по результатам рассмотрения спора не нашли оснований с соответствующими доводами согласиться, признав недоказанным как факт совершения Ахметзяновым Ш.Г. противоправных действий (бездействия), так и сам факт причинения убытков, учитывая, что позиция общества «ПромРегион» о причинении таковых основана лишь на убеждении о том, что в случае обращения арбитражного управляющего в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда от 19.10.2017, судебный акт был бы безусловно отменен, однако само по себе это не является достаточным основанием для вывода о причинении должнику убытков.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов на основании части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2019 по делу № А60-40453/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «ПромРегион» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Г.М. Столяренко 

 

Судьи                                                                            Ю.В. Кудинова 

 

                                                                                             С.А. Сушкова