﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-9917/2018

20 февраля 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Забайкальского края представителей: общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник+» Бердникова Бориса Анатольевича (доверенность от 10.08.2018, паспорт), Управления Федеральной налоговой службы России по Забайкальскому краю Верхотуровой Евгении Геннадьевны (доверенность от 25.12.2019, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник+» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 мая 2019 года по делу № А78-9917/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2019 года по тому же делу,

установил:

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к бывшему руководителю ООО «Коммунальник» Волокитину Алексею Григорьевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальник+» (ОГРН 1167536052023, ИНН 7508007111, далее – ООО Коммунальник+») о взыскании 1 741 423 рублей 23 копеек солидарно с Волокитина Алексея Григорьевича и ООО «Коммунальник+» в пользу ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Забайкальскому краю в порядке субсидиарной ответственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Коммунальник».

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 08 мая 2019 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от                                        07 октября 2019 года решение от 08 мая 2019 года оставлено без изменения.

ООО «Коммунальник+» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 мая 2019 года по делу № А78-9917/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2019 года по тому же делу отменить в связи с нарушением судами положений Федерального закона                             «О несостоятельности (банкротстве)».

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды должны были на момент рассмотрения иска о субсидиарной ответственности исследовать признаки реального банкротства должника.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что при решении вопроса о признании должника банкротом учитывается только основной долг без пени и штрафов.

Управление Федеральной налоговой службы России по Забайкальскому краю в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Коммунальник+» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Управления Федеральной налоговой службы России по Забайкальскому краю указал на обоснованность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, руководителем ООО «Коммунальник» с 19.09.2008 по 16.05.2016 являлся Волокитин Алексей Григорьевич.

По состоянию на 22.05.2017 задолженность ООО «Коммунальник» по обязательным платежам составила 3 279 877 рублей 60 копеек, в том числе по основному долгу 1 463 258 рублей 78 копеек, по пени 1 816 618 рублей 82 копейки.

Производство по делу о банкротстве прекращено арбитражным судом на стадии рассмотрения заявления, в связи с недостаточностью имущества должника и отсутствием денежных средств на возмещение судебных расходов.

Истец полагая, что бывший руководитель ООО «Коммунальник» Волокитин А.Г., а также ООО «Коммунальник+» являются лицами, контролирующими должника                                                               (ООО «Коммунальник»), подлежат привлечению к субсидиарной ответственности, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оплата задолженности налоговому органу произведена в размере                                     1 741 423 рублей 23 копеек.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств, на которые ссылается налоговый орган.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что отчуждение руководителем всех активов ООО «Коммунальник», а именно движимого имущества, необходимого для осуществления хозяйственной деятельности общества и ликвидной дебиторской задолженности, лишило общество возможности рассчитаться с задолженностью по обязательным платежам; привело должника к несостоятельности (банкротству).

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы. Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

В пункте 21 постановления Пленума № 53 разъяснено, что если необходимой причиной объективного банкротства явились сделка или ряд сделок, по которым выгоду извлекло третье лицо, признанное контролирующим должника исходя из презумпции, закрепленной в подпункте 3 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве, такой контролирующий выгодоприобретатель несет субсидиарную ответственность, предусмотренную статьей 61.11 Закона о банкротстве, солидарно с руководителем должника (абзац первый статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в результате действий Волокитина А.Г. на перевод бизнеса в ООО «Коммунальник+», включая основные активы и рабочий персонал, прекратилась финансово-хозяйственная деятельность ООО «Коммунальник».

Сделки по отчуждению имущества стали причиной объективного банкротства ООО «Коммунальник».

Так как имущество по данным сделкам перешло в собственность третьих лиц без получения ООО «Коммунальник» встречного предоставления, также как и отчуждение дебиторской задолженности ООО «Коммунальник+», суды пришли к правильному выводу о том, что действия лица, контролирующего должника и руководителя должника привели к невозможности погашения требований налогового органа.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании с данных лиц задолженности по уплате обязательных платежей.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 мая 2019 года по делу № А78-9917/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2019 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 мая 2019 года по делу                      № А78-9917/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

А.Л. Барская

Т.П. Васина