ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672000, Чита, ул. Ленина, 100б,     http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-4657/2018

г. Чита

23 октября  2019  года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября  2019  года

Полный текст постановления изготовлен 23 октября  2019  года

Четвертый  арбитражный  апелляционный  суд   в  составе  председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Л. В. Ошировой, О. В. Монаковой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ Столичное» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 августа 2019 года по делу № А58-4657/2018

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Якутскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 677009, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ Столичное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 677014, 

<

...>) о взыскании 465 449,01 рублей.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. 

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены  следующие обстоятельства.

Публичное акционерное общество «Якутскэнерго» (ПАО «Якутскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с уточненным впоследствии исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ Столичное» (ООО УК «ЖКХ Столичное») о взыскании 237 017 руб. 75 коп.  основного долга.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 августа  2019  года  исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ Столичное» в пользу публичного акционерного общества «Якутскэнерго» взыскан основной долг 237 017 руб. 75 коп. за период с сентября 2015 года по декабрь 2016 года, а также расходы по оплате государственной пошлины 7 740 руб. Возвращена публичному акционерному обществу «Якутскэнерго» из федерального бюджета государственная пошлина 4 569 руб.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ Столичное» обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 августа 2019 года по делу № А58-4657/2018,   в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ Столичное» в апелляционной жалобе  указывает, что  не согласно с вынесенным решением, считает его незаконным и подлежащим отмене полностью, поскольку судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального права.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судебный акт является законным и обоснованным, если он соответствует действующим нормам права, и в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

На основании ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, а какие нет.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора вышеприведенные требования процессуального закона судом соблюдены не были, нормы материального права, регулирующие спорные отношения, не применены судом.

Считает, что доводы суда о применении пункта 4.4 договора в части платежей,  поступающих от третьих лиц, должны быть отклонены.

Доводы истца о том, что произведенные ответчиком платежи зачтены им обоснованно в счет погашения обязательств по договору по ранее образовавшейся задолженности, противоречат положениям статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная норма носит императивный характер и подлежит применению независимо от иного регулирования, предусмотренного договором.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что ответчик, как управляющая организация, несет ответственность перед истцом за оплату коммунальных ресурсов лишь в той части, которая не покрыта платежами потребителей этих услуг за соответствующий расчетный период.

Ответчик обращает внимание на то, что ПАО «Якутскэнерго» текущие платежи, поступающие от населения в спорный период, засчитывало в счет оплаты за предыдущие расчетные периоды, при том, что задолженность предыдущих периодов документально не подтверждена. Данные действия, противоречат нормам пункта 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению ответчика, платежи населения должны учитываться ресурсоснабжающей организацией согласно пункту 1 ст. 319.1 ГК РФ. Изменение платежа в отношении полученных истцом денежных средств, при отсутствии волеизъявления на то плательщика, противоречит нормам статей 309, 310, 319.1, 522 Гражданского кодекса Российской Федерации и ведет к искусственному завышению задолженности ООО УК «ЖКХ Столичное» перед предприятием ПАО «Якутскэнерго» за соответствующий расчетный период.

ООО УК «ЖКХ Столичное»  неоднократно заявляло о пропуске истцом исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 01.01.2015 по 30.04.2015, так как истец подал исковое заявление о взыскании задолженности в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 06 июня 2018 года. Кроме того, отсутствует акт сверки, подписанный сторонами судебного спора, который подтверждал бы сальдо на начало периода - на 01 января 2015 года.

Суд не проверил пояснения истца от 27.02.2019 № 119/8828 в части списания им (истцом) в связи с истечением срока исковой давности суммы в размере 246 228, 77 рублей.  На самом деле в октябре 2018 г. был сделан перерасчет Якутским отделением Энергосбыта по объекту «спутник водопровода для ХВС» на сумму 227 291,26 руб. на основании отзыва ООО УК «ЖКХ Столичное» (письмо  Якутского отделения Энергосбыта от 14.08.2019 № ГРЭ/3810). 

Указывает, что  в акте сверки ответчик произвел разделение фактически оплаченной денежной суммы на оплату текущего месяца (когда производился платеж) и оплату предыдущего долга в соответствии с пунктом 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что долг ответчика перед истцом давно погашен, даже с переплатой.

В материалы дела от ПАО «Якутскэнерго»  поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - основанными на некорректном толковании законодательства. Обращает внимание на то, что ответчик сам в тексте жалобе указывает, что им не перечислялись истцу финансовые средства платежными поручениями, оплата производилась жильцами напрямую.

В п. 4.4. договора энергоснабжения №18093 установлено, что платежи, поступающие от третьих лиц, засчитываются в счет оплаты за потребленную тепловую энергию по указанию потребителя. Указаний по зачислению денежных средств, поступивших от собственников помещений в МКД, ответчиком не давалось, что им не опровергается в апелляционной жалобе. Генераторы платежей МКУ «РБЦ» также не содержат указания ответчика о назначении платежа.

Доводам ответчика о пропуске сроков исковой давности была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. 

Отмечает, что в пояснениях от 27.02.2019 №11.9/828 и представленных в суд актах сверки задолженности была дана полная информация о произведенном перерасчете и полученных оплатах, на основании которой судом обоснованно было установлено, что ни одна поступившая оплата не была не учтена истцом или была им распределена на долг, по которому на дату поступления платежа истек срок исковой давности.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между публичным акционерным обществом «Якутскэнерго» истцом (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ Столичное» ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения (тепловая энергия) № 18093 от 01.03.2011 (в наименовании также указано - 50 лет Советской Армии 45/1 – ТСЖ «Гранит»).

При этом ответчик осуществлял деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...> Советской Армии, 45/1.

Согласно пункта 1.1  договора теплоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку  тепловой энергии в горячей воде, оказывать услуги по ее передаче, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения тепловой энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую тепловую энергию и оказанные услуги на период с 01.03.2010 и до 31.12.2011, а на подогрев питьевой воды – в течение года круглосуточно, в соответствии с объемами, указанными в приложении № 1. 

Договор заключен о теплоснабжении многоквартирного жилого дома (МКД) по адресу: улица 50 лет Советской Армии, 45/1. 

Пунктом 7.1 договора установлено, что договор заключается на срок с 01.03.2011 до 31.12.2011. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. 

По условиям пункта 4.4 договора не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным, теплоснабжающая организация направляет потребителю счет-фактуру за весь расчетный период (с 1-го по последнее число) за фактически потребленную тепловую энергию (мощность) в соответствии с показаниями приборов учета (пункт 2.2.19), по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей. При отсутствии прибора учета или непредставления данных о текущих показаниях прибора учета – на 100 % договорного объема потребления тепловой энергии (мощности) в расчетном периоде. 

Одновременно со счетом-фактурой, теплоснабжающая организация направляет потребителю акт выполненных работ. Потребитель обязан подписать и вернуть теплоснабжающей организации акт выполненных работ. В случае неполучения теплоснабжающей организацией со стороны потребителя подписанного акта либо мотивированных возражений в 5-тидневный срок с даты его направления, количество отпущенной тепловой энергии и теплоносителя, указанные в акте, считаются принятыми потребителем. 

По условиям пункта 4.4 договора окончательный расчет за фактически потребленную тепловую энергию (мощность) в истекшем месяце осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Под расчетным периодом понимается один календарный месяц. 

Наличие у ответчика задолженности в сумме 465 449 руб. 01 коп. за период с января 2015 г. по август 2016 г. явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

В августе 2016 г. истец  произвел перерасчет, исключены начисления по объекту поставки: «спутник», в связи с его отключением от теплоснабжения на основании акта от 11.04.2016. 

В ходе судебного разбирательства истец скорректировал сумму иска  237 017 руб. 75 коп. и периоды взыскания, уточнив период  - с сентября 2015 года по декабрь 2016 года

До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика направлена претензия № ЯО001178 от 19.01.2018 о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения. 

В материалы дела истцом представлены: расчеты потребления тепловой энергии, счета – фактуры, подписанные истцом акты сдачи – приемки выполненных работ за спорный период, корректировочные акты и счета – фактуры, доказательства их направления ответчику, акты сверки взаимных расчетов. 

Расчет потребления тепловой энергии произведен истцом по нормативу на основании постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 13.10.2012 № 446 с применением тарифов, установленных Постановлениями Государственного комитета по ценовой политике – Региональная энергетическая комиссия Республики Саха (Якутия) от 18.12.2014 № 348, №66 от 07.05.2015.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. 

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными и не находит оснований для отмены судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 15  Федерального закона от  27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении)  единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 статьи 2 Закона о теплоснабжении определено, что теплоснабжение - обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности.

Как верно отметил суд первой инстанции, отношения по предоставлению коммунальных услуг, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии с пунктом 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В силу части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, действовавшей в спорный период, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Таким образом, в случае, если при оплате ответчик не указал конкретное назначение платежа, то истец был вправе зачислить его на ранее возникшие обязательства по оплате потребленного ресурса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. 

Согласно материалам дела до окончания срока действия договора № 18093 от 01.03.2011, однако поскольку ни одна из его сторон не заявила о расторжении, либо изменении его условий, договор считается продленным на тех же условиях, на тот же срок.

Из  представленных в материалы дела доказательств  (договор N 18093 на отпуск тепловой энергии от 01.03.2011; акт от 10.10.2018  технического осмотра тепловых сетей, счета –фактуры, расшифровки потребления, акты потребления горячей воды, платежные документы, справки о взаиморасчетах) следует, что истцом доказан факт поставки горячей воды в заявленных объемах. Все произведенные ответчиком оплаты учтены истцом, в том числе за предшествующие периоды задолженности, факт наличия которой не оспаривается. Объем поставленного коммунального ресурса,  качество и стоимость поставленной тепловой энергии в период с  сентября 2015 года по декабрь 2016 года ответчиком не оспаривается. 

Ответчик возражает только  по отнесению истцом платежей, поступивших от населения в период с января по апрель 2015г., на имеющуюся задолженность прошлых периодов, заявив о пропуске срока исковой давности о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за указанный период. По мнению ответчика, задолженность перед истцом отсутствует.

В соответствии с пунктом 4.4 рассматриваемого договора на энергоснабжение при оплате потребителем потребленной тепловой энергии собственными платежными поручениями без указания номера оплачиваемого счета, счета-фактуры, периода, за который производится платеж, теплоснабжающая организация вправе самостоятельно определить период, за который произведена оплата.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО УК «ЖКХ Столичное»  не представило доказательств обращения к ПАО «Якутскэнерго» с письменными указаниями, обязывающими истца зачислить денежные средства, поступившие от населения, в счет исполнения обязательств ответчика за конкретный период.

В отсутствие доказательств обратного, суд первой инстанции верно расценил данные акты относимыми и допустимыми доказательствами, учитывая платежи ответчика. 

Доказательства того, что собственниками жилых помещений было принято решение о внесении платы за тепловую энергию ресурсоснабжающей организации, отсутствуют. Истец не состоит в договорных отношениях с жильцами многоквартирного дома, договорные отношения существуют только между истцом и ответчиком.

Довод жалобы о пропуске истцом исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 01.01.2015 по 30.04.2015 подлежит отклонению, поскольку истцом с учетом уточнения иска заявлено о взыскании задолженности,  начиная с сентября 2015 года, а по данному периоду  срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено,  в связи с чем  решение  по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 258, статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 августа 2019 года по делу № А58-4657/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           Н. А. Корзова  

Судьи                                                                                         О.В. Монакова

                                                                                                    Л.В. Оширова