ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-14138/2020

20 сентября 2021 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 20 сентября 2021 года.

 

         Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                      Карева А.Ю.,

судей                                                                              Градовой О.Г.,

                                                                              Кравченко В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: представителя Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО2, по доверенности от 04.06.2021 № 237; представителя Министерства обороны Российской Федерации – ФИО3, представитель по доверенности от 17.11.2020 № 207/10/010/д/337,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 апреля 2021 года по делу № А83-14138/2020 (судья Осоченко И.К.), 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к Совету Министров Республики Крым, Федеральному государственному казенному учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Министерству обороны Российской Федерации о признании распоряжения недействительным, 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, согласно которому заявитель просил суд признать недействительным в части ненормативный правовой акт - Распоряжение Совета министров Республики Крым от 14.04.2015 № 336 - р/6 ДСП "О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность" в части включения в перечень передаваемого имущества нежилого здания площадью 250, 1 кв. м, кадастровый номер 90:07:010109:536, расположенного по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.04.2021 по делу №         А83-14138/2020 в удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя ФИО4, было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда  путём исключения из его мотивировочной части следующий текст:

«Между тем в материалах данного дела отсутствуют данные о том, что объект недвижимости с кадастровым номером 90:07:010109:536 был учтен как собственность Республики Крым на основании Постановлений Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 № 1745-6/14 "О независимости Крыма" и от 30.04.2014 № 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым".

Судом установлено, что оспариваемое распоряжение от 14.04.2015 № 336 - р/6 ДСП "О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность" (с учетом изменений внесенных Распоряжением 332-Р/ДСП от 31 марта 2017 года) не влечет изменения правового статуса нежилого здания площадью 250, 1 кв. м, с кадастровым номером 90:07:010109:536, расположенного по адресу: 

<

...>, следовательно не нарушает и не может нарушать каким-либо образом права и законные интересы ИП ФИО4, так как право собственности заявителя на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке.

Суд установил, что оспариваемое заявителем (в части) распоряжение принято полномочным органом в соответствии с законом и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на него какие-либо обязанности, не создает иные препятствия для осуществления его предпринимательской и иной экономической деятельности в силу отсутствия в Перечне такого объекта недвижимости - нежилого здания площадью 250, 1 кв. м, кадастровый номер 90:07:010109:536, расположенного по адресу: 

<

...>.».

 В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что мотивировочная часть решения суда содержит выводы суда об обстоятельствах дела, сделанные без надлежащей правовой оценки доказательств, в связи с чем, апеллянт предполагает, что в будущем, в случае судебного разбирательства по поводу определения права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, вышеуказанные доводы будут расценены как имеющие преюдициальное значение.

В судебном заседании представитель Заявителя и представитель Министерства обороны Российской Федерации поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили изменить решение, исключив из мотивировочной его части, определённые текстовые абзацы.

Законность и обоснованность решения от 29 апреля 2021 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Совету Министров Республики Крым, к Федеральному государственному казенному учреждению "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, к Министерству обороны Российской Федерации, в котором заявитель просил суд признать ненормативный правовой акт - Распоряжение Совета министров Республики Крым от 14.04.2015 № 336 - р/6 ДСП "О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность" недействительным в части включения в перечень передаваемого имущеста, нежилого здания площадью 250, 1 кв. м, кадастровый номер 90:07:010109:536, расположенного по адресу: 

<

...>.

В этой связи, ИП ФИО4 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что ИП ФИО4 является собственником нежилого здания площадью 250,1 кв. м, кадастровый номер 90:07:010109:536, расположенного по адресу: 

<

...>.

Как установлено судом первой инстанции, Заявителю, в ходе рассмотрения Арбитражным судом Республики Крым иного дела № А83-8771/2019 об истребовании у ИП ФИО4 имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, стало известно о том, что основанием для обращения Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (Управление) к нему с таким иском, послужило содержание Распоряжения Совета министров Республики Крым от 14.04.2015 № 336 - р/6 ДСП "О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность".

По мнению Заявителя, отсутствие принадлежащего ему объекта недвижимости в Перечне, утвержденном Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014№ 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым", не позволяло Совету министров Республики Крым принимать оспариваемое им Распоряжение в части включения в Перечень передаваемого имущества нежилого здания площадью 250,1 кв. м, кадастровый номер 90:07:010109:536, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 3 статьи 75 Конституции Республики Крым к ведению Государственного Совета Республики Крым относится, в том числе принятие постановлений Государственного Совета Республики Крым и внесение в них изменений.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 76 Конституции Республики Крым законы и постановления Государственного Совета Республики Крым, принятые в пределах его полномочий, обязательны к исполнению в Республике Крым.

Согласно пункту 6 статьи 81 Конституции Республики Крым Совет министров Республики Крым обеспечивает исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, настоящей Конституции, законов и иных нормативных правовых актов Республики Крым на территории Республики Крым.

В соответствии со статьей 41 Закона Республики Крым от 29 мая 2014 года № 5-ЗРК (ред. от 28 ноября 2014 года) "О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым" (принят Государственным Советом Республики Крым 21 мая 2014 года) актами организационно-распорядительного характера Совета Министров Республики Крым являются его распоряжения.

Согласно части 3 статьи 2 Закона РК № 46-ЗРК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым" Совет Министров Республики Крым издает в пределах своих полномочий постановления и распоряжения по вопросам управления и распоряжения имуществом Республики Крым.

В соответствии с пунктами 1, 4, 8 части 4 статьи 2 Закона РК № 46-ЗРК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым" уполномоченный орган (Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым):

- осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральным законодательством, настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, функции и полномочия собственника имущества Республики Крым;

- разрабатывает и принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по вопросам приватизации, управления и распоряжения имуществом Республики Крым;

- проводит в установленном порядке работу по передаче имущества Республики Крым в федеральную и муниципальную собственность, по приему в собственность Республики Крым федерального и муниципального имущества, а также осуществляет юридические действия по приему-передаче имущества в процессе разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти Республики Крым и органами местного самоуправления.

Так, 14 апреля 2015 года Советом министров Республики Крым было принято Распоряжение № 336-р/6дсп, которым решено: пункт 1 - передать из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность, недвижимое имущество, в том числе земельные участки в границах военных городков, используемых для войск, военных формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции в области обороны государства и безопасности государства, согласно приложению; подпунктом 2.1 - Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым осуществить мероприятия, связанные с передачей в федеральную собственность указанного имущества; подпунктом 2.2. - Министерству имущественных и земельных отношений Республики обеспечить закрепление этого имущества за Федеральным государственным казенным учреждением "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на праве оперативного управления; пунктом 3 - право собственности Российской Федерации на указанное имущество возникает с даты утверждения акта приема-передачи.

На основании данного Распоряжения, 19.05.2015 в федеральную собственность Министерству Обороны Российской Федерации Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым было передано недвижимое имущество военного городка № 75.

21 июля 2016 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, по заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым была осуществлена постановка на учёт объекта недвижимости площадью 253,9 кв.м, с адресом места расположения: 

<

...> и ему был присвоен объекту кадастровый номер 90:19:010109:3615.

05 сентября 2016 года Управление направило письмо № 141/8/4/3706 в аппарат Совета Министров Республики Крым (Вх.1/17529/01-13 от 13.09.2016), в котором просил внести изменения в Приложение к Распоряжению Совета Министров Республики Крым № 336-р/6 ДСП от 14.04.2015 г.

Распоряжением Совета министров Республики Крым 332-Р/ДСП от 31 марта 2017 года были внесены изменения в Распоряжение Совета министров Республики Крым №336 - р/6 ДСП от 14.04.2015 "О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность" (Приложение было дополнено пунктом 208 с текстом: "

<

...>, в составе помещение 1,2 этажа в здании (по ГП № 1) площадью 253,9 кв. м, кадастровый номер 90:19:010109:3615").

03 августа 2017 на объект недвижимости, расположенный по адресу 

<

...>, площадью 253,9 кв. м, с кадастровым номером 90:19:010109:3615, в ЕГРН было зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления за ФГКУ "Крымское ТУИО" Министерства Обороны Российской Федерации.

В соответствии с абзацем первым части 2 статьи 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон № 38-ЗРК с изменениями, внесенными Законом Республики Крым от 19.01.2015 № 72-ЗРК/2015), право собственности на объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон № 6-ФКЗ), на территории Республики Крым сохраняется, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

Согласно абзацу третьему части 1 статьи 2.1 Закона № 38-ЗРК право собственности на объекты недвижимости прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденного постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" (далее - постановление № 2085-6/14); государственная регистрация прав на земельные участки и иные объекты недвижимости, указанные в части 1 статьи 2.1 Закона № 38-ЗРК, осуществляется на основании выписок из Реестра имущества, находящегося в собственности Республики Крым, ведение которого осуществляется в порядке, установленном Советом министров Республики Крым (часть 3 статьи 2.1 Закона № 38-ЗРК).

Судом первой инстанции было установлено, что объект недвижимости, принадлежащий Заявителю - нежилое здание площадью 250, 1 кв. м, кадастровый номер 90:07:010109:536, расположенный по адресу: 

<

...>, не поименован в Перечне к Постановлению № 2085-6/14.

В соответствии с Письмом ГКУ РК "Государственный архив Республики Крым" от 29.12.2020 года за № Т-4287, в реестре военных городков, переданных в собственность Автономной Республики Крым, сведений об объекте недвижимости расположенного: 

<

...> а также о местах расположения (дислокации) военных городков в г. Керчи, в том числе по вышеуказанному адресу, за период с 1998 г. по март 2014 г., не имеется.

Между тем в материалах дела отсутствуют данные о том, что объект недвижимости с кадастровым номером 90:07:010109:536, был учтен как собственность Республики Крым на основании Постановлений Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 № 1745-6/14 "О независимости Крыма" и от 30.04.2014 № 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым".

Суд отмечает, что Конституционный суд РФ, рассмотрев вопрос о проверке конституционности положений абзаца первого части 2 статьи 2, абзаца третьего части 1 и части 3 статьи 2.1 Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", принял Постановление № 26-П от 07 ноября 2017 года, согласно которому положения абзаца первого части 2 статьи 2 и абзаца третьего части 1 статьи 2.1 Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" по своему конституционно-правовому смыслу не предполагают включение в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, объектов недвижимого имущества, принадлежащих физическим и юридическим лицам на праве частной собственности, правомерно возникшем до вступления в силу Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", и, соответственно, не допускают произвольного прекращения права частной собственности на указанное имущество. Иное (будучи безусловным основанием для признания правового акта недействующим полностью или в части) приводило бы к нарушению конституционных гарантий права собственности, что не согласуется с требованиями статей 35 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Следовательно, нет оснований для интерпретации указанных законоположений как позволяющих на основании включения того или иного объекта недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, прекращать правомерно возникшее право собственности на него физических и юридических лиц".

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что на момент внесения изменений в Распоряжение Совета министров Республики Крым № 336-р/ДСП от 14.04.2015 и включения в него объекта недвижимости с кадастровым номером 90:19:010109:3615, право собственности на нежилое здание площадью 250,1 кв. м, кадастровый номер 90:19:010109:536, расположенное по адресу: 

<

...>, уже было зарегистрировано за Заявителем.

Судом не установлен факт закрепления объекта недвижимости с кадастровым номером 90:19:010109:536 в прошлом, на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, за государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями Республики Крым; таких доказательств материалы дела не содержат.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что оспариваемое Распоряжение от 14.04.2015 № 336 - р/6 ДСП "О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность" (с учетом изменений внесенных Распоряжением 332-Р/ДСП от 31 марта 2017 года), не влечет изменения правового статуса нежилого здания площадью 250, 1 кв. м, с кадастровым номером 90:07:010109:536, расположенного по адресу: 

<

...>, следовательно, не нарушает и не может нарушать каким-либо образом права и законные интересы ИП ФИО4, так как право собственности заявителя на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке.

Суд установил, что оспариваемое Заявителем (в части) распоряжение, принято полномочным органом в соответствии с законом и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на него какие-либо обязанности, не создает иные препятствия для осуществления его предпринимательской и иной экономической деятельности в силу отсутствия в Перечне такого объекта недвижимости - нежилого здания площадью 250, 1 кв. м, кадастровый номер 90:07:010109:536, расположенного по адресу: 

<

...>.

При этом, согласно ч.2 ст.69 АПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором учувствуют те же лица.

Соответственно, апеллянт (третье лицо), заявляя свои требования предполагает, что доводы  мотивировочной части оспоренного им решения могут иметь преюдициальное значение в случае возникновения между ним и ИП ФИО4 спора о праве на вышеописанный объект недвижимости.

Однако, суды вышестоящих инстанций в своих судебных актах последовательно сохраняют правовую позицию о том, что установленные обстоятельства и оценка доказательств, данные судом по ранее рассмотренному обособленному спору, преюдиции, по смыслу ст. 69 АПК, не образуют, но учитываются судом, рассматривающим второй спор.

Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25 июля 2011 г. № 3318/11 по делу № А40-111672/09-113-880 отражена правовая позиция о том, что ч. 2 ст. 69 АПК освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

В свою очередь, в  Определений ВС РФ от 19 марта 2020 г. № 305-ЭС19-24795 по делу № А40-195946/2016 отражена следующая правовая позиция: «Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта, судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №30-П).

Учитывая вышеописанные правовые подходы в рассматриваемом споре, а также установив, что доводы апеллянта не основаны на документах и фактах, а имеют лишь предположительный характер о могущих возникнуть в будущем нарушениях его прав, принимая во внимание то, что положения Главы 24 АПК РФ регламентируют: механизм и порядок рассмотрения споров и, соответственно, восстановление уже реально нарушенных прав и законных интересов заявителей, а не на предполагаемых в будущем, следует отказать апеллянту в удовлетворении его жалобы. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были, бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 апреля 2021 года по делу № А83-14138/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.   

         Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий

 

Карев А. Ю.

 

Судьи

 

Градова О. Г.

 

 

Кравченко В. Е.