ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

    www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-6709/2004

г. Самара

26 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 19 декабря 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  26 декабря 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Кувшинова В.Е., Лихоманенко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

с участием: 

от общества с ограниченной ответственностью «Орион» -  представитель ФИО2.(доверенность от 11.04.2018), ФИО3.(паспорт),

от общества с ограниченной ответственностью «Каспер» -  представитель не явился, извещено,

от Департамента управления имуществом городского округа Самара -  представитель не явился, извещено,

от  Министерства имущественных отношений Самарской области -  представитель не явился, извещено,

от Министерства строительства Самарской области -  представитель не явился, извещено,

от Миллера Г.В. -  представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе  общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ИНН 

<

***>) 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2018 года по делу №А55-6709/2004 (судья Агеенко С.В.) об отказе в удовлетворении заявления ООО «Орион» о замене стороны правопреемником, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Каспер», г. Самара, 

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, 

при участии третьих лиц: Миллера Г.В., 

Министерства имущественных отношений Самарской области, 

Министерства строительства Самарской области, 

о понуждении заключить договор,

                                                    УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Каспер» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области  с заявлением к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее - ответчик), при участии третьих лиц: Миллера Г.В., Министерства имущественных отношений Самарской области, Министерства строительства Самарской области (далее – третьи лица), о понуждении заключить договор.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2003 года по данному делу на Комитет по управлению имуществом г. Самары (в настоящее время Департамент управления имуществом городского округа Самара) возложена обязанность заключить с ООО «Каспер» договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1 068 кв.м. (из них: 453,8 площадь занимаемая объектом незавершенного строительства ТКЦ «Орион» и 614,2 кв.м. - площадь занимаемая прилегающей территорией), кадастровый номер 63:01:04 14 002:0001, расположенный по адресу: 

<

...> на условиях проекта договора истца, установив цену продажи земельного участка по состоянию на 17.07.2003 года в размере 6 920 рублей 64 коп. (т. 1 л.д. 112-113).

18.04.2018 года ООО «Орион» повторно обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о замене стороны истца - ООО «Каспер» на его правопреемника -ООО «Орион» в связи с подписанием договора об отступном № КО-11/07 от 20.01.2007 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда,  общество с ограниченной ответственностью «Орион» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО «Орион», произвести по делу А55-6709/2004 замену стороны (истца) ООО «Каспер» на правопреемника ООО «Орион».

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ни в Постановлении ФАС Поволжского округа от 14.05.2013 года по делу № А55-6709/04, ни в Определении Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2012г., ни в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013г. по тому же делу в части замены стороны речь не шла о правопреемстве по Договору об отступном №КО-11/07 от 20.01.2007г., Соглашении о порядке исполнения договора от 25.01.2007г. Во всех вышеуказанных судебных актах речь шла о Договоре об отступном от 24.09.2004г.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Орион» в судебном заседании просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебное заседание 03.12.2018 представители заявителя, ответчиков, третьих лиц, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 03.12.2018 на 19.12.2018.

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии, отложении  апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Орион» в судебном заседании просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебное заседание 19.12.2018 представители заявителя, ответчиков, третьих лиц, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области  рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, дополнений к жалобе, отзыва, выступлений представителя общества с ограниченной ответственностью «Орион», суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

Заявитель в обоснование требования о замене стороны правопреемником в рамках вышеуказанного дела сослался на договор об отступном № КО-11/07 от 20.01.2007 года (т.3, л.д.84, т. 6 л.д. 4-6).

В соответствии с п. 1 указанного договора на основании установленных Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-12156/04-38 требований в реестре требований кредиторов между кредитором и должником, должник взамен исполнения обязательств по возврату денежных средств в сумме 5 112 800 рублей, предоставляет отступное и обязуется передать в собственность, а кредитор принять в собственность в пределах суммы задолженности должника перед кредитором по указанному определению Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-12156/04-38 от 04.12.2006 года, о замене кредитора в реестре требований кредиторов (резолютивная часть определения объявлена 23.11.2006 года) незавершенный строительством объект (здание торгово-коммерческого центра «Орион» не сданное в эксплуатацию готовностью 44 %, площадь 453,8 кв.м.), расположенный по адресу: 

<

...>, именуемый в дальнейшем - «Объект» (т. 6 л.д. 4-6).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Частью 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

В силу п. 1 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Как верно указал суд, по смыслу ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство возможно только тогда, когда произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении. 

Однако, ООО «Орион», в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило доказательств, являющихся основаниями для процессуальной замены его в спорном правоотношении.

Из материалов дела видно, что ООО «Каспер» ликвидировано в 2007 году.

Доказательства, подтверждающие процессуальную замену в рамках исполнительного производства, отсутствуют и ООО «Орион» таких доказательств в материалы дела не предоставило. Приобретение ООО «Каспер» по договору об отступном незавершенного строительством объекта не влечет за собой перемену лиц в обязательстве (глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не является основанием для процессуального правопреемства в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные выводы изложены в Постановлении ФАС Поволжского округа от 14.05.2013 года по настоящему делу (т.5, л.д.18-20).

Поскольку судом первой инстанции заявление рассмотрено полно и всесторонне, определение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего, подлежит оставлению без изменения на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы заявителя о том, что ни в Постановлении ФАС Поволжского округа от 14.05.2013 года по настоящему делу, ни  Определении Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2012г., ни в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013г. по тому же делу в части замены стороны речь не шла о правопреемстве по Договору об отступном №КО-11/07 от 20.01.2007г., Соглашении о порядке исполнения договора от 25.01.2007г., и что во всех вышеуказанных судебных актах речь шла о Договоре об отступном от 24.09.2004г., опровергаются имеющимся в материалах дела заявлением ООО «Орион» о замене стороны в порядке процессуального правопреемства от 09.08.2012г. (т.3, л.д.72-74), в котором со ссылкой на договор об отступном №КО-11/07 от 20.01.2007г. (т.3, л.д.84), акт приема-передачи по договору об отступном №КО-11/07 от 20.01.2007г. (т.3, л.д.85) ООО «Орион» просило заменить истца  по делу № А55-6709/04-7 ООО «Каспер» на его правопреемника -ООО «Орион». При этом к заявлению приложены договор об отступном №КО-11/07 от 20.01.2007г., акт приема-передачи по договору об отступном №КО-11/07 от 20.01.2007г.

Определением от 16 ноября 2012года Арбитражный суд Самарской области отказал в удовлетворении ходатайства «Орион» о замене истца  по делу № А55-6709/04-7 ООО «Каспер» на его правопреемника -ООО «Орион» (т.4, л.д.92-93).

Имеющееся в материалах дела определение от 05 марта 2013года об исправлении опечатки по настоящему делу, в котором Арбитражный суд Самарской области исправил опечатку в мотивировочной части определения от 16 ноября 2012года на странице 1 в абзаце 2 и на странице 2 в абзацах 3, 4, 5, 7 слова:

«договор об отступном № КО-11/07 от 24.09.2004г.»,

заменить словами:

«договор об отступном № КО-11/07 от 20.01.2007г.», также подтверждает, что Арбитражным судом Самарской области давалась оценка заявленному ООО «Орион» ходатайству, в основание которого положен договор об отступном № КО-11/07 от 20.01.2007г. (т.4, л.д.139).

Иные договоры об отступном в материалах дела А55-6709/2004 отсутствуют, сведения об их заключении  ООО «Орион» не приводились.

Кроме того, согласно свидетельства о государственной регистрации права Серия 63-АВ 677027 (т.3, л.д.74) заочным решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 20.01.2004г., решением Самарского районного суда г. Самары от 02.07.2007г. установлено право собственности на 731/1088 долю в общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства (торгово-коммерческий центр «Орион») ФИО4.

Иное подателем жалобы в апелляционной жалобе не доказано.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «Орион» о замене истца по делу и возложении на Комитет по управлению имуществом г. Самары (в настоящее время Департамент управления имуществом городского округа Самара) обязанности заключить с ООО «Каспер» договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1 068 кв.м. (из них: 453,8 площадь занимаемая объектом незавершенного строительства ТКЦ «Орион» и 614,2 кв.м. - площадь занимаемая прилегающей территорией), кадастровый номер 63:01:04 14 002:0001, расположенный по адресу: 

<

...> на условиях проекта договора истца, установив цену продажи земельного участка по состоянию на 17.07.2003 года в размере 6 920 рублей 64 коп.

Таким образом, доводы жалобы не подтверждены имеющими в материалах дела при вынесении обжалуемого определения доказательствами, опровергаются материалами дела в связи с чем, в силу положений статей 65, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и отклоняются.

Определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2018 года по делу №А55-6709/2004 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                        И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                В.Е.Кувшинов  

     О.А.Лихоманенко