АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

дело № А48-3554/2024

город Орёл

6 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2024 года. Решение в полном  объеме изготовлено 6 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи О.И. Лазутиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.М. Богачёвой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (Мурманская область, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Худоян (Орловская область, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании компенсации в размере 4 800 000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., при участии в заседании: от истца – представитель ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации, доверенность от 27.09.2023, диплом); от ответчика – представитель ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации, доверенность от 09.01.2024, диплом), установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к ФИО2 Худоян (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 4 800 000 руб., из которых: 800 000 руб. - компенсация за незаконное использование товарного знака, 400 000 руб. - компенсация за незаконное использование видеоролика, 3 600 000 руб. - компенсация в совокупном размере за незаконное использование изображений (18 раз), а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. 

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 Худоян возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему. Указала, что истцом не представлено обоснование размера взыскиваемой суммы.

По первому пункту искового заявления (неправомерное использование товарного знака) полагала, что истец заявляет несоразмерный нарушению размер компенсации. Истцом не представлено в суд доказательства того, что гражданин ФИО1 и индивидуальный предприниматель ФИО1 является одним и тем же гражданином. Из представленного истцом скриншота интернет-страницы, подтверждающего факт использования ответчиком товарного знака БЛИНДАГРИФ, правообладателем которого является гражданин ФИО1, невозможно ясно и без пристального внимания определить как местоположение на видеоролике указанного товарного знака, так и его дословное обозначение. Также невозможно рассмотреть и определить наличие данного товарного знака, как на продукции истца, так и на толстовке изображенного персонажа. Только при пятикратном увеличении данного изображения на толстовке можно рассмотреть слова БЛИН и ГРИФ, которые являются общепринятыми в использовании, и не имеют никакого отношения к товарному знаку БЛИНДАГРИФ, зарегистрированного за ответчиком.

Также ответчик приводил возражения о том, что представленное истцом в качестве исходного фото гантели в действительности не является исходным, так как по сравнению с оспариваемыми изображениями на исходном фото гантели на грифе закреплено два блина, в то время как на спорных изображениях их количество составляет от шести до восьми блинов. По мнению ответчика, истец не представил доказательств, подтверждающих, что авторство данных изображений принадлежит именно индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Возражая по второму пункту  искового заявления (неправомерное использование изображений и видеоматериалов) ответчик указал, что истцом не представлены в суд надлежащие доказательства, подтверждающие факт использования ответчиком товарного знака БЛИНДАГРИФ, правообладателем которого является истец, как при нанесении соответствующей маркировки на продукцию ответчика, так и при реализации ответчиком своей продукции. В исковом заявлении указаны изображения и перечислены ссылки на адреса интернет-страниц. При этом скриншоты данных интернет-страниц не распечатаны и в суд не представлены, представленные скриншоты не заверены, адреса интернет-страниц, с которой сделаны распечатки не указаны, точное время их получения не указано.

Также в качестве доказательства по делу истцом представлен протокол                               № 1705665201709 от 19 января 2024 года 14:55 МСК автоматизированной фиксации информации с использованием расширения для браузера и заявление от 7 ноября 2023 года, адресованное в ООО «Интернет Решения» о содействии в вопросе прекращения неправомерного использования интеллектуальной собственности. Ответчик полагает, что представленные истцом скриншоты интернет-страниц и копии вышеуказанных документов не могут являться надлежащими и допустимыми доказательствами.

Согласно статье 1271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов:

- латинской буквы "С" в окружности;

- имени или наименования правообладателя;

- года первого опубликования произведения.

Ни один из вышеуказанных атрибутов на представленных истцом изображениях не указан, следовательно, по мнению ответчика, в отличие от регистрации в установленном законом порядке товарного знака БЛИНДАГРИФ, истец не воспользовался правом, предусмотренным статьей 1271 ГК РФ об использовании знака охраны авторских прав, что не позволяет ему утверждать, что он является автором данного результата интеллектуальной деятельности и можно ли вообще данный результат деятельности считать таковым.

Также с учетом содержания статей 1228 и 1300 ГК РФ, ответчик полагает, что за защитой своих прав истцу необходимо обратиться в суд общей юрисдикции. 

Довод истца о нарушении ответчиком Федерального закона «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ ответчик считает необоснованным, поскольку ответчик и истец осуществляют предпринимательскую деятельность в одном городе (город Орёл), производят одинаковую продукцию (разборные гантели), которую изготавливают на одинаковом оборудовании. При этом ни ответчик, а именно истец своими действиями, в том числе путем подачи искового заявления в арбитражный суд о взыскании суммы денежных средств (несопоставимых с доходом от данного вида деятельности), пытается создать выгодную для себя обстановку с целью возможного оказания решающего влияния на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и устранение с этого товарного рынка продукции ответчика, то есть именно истец осуществляет действия, направленные на ограничение экономической деятельности ответчика.

Возражает против удовлетворения расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 с 14 мая 2021 года обладает правами на товарный знак БЛИНДАГРИФ, зарегистрированный под номером № 810312. Истец ведет коммерческую деятельность, а именно продает спортивные и гимнастические товары.

Как указал истец, им в процессе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети Интернет был выявлен факт использования на электронной торговой площадке OZON (далее - «Торговая площадка», «Интернет-ресурс», «Интернет-сайт», «Маркетплейс») индивидуальным предпринимателем ФИО2 Худоян без разрешения истца интеллектуальной собственности правообладателя, а именно товарного знака, фотографий, изображений и видеоролика, принадлежащих истцу.

OZON является торговой площадкой, предоставляющей доступ к информации о товарах, предназначенной для потенциальных потребителей. Указанный сайт предоставляет возможность индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам, осуществляющим деятельность по продаже товаров, размещать предложения о продаже данных товаров на Торговой площадке. 

Ответчиком размещены предложения о продаже продукции, маркированной обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками. 

По мнению истца, ответчик использует принадлежащие истцу объекты интеллектуальной собственности в целях демонстрации товаров и их дальнейшего продвижения, распространения для третьих лиц в предложениях к продаже товаров (карточках товара) без согласия правообладателя, что является нарушением действующего законодательства. 

Из материалов дела следует, что права на использование защищаемого товарного знака на территории Российской Федерации ответчику не передавались.

В целях досудебного урегулирования спора истец 9 ноября 2023 года  направил в адрес ответчика претензию с требованием незамедлительно прекратить нарушение интеллектуальных прав истца любым способом и в добровольном порядке уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав.

Ответчик претензионные требования истца в добровольном порядке в полном объеме не удовлетворил, что послужило основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО1 в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Правоотношения истца и ответчика, связанные с защитой исключительных прав, регулируются положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

Факт принадлежности истцу исключительных прав на товарный знак БЛИНДАГРИФ подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а именно свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № 810312 от 14 мая 2021 года.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Кодекса).

В силу положений пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, в том числе, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Единственное исключение, когда законодателем разрешено использовать товарный знак без согласия правообладателя, содержится в статье 1487 ГК РФ, в соответствии с которой не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает справедливым определить компенсацию за использование товарного знака в сумме 180 000 руб. (истец испрашивает компенсацию в сумме 800 000 руб.).

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование того или иного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Товар, реализация которого сопряжена с нарушением исключительных прав третьих лиц, признается контрафактным в соответствии со статьей 1252 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по-своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя, вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд соглашается с доводами предпринимателя ФИО5 о  том, что при реализации спортивных товаров (оформлении карточки с размещением рекламного ролика) ответчик, используя товарный знак истца, создавал убеждённость у потребителей в том, что они приобретают продукцию, индивидуализированную товарным знаком БЛИНДАГРИФ, что является безусловным конкурентным преимуществом и влечет за собой существенные имущественные потери истца.

Ответчиком предлагалось значительное количество товара на маркетплейсе (10 и более товаров по каждому из весов – 5, 6, 7,5, 9, 10, 12, 15, 18 кг), что усматривается из скриншотов карточек товара (продавец GANTEL MEN). 

Вышеуказанное свидетельствует о значительном количестве реализованного и предлагаемого к продаже товара.

Также судом учтена длительность нарушения ответчиком исключительных прав на товарный знак истца.

Указанные обстоятельства снижают интерес потребителей и лицензиатов, что обесценивает исключительные права истца и свидетельствует о его вероятных имущественных потерях.

Известность спортивных товаров под знаком БЛИНДАГРИФ подтверждается сведениями из открытых источников.

Также судом принята во внимание и степень репутационного ущерба, причиняемого истцу реализацией ответчиком товаров, степень вины Ответчика в форме прямого умысла и игнорирования им досудебной претензии истца.

В соответствии с выработанной в судебной практике правовой позицией, размер компенсации должен стимулировать нарушителя соблюдать права на интеллектуальную собственность третьих лиц.

Данная позиция подтверждается, в частности, Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 13 мая 2021 года № С01-663/2021 по делу                                          № А71-10361/2020.

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, право на имя и иные личные неимущественные права. Авторство и имя автора охраняются бессрочно. После смерти автора защиту его авторства и имени может осуществлять любое заинтересованное лицо, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи  1267 и пунктом 2 статьи 1316 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 2 и 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

На основании подпункта 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о присуждении ему компенсации за использование видеовизуального произведения, демонстрирующего в рекламных целях его товары, в сумме 120 000 руб.

Ответчик указал, что не может предоставить при рассмотрении данного спора доказательства своего авторства.

Истец же представил суду доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что данный ролик был создан его средствами и силами (в частности, на флэш-накопителе представлен процесс записи ролика и альтернативный вариант ролика с теми же лицами, выполняющими физические упражнения с отягощением и прочее).

Ответчик доказательств аналогичного характера суду не представил.

Размер компенсации определен с учетом тех же обстоятельств, что и при определении размера компенсации за товарный знак. Кроме того судом учтены временные затраты истца (подбор помещения с соответствующими интерьером и освещением, определение сюжета, подбор задействованных лиц, работа видеооператора, чьи услуги, как правило, платные, и прочее). 

Что касается незаконного использования фотографий спортивных товаров, то суд соглашается с возражениями ответчика о невозможности удовлетворения данной части требований  в полном объеме – 3 600 000 руб. (18 нарушений, за каждое 200 000 руб.).

Суд, на основании анализа представленных доказательств, возможность верификации которых не утрачена на день их исследования в ходе судебного разбирательства, а также пояснений сторон приходит к выводу об удовлетворении данных требований в сумме 80 000 руб. (за использование ответчиком лишь двух фотографий «Свободное регулирование веса» и «Предохранительная гайка с глубокой резьбой», по 40 000 руб. за каждое нарушение).

Суд не смог достоверно установить все 18 нарушений, поскольку указанные истцом ссылки на момент проведения судом стадии исследования доказательств были уже частично неактивны, имеющиеся скрин-шоты карточек товаров не позволяли провести такое однозначное сличение, иные фотографии, по мнению суда, не являлись охраноспособными, поскольку представляли съёмку товара с одной из сторон (фотографии не несли в себе художественного замысла, например фото «Гантели из ПВХ», «Детали разборных гантелей»).

Истцом были представлены доказательства создания спорных фотографий, носящих рекламный характер, с использованием специальных графических программ для обработки, а также видеозапись осмотра страницы продавца GANTEL MEN с обзором фотографий, размещенных в карточке товара (листы дела 53-56, а также вещественные доказательства – флэш-накопители).

По мнению суда, данные фотографии («Свободное регулирование веса» и «Предохранительная гайка с глубокой резьбой»), изготовленные в целях размещения на общедоступных онлайн-платформах с целью активной продажи, обладают свойствами новизны и оригинальности (уникальности), несут в себе художественный замысел (творческую составляющую), а, следовательно, являются охраняемыми объектами авторских прав.

При определении в данном споре охраноспособных фотографий  судом были изучены и учтены рекомендации, выработанные на заседании Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам 16 февраля 2024 года.

Ответчиком также не было представлено доказательств бессознательного копирования при параллельном творчестве при изготовлении рекламного ролика и фотографий.

Арбитражный суд считает возможным отметить, что в ходе разбирательства дела непосредственно совместно со сторонами обозревал спорные фото и видеоизображения на флэш-накопителе, осуществлял переход (пытался осуществить) по кликабельным ссылкам, масштабировал изображения в целях их увеличения до 500% и прочее. 

Истец также проводил демонстрацию суду и процессуальному оппоненту доказательств путем предоставления в ходе он-лайн заседания доступа к своему рабочему столу на персональном компьютере.

Также арбитражный суд отклоняет доводы ответчика о том, что данный спор должен быть рассмотрен судом общей юрисдикции.

Настоящий спор связан с нарушением исключительных прав истца на товарный знак, который является средством индивидуализации, а также авторских прав на фотографии и аудиовизуальное произведение (рекламный ролик).

Ответчик является индивидуальным предпринимателем.

В связи с вышеуказанным, арбитражный суд является компетентным судом.

Таким образом, в общей сложности с индивидуального предпринимателя ФИО2 Худоян в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав в общей сумме 380 000 руб.(180 000 руб. + 120 000 руб. + 80 000 руб.).

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что заявленное требование о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в связи пропорциональным удовлетворением исковых требований.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как следует из части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 года, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать чрезмерность понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В случае если сумма заявленных расходов  превышает разумные пределы, а другая сторона возражает против их чрезмерности, суд в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. 

Учитывая изложенное, принимая решение об отнесении на проигравшую сторону судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела, суд вправе уменьшить их размер в случае, если признает расходы чрезмерными,  и мотивировать свое решение.

Материалами дела подтверждается фактическое исполнение заказчиком принятых на себя по договору об оказании юридических услуг обязательств в суде первой инстанций.

Суд признает обоснованными расходы ответчика на оплату услуг представителя, связанные с подготовкой процессуальных документов, и представлением интересов истца при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Оценивая стоимость судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, арбитражным судом исследованы и оценены процессуальные документы, их объем, содержание, время, которое требуется затратить на их подготовку.

Арбитражным судом высоко оценивается профессионализм представителя истца при рассмотрении настоящего спора (дисциплинированность и соблюдение установленных судом сроков, свободное ориентирование в материалах дела, специальном законодательстве, регулирующем право интеллектуальной собственности, и правоприменительной практике, тщательная и вдумчивая подготовка к судебным заседаниям, свободное владение современными компьютерными технологиями и прочее).

Подготовка правовой позиции требовала анализа практики применения законодательства в области защиты исключительных прав, изучения материалов дела, ознакомление с судебными актами, систематизацией доказательств по настоящему процессу, и прочее.

Вместе с тем расходы подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований (8%) и составят 800 руб.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 47 000 руб., следовательно на ответчика подлежит возложению - 3721 руб. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Худоян в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных прав в общей сумме 380 000 руб., а также 800 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, 3721 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                          О.И. Лазутина