АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<

...>

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11505/2024

21 июля 2025 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2025.

Решение изготовлено в полном объеме 21.07.2025.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кофановой Ю.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании по окончании объявленного 03.07.2025 перерыва дело по иску    

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности безучетного потребления газа в размере 895791,22 руб., начисленной по проектной мощности газопотребляющего оборудования за период с 23.05.2022 по 24.06.2024, а также расходов по уплате государственной пошлины, 

В открытом судебном заседании приняли участие представители:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2025, сроком действия по 31.12.2025, предъявлены  диплом о высшем юридическом образовании, справка о заключении брака, паспорт; 

от ответчика: ИП ФИО1 предъявлен паспорт.  

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности безучетного потребления газа в размере 895791,22 руб., начисленной по проектной мощности газопотребляющего оборудования за период с 23.05.2022 по 24.06.2024, а также расходов по уплате государственной пошлины. 15.04.2024 от истца поступило уточнение исковых требований.

01.07.2025 от ответчика через канцелярию суда поступила правовая позиция относительно  заявленных требований. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что факт неисправности выявлен 14 февраля 2024 года и зафиксирован в акте проверки от указанной даты. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала  за период  с февраля 2024 по июль 2024 года, просила удовлетворить требования частично, сам факт выявленного нарушения потребления не отрицала, оспаривала расчет, дала пояснения. 

В судебном заседании стороны дали пояснения, ответили на вопросы суда.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела. 

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 07.07.2025 до 10 час. 00 мин., информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Судебное заседание продолжено по окончании перерыва.

04.07.2025 от истца через канцелярию суда поступили дополнения по делу.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела. 

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик  возражала против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Общество ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» (сокращенное наименование – ООО «Газпром межрегионгаз Курск»), адрес: 305035, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.08.2000 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

ФИО1, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 26.08.2008 за ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> (далее – ИП ФИО1).

Как следует из материалов дела, 20.10.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) был заключен договор поставки газа № Д-27-4-2390/18 от 15.09.2017 в редакции дополнительного соглашения от 11.11.2022 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а Покупатель обязуется принимать (отбирать) и оплачивать газ в количестве и на условиях, определенных Договором.

В пункте 2.1.3 Договора указаны объекты потребления.

На точке подключения сауна по адресу: 

<

...> был установлен газовый счетчик ВК-G4Т заводской номер 03813324, год выпуска 2014, дата поверки 16.07.2014, срок поверки 10 лет (далее - газовый счетчик).

Последняя проверка представителем ООО «Газпром Межрегионгаз Курск» газового счетчика проводилась 23.05.2022, что подтверждается соответствующим актом от той же даты, подписанным ФИО1 без замечаний. 

Согласно пункту 10.3 Договора Покупатель обязуется обеспечить своевременную поверку СИ/ТСиУ.

Покупателем был предоставлен акт выполненной поверки ООО «Эталон стандарт» от 30.01.2024. Вместе с тем, свидетельство о поверке не соответствовало пунктам 22-27, 29 Приказа Минпромторга России от 31.07.2020 № 2510 «Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке» (далее - Приказ Минпромторга № 2510), в том числе, отсутствовала запись о проведенной поверке - «поверка выполнена», подпись работника аккредитованного на поверку лица, проводившего поверку средств измерений с расшифровкой подписи (не указана фамилия и инициалы поверителя).

14.02.2024 представителем ООО «Газпром Межрегионгаз Курск» была проведена проверка газового счетчика и составлен акт о том, что оттиск клейма поверителя на свинцовой пломбе на счетчике не соответствовал оттиску клейма поверителя в паспорте счетчика. Необходимо получить свидетельство о поверке газового счетчика в порядке, предусмотренном пунктами 22-27, 29 Приказа Минпромторга № 2510.

Пунктом 3.3 Договора установлено, что Поставщик имеет право ограничить и/или полностью прекратить поставку газа Покупателю в соответствии с пунктом 34 Правил поставки газа, Правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 № 1245 (далее по тексту - Правила ограничения).

Стороны согласовали, что мероприятиями технического характера на газоиспользующем оборудовании Покупателя при введении ограничения подачи (поставки) газа, в соответствии с пунктом 9 Правил ограничения, являются действия по перекрытию отключающих устройств газоиспользующего оборудования Покупателя.

В силу пункта 4.1 Договора, учет объема газа, передаваемого покупателю, производится средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями (далее - по тексту СИ/ТСиУ) Стороны, передающей газ (Поставщика). При неисправности или отсутствии СИ/ТСиУ у передающей Стороны (Поставщика), объем переданного газа учитывается СИ/ТСиУ принимающей газ Стороны (Покупателя), а при их отсутствии или неисправности, при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов, а также при отсутствии или нарушении пломб, выполнении монтажа замерного узла в несоответствии требованиям действующих нормативных документов и правил - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных Поставщиком газопотребляющих установок Покупателя и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности СИ/ТСиУ, или иным способом по согласованию Сторон.

Под неисправностью СИ/ТСиУ Стороны понимают такое состояние этих СИ/ТСиУ, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма, отсутствие или повреждение пломб госповерителя СИ/ТСиУ и/или Поставщика.

Период неисправности определяется с даты последней проверки СИ/ТСиУ представителями Поставщика, то есть даты проверки, предшествующей дате обнаружения/выявления неисправности, и распространяется на отношения Сторон по предыдущим Договорам, либо с момента, определенного по согласованию сторон, до момента устранения неисправности, оформленного актом об устранении неисправности.

Согласно пункту 4.3 Договора покупатель обязан обеспечить уполномоченным представителям Поставщика, в частности, согласно пункту 10.6 Договора, и/или уполномоченным представителям ГРО в присутствии своих представителей, в частности, согласно пункту 10.6 Договора, возможность проверки в любое время работоспособности СИ/ТСиУ, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об использовании и учете газа Покупателем. Составляются акты по факту выявленных нарушений, которые подписываются представителями Сторон, в частности, согласно пункту 10.6.

В случае если Акт со стороны Покупателя будет подписан иным должностным лицом, помимо указанных в пункте 10.6 Договора, Стороны договорились безусловно считать такие действия подписавшего акт лица полномочными, как входящими в круг служебных обязанностей или явствующими из обстановки, в которой это лицо действовало, и, соответственно, признавать такой Акт действительным документом, независимо от наличия специального подтверждения полномочий лиц, его подписавших (в том числе при рассмотрении спора ссуде).

В пункте 10.6 определено, что от покупателя составляют и подписывают акты ФИО1 и ФИО3

При изменении списка лиц Покупателя, указываемых в 10.6 Договора, Покупатель обязуется высылать подписанные уполномоченным лицом и заверенные печатью сообщения об изменениях в списке (списках) лиц.

25.06.2024 газовый счетчик был демонтирован для проведении ФБУ «Курский ЦСМ» исследования технического состояния счетчика, о чем составлен акт, подписанный представителем Покупателя ФИО4

26.06.2024 ФБУ «Курский ЦСМ» составлен Акт № 254, которым подтверждено несанкционированное вмешательство в газовый счетчик (пункт 3 заключения комиссии в Акте № 254).

Так, в Акте № 254, в том числе указано «счетчик газа ВК-G4Т № 303813324 подвергался несанкционированному вмешательству в конструкцию отсчетного устройства. Корпус отсчетного устройства был заменен, так как год выпуска отсчетного устройства (2010) не соответствует году изготовления счетчика (2014)».

На основании письменного заявления ИП ФИО1 от 25.06.2024 ООО «Газпром Межрегионгаз Курск» 26.06.2024 возобновило поставку газа с установкой технологической вставки и расчетом объема потребления газа по мощности неопломбированных поставщиком газопотребляющих установок Покупателя, что подтверждается Актом от 26.06.2024.

01.07.2024 демонтирована технологическая вставка и установлен новый прибор учета, что подтверждается актом от 01.07.2024.

По факту неисправности газового счетчика, что подтверждено актом № 254, стоимость безучетного потребления газа за период с даты последней проверки - 23.05.2022 по 24.06.2024 рассчитана в соответствии с пунктом 23 Правил № 162 и пунктом 4.1 Договора.

05.08.2024 истец направил в адрес ответчика требование об уплате суммы ущерба по факту вмешательства в работу счетчика в сумме 895791,22 руб.

Требование об уплате оставлено со стороны ответчика без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с требованиями о взыскании с ответчика задолженности. 

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что датой последней проверки спорного прибора учета является 14.02.2024, следовательно, расчет может быть произведен только с 14.02.2024. Поставщик газа вправе пересчитать объем поставленного абоненту газа и размер платы за него за период со дня проведения предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев (пункт 56 постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2018 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан»). Вместе с тем в акте от 14.02.2024 имеются дописки со стороны истца, которые в экземпляр акта ответчика не внесены. В материалах дела имеется документ ООО «Эталон стандарт» (акт выполненной поверки), который указывает, что газовый счетчик пригоден для использования. Акты проверок ООО «Газпром Межрегионгаз Курск» со стороны ФИО1 подписывались третьими лицами, не указанными в пункте 10.6 Договора. Спорный прибор учета не выходил из строя, приведенные в акте № 254 нарушения не могли быть в установленном счетчике, поскольку ранее истцом о каких-либо нарушениях не заявлялось. Также в расчет истом включены летние месяцы.

Оценив представленные доказательства и доводы, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой газа на розничном рынке, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой  и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539–547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. 

При выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Как указывалось ранее, 20.10.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) был заключен договор поставки газа № Д-27-4-2390/18 от 15.09.2017 в редакции дополнительного соглашения от 11.11.2022 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а Покупатель обязуется принимать (отбирать) и оплачивать газ в количестве и на условиях, определенных Договором.

На точке подключения сауна по адресу: 

<

...> был установлен газовый счетчик ВК-64Т заводской номер 03813324, год выпуска 2014, дата поверки 16.07.2014, срок поверки 10 лет (далее - газовый счетчик).

Последняя проверка представителем ООО «Газпром Межрегионгаз Курск» газового счетчика проводилась 23.05.2022 без замечаний. 

14.02.2024 представителем ООО «Газпром Межрегионгаз Курск» была проведена проверка газового счетчика и составлен акт о том, что предоставленное свидетельство о поверке не соответствует требованиям п. 22 Приказа Минпромторга России от 31.07.2020 № 2510, кроме того, оттиск клейма поверителя на свинцовой пломбе на счетчике не соответствовал оттиску клейма поверителя в паспорте счетчика. Необходимо получить свидетельство о поверке газового счетчика в порядке, предусмотренном пунктами 22-27, 29 Приказа Минпромторга № 2510.

25.06.2024 газовый счетчик был демонтирован для проведении ФБУ «Курский ЦСМ» исследования технического состояния счетчика, о чем составлен акт, подписанный представителем Покупателя ФИО4

26.06.2024 ФБУ «Курский ЦСМ» составлен Акт № 254 исследования технического состояния счетчика газа, которым установлено, что заводская пломба нарушена (разделена на две разные части) и не препятствовала доступу к элементам конструкции отсчетного устройства, подтверждено несанкционированное вмешательство в газовый счетчик (пункт 3 заключения комиссии в Акте № 254).

По факту неисправности газового счетчика, Поставщиком в соответствии с пунктом 23 Правил № 162 и пунктом 4.1 Договора произведен расчет стоимости безучетного потребления газа за период с даты последней проверки - 23.05.2022 по 24.06.2024.

 05.08.2024 истец направил в адрес ответчика требование об уплате суммы ущерба по факту вмешательства в работу счетчика в сумме 895791,22 руб.

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967), поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора учета. 

Определение количества переданного ресурса расчетными способами является исключением из общего правила, и законодательство предусматривает два принципиально различных вида таких способов. 

Первый из них является способом подсчета ресурсов, переданных по сетям, которые в силу тех или иных допустимых законодательством причин не оборудованы приборами учета. Расчет производится по утвержденным нормативам, нагрузкам, как правило, несколько превышающим возможное количество ресурса, потребленного при сходных обстоятельствах, рассчитанное приборным способом. Такое потребление само по себе не признается неправомерным, но потребитель стимулируется к установлению приборов учета, поскольку применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета. 

Второй расчетный способ является карательным, поскольку является реакцией на правонарушение, заключающееся в несанкционированном отборе ресурса из сети путем самовольного подключения к ней либо отборе ресурса помимо предназначенного для его исчисления прибора учета, и потому является не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети.

Подобные нормы приняты для всех видов ресурсоснабжения посредством присоединенной сети и фактически создают презумпцию потребления абонентом ресурса в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле. Введение в нормативное регулирование таких повышенных расчетных способов исчисления ресурсов обусловлено спецификой правоотношений по потреблению ресурсов путем использования присоединенной сети, когда бесконтрольный отбор ресурсов из сети правонарушителем без определения его количества специально приспособленным метрологическим средством, с учетом постоянной работы сети по передаче ресурса и наличия множества других потребителей, не позволяет установить количество отобранного правонарушителем ресурса иным методом, хоть сколько-нибудь приближенным к реальному объему потребления. В связи с этим законодательно установлены презумпции максимально возможного потребления, исходя из пропускной способности сети (мощности присоединенного к сети энергопотребляющего оборудования и пр.), определяемого, как правило, с момента, когда ресурсоснабжающая (сетевая) организация еще обладала точными данными о наличии у потребителя корректного прибора учета и отсутствии вмешательства в его работу либо отсутствии самовольного присоединения к сети.

Следовательно, безучетное потребление энергоресурса обусловлено совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации потребления в качестве безучетного в силу самого факта их совершения, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления, что предполагает дополнительное доказывание этого обстоятельства во втором случае ресурсоснабжающей (сетевой) организацией (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу средства учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на средство учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) средства учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний средств учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема газа, подлежащего оплате таким потребителем. 

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу средства учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, видимое вмешательство в работу прибора учета компрометирует его в силу самого своего факта, поэтому при обнаружении последствий подобного рода действий и их фиксации соответствующим актом создается презумпция некорректности прибора и невозможности использования его показаний при расчетах за переданный ресурс, которая может быть опровергнута потребителем. При неопровержении этой презумпции следует исходить из фикции отсутствия прибора учета, что позволяет применять расчетный способ исчисления количества поставленного ресурса. 

Поскольку поставка газа по присоединенной сети исходя из особенностей способа передачи товара регулируется в том числе общими нормами об энергоснабжении и представляет собой одну из форм энергоснабжения, суд полагает, что подходы, выработанные судебной практикой для неучтенного потребления иных ресурсов, передаваемых по присоединенной сети, в силу однородности отношений подлежат применению при разрешении настоящего спора (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац третий статьи 2 Закона о газоснабжении, Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547).

Поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются (пункт 21 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162). 

В пункте 23 Правил № 162 предусмотрено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным в договоре.

Ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат (пункт 25 Правил № 162). 

Порядок организации учета газа определен в Правилах учета газа, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961 (далее - Правила № 961).

В пунктах 1.2, 1.3 Правил № 961 установлено, что при проведении учета газа осуществляется упорядоченный сбор, регистрация и обобщение информации о количественных и (или) о количественных и качественных их показателях в натуральном выражении, о наличии и движении путем документального оформления всех операций, связанных с добычей, транспортировкой, переработкой, хранением и потреблением. Последовательно выполняемые действия по сбору, накоплению и составлению информации об учете газа и ее отражению в первичных учетных документах должны предусматривать совокупность операций, выполняемых для определения количественных значений объемов газа и (или) их количественных и качественных показателей, регистрацию, а при необходимости расчет его количественных и (или) количественных и качественных показателей. 

В соответствии с пунктом 1.8 Правил № 961 учета газа средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями должны быть защищены от несанкционированного вмешательства.

По смыслу указанных норм, поставка газа без учета его объема может быть вызвана несоблюдением потребителем обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния средства учета, выразившееся во вмешательстве в работу средства учета (нарушение (повреждение) целостности средства учета, знаков визуального контроля), или нарушение сроков извещения об утрате (неисправности) средства учета, и повлекшее искажение данных об объеме потребления газа.

Как указывалось ранее, на точке подключения (сауна) по адресу: 

<

...> установлен газовый счетчик ВК-G4Т заводской номер 03813324, год выпуска 2014, дата поверки 16.07.2014, срок поверки 10 лет (далее - газовый счетчик).

Ответчиком был предоставлено свидетельство выполненной поверки газового счетчика от 30.01.2024, выполненный ООО «Эталон стандарт». 

Вышеуказанное свидетельство о поверке не соответствовало пунктам 22-27, 29 Приказа Минпромторга России от 31.07.2020 № 2510 «Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке» (далее - Приказ Минпромторга № 2510), в том числе, отсутствовала запись о проведенной поверке в виде «поверка выполнена», подпись работника аккредитованного на поверку лица, проводившего поверку средств измерений с расшифровкой подписи (не указана фамилия и инициалы поверителя).

Ввиду вышеизложенного, 14.02.2024 представителем ООО «Газпром Межрегионгаз Курск» была проведена проверка газового счетчика и составлен акт о том, что предоставленное свидетельство о поверке не соответствует требованиям п. 22 Приказа Минпромторга России от 31.07.2020 № 2510, кроме того, оттиск клейма поверителя на свинцовой пломбе на счетчике не соответствовал оттиску клейма поверителя в паспорте счетчика. Необходимо получить свидетельство о поверке газового счетчика в порядке, предусмотренном пунктами 22-27, 29 Приказа Минпромторга № 2510.

Таким образом, выявленные несоответствия свидетельства о поверке и пломб госповерителя, зафиксированные актом от 14.02.2024,  компрометируют прибор учета в силу самого своего факта и действует презумпция некорректности прибора и невозможности использования его показаний при расчетах за переданный ресурс, с учетом положений пункта 4.1. Договора о неисправности СИ, а потому следует  исходить из фикции отсутствия прибора учета, что позволяет применять расчетный способ исчисления количества поставленного ресурса. 

Более того, из материалов дела следует, что 25.06.2024 газовый счетчик был демонтирован для проведении ФБУ «Курский ЦСМ» исследования технического состояния счетчика, о чем составлен акт, подписанный представителем Покупателя ФИО4

26.06.2024 ФБУ «Курский ЦСМ» составлен Акт № 254 исследования технического состояния счетчика газа.

Из представленного акта следует, что на счетчике установлена одна заводская пломба. Пломба была нарушена (разделена на две разные части) и не препятствовала доступу к элементам конструкции отсчетного устройства. Верхняя часть пломбы была установлена в предусмотренное место защитной крышки. Нижняя часть пломбы была приклеена к металлической площадке корпуса счетчика.

Счетчик газа ВК-G4Т № 303813324 подвергался несанкционированному вмешательству в конструкцию отсчетного устройства. Корпус отсчетного устройства был заменен, так как год выпуска отсчетного устройства (2010) не соответствует году изготовления счетчика (2014). Вследствие доработки элементов конструкции отсчетного устройства в виде установленной проволоки с магнитом, металлической пластины на ведомой шестеренке, установки магнита на червяке, удаления резьбы на хвостовике червяка, имелась возможность, блокировать вращательное движение числовых барабанчиков отсчетного устройства. Блокировка вращательного движения цифрового барабанчика происходила после установки внешнего магнита в верхней части защитной крышки отсчетного устройства и смещение магнита в сторону. При этом происходит смещение верхней части проволоки (с установленным магнитом) в сторону, благодаря чему, нижняя часть проволоки смещается в противоположную сторону и входит в зацепление с крайним правым числовым барабанчиком, блокируя его вращательное движение. Учет потребленного газа прекращается. Установленная металлическая пластина на ведомой шестеренке, установленный магнит на червяке и отсутствующая резьба на хвостовике червяка позволяют при этом не блокировать вращение ведущей шестеренки (не происходит блокировка внутренних элементов конструкции счетчика и газ поступает потребителю).

В судебном заседании от 03.07.2025 ответчик и его представитель факт выявленного нарушения не отрицали, однако, ссылались на отсутствие в выданном ответчику экземпляре акта от 14.02.2024 различных изображений оттиска клейма на свинцовой пломбе на приборе учета и в паспорте прибора учета, а также его подписание неуполномоченным лицом от имени ответчика, в связи с чем просили исключить из числа доказательств указанный акт.

По вопросу исправлений в акте, а также подписания иным лицом, а не ИП ФИО1, по ходатайствам представителей истца и ответчика в суд были вызваны свидетели ФИО5 и ФИО4 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании 18.03.2025 подтвердила, что взаимодействовала в работе по газовому оборудованию ответчика с ФИО1 и ФИО4 Сведения о ФИО4 как о контактном лице от ИП ФИО1 и его номер мобильного телефона свидетель получила от предыдущего сотрудника, проработавшего у истца длительное время, с хорошими рекомендациями в отношении  ФИО4 Свободного доступа к прибору учета у свидетеля не имеется, всегда при проверке открывали помещение ключом.  В связи с возникшими сомнениями в отношении свидетельства о поверке счетчика была согласована проверка 14.02.2024.  По результатам проверки был составлен  акт проверки, подписанный ФИО4 и ему врученный, было произведено фотографирование прибора учета.  Усмотрев оттиск клейма на счетчике отличный от указанного в паспорте счетчика, который у свидетеля имелся в ходе проверки, свидетелем в присутствии ФИО4 были  внесены   в оригинал акта  от 14.02.2024 дополнения в виде изображения заводской пломбы на счетчике и указанием часового расхода (3,46 м3/ч).  Выявленные разночтения в оттисках она проговорила также в присутствии  ФИО4,  но в связи с тем, что свидетель торопилась на проверку на другой объект,  эти сведения в экземпляр ответчика внесены не были. Однако в части указанных в нем замечаний и заключения акт изменению или допискам не подвергался. В последующем свидетель узнала, что прибор учета не прошел поверку. Новый прибор учета был введен в эксплуатацию 01.07.2024, о чем составлен соответствующий акт в указанную дату, который был вручен присутствовавшей  при вводе в эксплуатацию администратору ФИО1  и через сервис Ватсап свидетель также отправила акт ФИО1

Свидетель ФИО4 в судебном заседании 18.03.2025 указал, что не состоит в трудовых или гражданско-правовых отношениях с ИП ФИО1, однако, по ее просьбе осуществляет допуск к прибору учета для проверяющих, снятие  и передачу показаний прибора учета по телефону ежемесячно сотруднику истца по имени Лена. Прибор учета расположен в отдельном помещении, есть ли доступ у посторонних в помещение,  не знает. Свою подпись на предъявленных актах проверок от 14.02.2024, 24.05.2019,  25.06.2024 подтвердил. Указал, что подписывал акты по просьбе ФИО1, но представителем ответчика не является. Вносились ли при нем изменения в акт от 14.02.2024,  свидетель не помнит. Если на акте есть подпись свидетеля, значит, в акте зафиксированы правдивые обстоятельства.

Истец пояснила, что ФИО4 помогает ей по ее просьбе, ключ у него имеется от помещения, где прибор учета, передает показания прибора учета, осуществляет допуск проверяющих к прибору учету. Доверенность свидетелю не выдала.

Отклоняя  возражения ответчика в отношении представленного акта от 14.02.2024, суд не усматривает оснований для признания спорного акта от 14.02.2024 не допустимым и не относимым доказательством с позиции ст.ст. 67, 68 АПК РФ.

Суд применительно к рассматриваемым правоотношениям также принимает во внимание отсутствие в действующем законодательстве формы акта, устанавливающей его обязательные реквизиты и содержательную часть. Кроме того, суд учитывает сложившуюся между сторонами практику взаимоотношений с участием со стороны ответчика ФИО4, который об отсутствии представительских полномочий не заявлял, акты проверок подписывал, от подписи в связи с отсутствием полномочий  не отказывался, осуществлял допуск к прибору учета. Нарушенных прав и законных интересов ответчика суд не установил. Сведения о несоответствии клейма были оговорены работником истца, зафиксированы, доведены до сведения  представителя ответчика, участвовавшего в проверке.  Доводов и доказательств, которые могли бы опорочить свидетельские показания ФИО5, ответчиком  не приведено и в материалы дела не представлено.

По мнению суда, факт составления акта от 14.02.2024 даже с тем пороком, о котором заявляет ответчик, сам по себе не опровергает факт выявленного безучетного потребления ресурса ответчиком с учетом установленного несоответствия клейм поверительной пломбы, ее повреждения и доказательств несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, что ответчик не отрицает. 

Формальный подход к оценке доказательств в рассматриваемом случае, с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, может привести к необоснованным убыткам у истца за фактически поставленный ресурс, а также привести к неосновательному обогащению ответчика.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства ответчика об исключении из числа доказательств акта проверки от 14.02.2024 суд отказывает. Также суд не усматривает доказательств наличия критичных пороков и в акте ввода в эксплуатацию прибора учета от 01.07.2024.

Ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым принадлежат приборы. При этом каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем (пункты 25 и 26 Правил № 162).

Средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями должны быть защищены от несанкционированного вмешательства (пункт 1.8 Правил № 961).

Конструкция средств измерений должна обеспечивать ограничение доступа к определенным частям средств измерений (включая программное обеспечение) в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»).

Вопреки доводам ответчика о том, что актом от 14.02.2024 устанавливается дата последней поверки для определения расчета безучетного потребления газа, в ранее названном акте имеется указание на то, что «В противном случае с 15.07.2024 объем потребленного газа будет определяться в соответствии с п. 4.1 договора» (то есть по мощности).

Согласно пункту 4.1 Договора учет объема газа по проектной мощности неопломбированных поставщиком газопотребляющих установок покупателя и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности, осуществляется в случаях: при отсутствии или неисправности средств измерений, при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов, а также при отсутствии или нарушении пломб. Следовательно, все перечисленные в пункте 4.1 Договора случаи указывают на неисправность счетчика.

Таким образом, в акте от 14.02.2024 имеется указание на неисправность счетчика.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что в настоящем случае по аналогии подлежит применению Постановление Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (далее - Постановление № 549), а именно пунктов 55-56, устанавливающих порядок проведения проверок и требования к оформлению акта.

Однако данный нормативно-правовой акт регламентирует отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и не распространяется на отношения, связанные с поставками газа, приобретаемого в целях осуществления предпринимательской деятельности, что имеет место в настоящем случае (п. 1 Постановления № 549). 

Следовательно, указанный акт не регулирует отношения, возникшие между истцом и ответчиком в рамках заключенного договора поставки газа.

Также ответчиком указывалось, что акты проверок ООО «Газпром Межрегионгаз Курск» со стороны ФИО1 подписывались третьими лицами, не указанными в пункте 10.6 Договора.

Вместе с тем, до обращения ООО «Газпром межрегионгаз Курск» в суд с иском ФИО6 не обращалась в правоохранительеные органы с заявлением о фальсификации доказательств, не направляла истцу свои претензии относительно подписей в документах.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель. 

ФИО1 вызвала в суд свидетеля ФИО4 с целью подтвердить, что в документах расписывался именно он, а не собственник. 

Тем не менее, свидетель подтвердил, что по просьбе ИП. ФИО1 выполняет ее разовые поручения, в том числе, передает показания, имеет ключи от помещения, где установлен газовый счетчик ФИО1

Абзацем 2 пункта 4.3 Договора предусмотрена возможность подписания акта иным лицом, помимо указанных в п.п. 10.6, 10.8 - собственников ФИО1 и ФИО3

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации и толковании договора», условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой- либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

При толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию (пункт 46 вышеуказанного Постановления № 49).

Исходя из содержания абзаца 2 пункта 3 договора и поведения сторон, расписаться за ФИО1 могло иное лицо, что и было подтверждено свидетелем ФИО4

С учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в определении от 27.09.2017 года № 301-ЭС17-8833, суд считает, что при совокупности представленных в материалы дела доказательств (акт от 14.02.2024 с приложенными к нему фото от 14.02.2024, акт № 254 от 26.06.2024 ФБУ «Курский ЦСМ», показания свидетеля ФИО7. составившего акт от 14.02.2024, признание в судебном заседании 03.07.2025 ответчиком факта безучетного потребления с 14.02.2024), факт несанкционированного потребления газа со стороны ответчика доказан, а формальные недочеты в составлении акта о безучетном потреблении не могут являться основанием для отказа в иске.

Как указано в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.12.2018 по делу № А78-3866/2018, акт о неучтенном потреблении не является единственным допустимым доказательством этого обстоятельства, пороки акта могут быть в разумных пределах восполнены другими доказательствами. 

При этом основанием для взыскания стоимости безучетного потребленной энергии является факт ее потребления как материального блага с нарушением правил учета, а не только лишь акт о неучтенном потреблении, как формализованный способ фиксации такого факта. 

Формальные нарушения при составлении акта безучетного потребления (отсутствие указаний на номер пломбы, которая отличается от ранее установленной на счетчике пломбы) составление акта о безучетном потреблении на следующий день после проведенной проверки приборов учета не могут являться безусловным основанием, влекущим негативные последствия для определения факта отсутствия пломб на приборе учета.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в настоящей случае установленного факта безучетного потребления газа, поскольку имеются доказательства вмешательства в работу прибора учета, а также нарушение (повреждение) пломбы, которая не препятствовала доступу к элементам конструкции отсчетного устройства.

В настоящем случае у сторон возник спор об определении порядка (периода) расчета природного газа за выявленный факт безучетного потребления.

Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставка газа проводится на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Абзацем 1 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что потребители на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Согласно положениям пунктов 5 и 30 Правил № 162 поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами поставки газа.

Договор поставки газа № Д-27-4-2390/18 от 15.09.2017 в редакции дополнительного соглашения от 11.11.2022 не признан недействительным.

Положения части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пункта 23 Правил № 162 в их взаимосвязи предусматривают использование расчетного метода в целях определения размера платы за поставленный газ по проектной мощности газопотребляющих установок в случае неисправности, не позволяющей учитывать показания, или отсутствия средств измерения, за техническое состояние и проверку которых в соответствии с пунктом 25 Правил № 162 несут ответственность организации, которым принадлежат указанные средства измерений.

В силу пункта 4.1 Договора, учет объема газа, передаваемого покупателю, производится средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями (далее - по тексту СИ/ТСиУ) Стороны, передающей газ (Поставщика). При неисправности или отсутствии СИ/ТСиУ у передающей Стороны (Поставщика), объем переданного газа учитывается СИ/ТСиУ принимающей газ Стороны (Покупателя), а при их отсутствии или неисправности, при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов, а также при отсутствии или нарушении пломб, выполнении монтажа замерного узла в несоответствии требованиям действующих нормативных документов и правил - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных Поставщиком газопотребляющих установок Покупателя и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности СИ/ТСиУ, или иным способом по согласованию Сторон

Под неисправностью СИ/ТСиУ Стороны понимают такое состояние этих СИ/ТСиУ, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма, отсутствие или повреждение пломб госповерителя СИ/ТСиУ и/или Поставщика.

Период неисправности определяется с даты последней проверки СИ/ТСиУ представителями Поставщика, то есть даты проверки, предшествующей дате обнаружения/выявления неисправности, и распространяется на отношения Сторон по предыдущим Договорам, либо с момента, определенного по согласованию сторон, до момента устранения неисправности, оформленного актом об устранении неисправности.

Согласно п. 3.2.2 ГОСТ 27.002-15 «Надежность в технике. Основные понятия. Термины и определения» неисправностью считается состояние объекта, при котором он не соответствует хотя бы одному из требований, установленных в документации на него.

14.02.2024 контролером Поставщика было установлено, что оттиск клейма поверителя на свинцовой пломбе на счетчике не соответствовал оттиску клейма поверителя в паспорте счетчика, что является неисправностью.

Проверка Поставщиком работоспособности СИ/ТСиУ, предшествующая дате выявления неисправности - 14.02.2024, осуществлялась 23.05.2022.

Периодичность проведения проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей законом не установлена. Согласно пункту 4.3 Договора покупатель обязан обеспечить уполномоченным представителям Поставщика возможность проверки в любое время работоспособности СИ/ТСиУ, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об использовании и учете газа Покупателем.

В соответствии с пунктом 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии от 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления может быть уменьшена судом при доказанности абонентом факта фактического потребления и наличия оснований для снижения его ответственности за допущенные при безучетном потреблении нарушения правил пользования.

В пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации              № 2,3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации              27.11.2024 указано, что может быть снижена разница между стоимостью объема ресурса, рассчитанного по нормативной формуле, и стоимостью фактического потребления только при доказанности потребителем объема фактического потребления (например, на основании прибора учета, не вызывающего сомнения в достоверности его показаний).

В отсутствие же доказательств объема фактического потребления следует исходить из того, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик счетчика газа абонента, заменяет объем фактического потребления и снижению не подлежит.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 23 Правил № 162 при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

В пункте 3.9 Правил № 961 установлено, что при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Согласно пункту 12 дополнительного соглашения от 11.11.2022 к Договору, газопотребляющее оборудование сауны - это два котла PROTHERM 30 PLO и BAXI ECO 5 Compact 24F.

Согласно паспорту котла ВАХI ECO 5 Compact 24F, расход природного газа составляет 2,73 куб. м. в час, а котла PROTHERM 30 PLO - 3 куб. м. в час. 

Расход природного газа двумя котлами 5,73 куб. м. в час. 

По мощности оборудования объем газа определен путем умножения количества дней на 24 часа и на суммарный расход природного газа двумя котлами 5,73 куб. м. 

Период для расчета определяется промежутком времени, в течение которого у потребителя имелась объективная возможность потребления ресурса без его надлежащего учета. 

Истцом верно произведен расчет стоимости безучетного потребления газа с даты последней поверки – 23.05.2022 по 24.06.2024.

В связи с вышеизложенным суд отклоняет довод ответчика о расчете размера платы за безучетное потребление газа не более чем за 6 месяцев, при этом суд исходит из правовых норм, устанавливающих правила определения объемов ресурсов в подобных случаях.

Суд полагает, что период неисправности истцом определен верно на основании пункта 23 Правил № 162, пункта 3.9 Правил учета газа, утвержденным приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961, пункта 4.1 Договора поставки газа.

При таких обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании 895791,22 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно частям 1-2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Все иные доводы лиц, участвующих в деле, заявленные в ходе рассмотрения дела, суд отклоняет как не относящиеся к рассматриваемому предмету спора на момент принятия решения с учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных выше выводов суда.

При этом, неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (определения Верховного Суда РФ от 27.01.2022 № 307-ЭС21-28336 по делу № А56- 24303/2020, от 21.12.2021 № 301-ЭС21-24021 по делу № А43-39222/2020).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на проигравшую сторону.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и будет размещен в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 110, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» удовлетворить в полном объеме.   

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) денежные средства в размере 895791,22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 49790 руб. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                       Т.Ю. Арцыбашева