АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12034/2020

г. Оренбург

23 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       17 марта 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        23 марта 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вернигоровой Ольги Алексеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Оренбургнеруддобыча", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область г. Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью "БЕТОН 56", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область г. Оренбург,

о взыскании денежных средств – стоимость 368 куб.м ПГС в размере 131 744 руб. (с учетом уточнений),

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Недр», общества с ограниченной ответственностью «ТП Авангард».   

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность б/н от 01.04.2021 сроком по 31.12.2022, паспорт);

от ответчика: ФИО3 – директор (паспорт);

от третьих лиц: не явились (извещены).

Общество с ограниченной ответственностью "Оренбургнеруддобыча" (далее - истец, ООО "Оренбургнеруддобыча") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "БЕТОН 56"  (далее - ответчик,  ООО "БЕТОН 56") денежных средств – стоимость 368 куб.3 ПГС в размере 131 744 руб., а также судебных расходов на оплату экспертизы и государственной пошлины.

  В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнения ответчиком обязательств по договору поставки № 25/18-пгс от 10.08.2018 в части оплаты товара, поставленного по накладным № 1297 от 11.08.2018, № 1308 от 13.08.2018, № 1325 от 14.08.2018. 

27.01.2021 года ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором факт получения товара отрицает, также ООО "БЕТОН 56" отрицает факт договорных отношений с  ООО "Оренбургнеруддобыча".

Как указывает ООО "БЕТОН 56" в спорном периоде им был заключен договор с ООО "Недр" на приобретение ПГС, в рамках которого оплата производилась наличными, а также взаимозачетом. Приобретенный у ООО "Недр" ПГС использован в полном объеме.

В судебном заседании ответчик при обозрении накладных № 1297 от 11.08.2018, № 1308 от 13.08.2018, № 1325 от 14.08.2018, представленных истцом в материалы дела не отрицает наличие его подписи, свидетельствующий о получении ПГС, за исключением отражения подписи в пунктах 4,5,8 накладной № 1308 от 13.08.2018, в пунктах 6, 7 накладной № 1325 от 14.08.2018.

Полагая, что мог ошибочно подписать указанные накладные, ответчик просит суд отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Представителем истца заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости одного кубического метра ПГС на дату поставки (август 2018 года).

Судом удовлетворено ходатайство истца, определением суда от 08.11.2021 назначена судебная экспертиза по делу № А47-12034/2020, проведение экспертизы поручено эксперту экспертного учреждения общества с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы, оценки и кадастра" ФИО4. 

28.02.2022 в материалы дела поступило заключение эксперта № 152-ЦЭОК-11-21-с от 28.02.2022, рыночная стоимость 1 куб.м. песчано-гравийной смеси по состоянию на август 2018, с учетом доставки, с учетом округления, составляет 358 (триста пятьдесят восемь) рублей.

Третьи лица (ООО "Недр" и ООО "Транспортное предприятие "Авангард") явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, письменного отзыва по существу заявленных исковых требований, в материалы дела не представили, что не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Лица, участвующие в рассмотрении заявления не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

10.08.2018 года между ООО "Оренбургнеруддобыча" (Продавец) и ООО "Бетон 56" (Покупатель) был заключен договор поставки № 25/18-пгс (далее - договор), по которому Продавец осуществил Покупателю продажу ПГС с доставкой.

Покупатель согласно п. 2.1. договора обязан принять товар и оплатить его в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 3.2. договора оплата по договору осуществляется в течение   15 банковских дней со дня получения  Покупателем товара при условии предоставления Продавцом счета на оплату, товарной накладной (формы ТОРГ-12) и счета-фактуры.

Как указывает истец, ООО "Оренбургнеруддобыча" свои обязательства по поставке ПГС перед Покупателем выполнило надлежащим образом ПГС в объеме 368 мЗ, что подтверждается товарной накладной № 109 от 20.08.2018 (т. 1 л.д. 57) и счет - фактурой № 110 от 20.08.2018 (т. 1 л.д. 56). Стоимость ПГС установлена с учетом доставки товара.

Истцом заключен договор № 04-ТП на оказание транспортных услуг от 21.11.2016 с ООО "Транспортное предприятие "Авангард" (Исполнитель), в рамках которого Исполнитель по заявкам ООО "Оренбургнеруддобыча" оказывает транспортные услуги и услуги механизмов.

Поставщиком в адрес покупателя была направлена претензия  от 11.08.2020 с требованием об уплате задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с тем, что в добровольном порядке ответчик не оплатил задолженность, ООО "Оренбургнеруддобыча" обратилось в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу  обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  ГК РФ.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 5 статьи 454 указанного Кодекса предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В качестве подтверждения факта поставки товара в количестве 368 м3 истцом в материалы дела представлены накладным № 1297 от 11.08.2018, № 1308 от 13.08.2018, № 1325 от 14.08.2018; товарная накладная № 109 от 20.08.2018 года; счет - фактура № 110 от 20.08.2018; путевые листы грузового автомобиля № 3198 от 11.08.2018, № 3210 от 13.08.2018, № 3239 от 14.08.2018; справки к путевым листам о выполнении транспортных работ при почасовой оплате № 3198 от 11.08.2018, № 3210 от 13.08.2018, № 3239 от 14.08.2018; товарно–транспортные накладные от 11.08.2018, 13.08.2018, 14.08.2018.

Факт поставки товара также подтверждается пояснениями свидетеля - работника ООО "Транспортное предприятие "Авангард" (водителя ФИО5), который подтвердил факт доставки ПГС в адрес ответчика 11.08.2018, 13.08.2018 и 14.08.2018, в количестве указанном в товарно-транспортных накладных. Кроме того, свидетель указал, что доставленный товар получен лично директором ООО "Бетон 56" ФИО3 (т. 1 л.д. 135).

Отгруженный по указанным накладным товар ответчиком не оплачен, задолженность ответчика перед истцом составляет 131 744 руб. 00 коп.

 Истец определил размер задолженности исходя из рыночной стоимости одного кубического метра ПГС, установленной экспертом.

Судом установлено, что представленное в дело заключение эксперта № 152-ЦЭОК-11-21-с от 28.02.2022 соответствует законодательству, обязательным для применения федеральным стандартам, иным нормативным правовым актам, в связи с чем, признается достоверным доказательством.

Сведений, позволяющих усомниться в компетентности эксперта, необъективности проведенного исследования и пристрастности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в материалы дела не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заключение содержит недостоверные выводы, а также доказательств того, что выбранные экспертом способы и методы исследования привели к неправильным выводам, также не имеется.

Результаты судебной экспертизы сторонами не оспорены.

Таким образом, результаты судебной экспертизы, произведенной экспертом ФИО4, признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Как установлено из материалов дела, согласно накладным № 1297 от 11.08.2018, № 1308 от 13.08.2018, № 1325 от 14.08.2018 истцом в адрес ответчиком поставлен товар ПГС в количестве – 368 м3 (11.08.2018 – 96 м3, 13.08.2018 – 144 м3, 14.08.2018 – 128м3). Однако, из указанных накладных установлено и не оспаривается ответчиком принадлежность его подписи относительно получения товара в количестве 288 м3 (за исключением пунктов  4,5,8 накладной № 1308 от 13.08.2018 и пунктов 6, 7 накладной № 1325 от 14.08.2018).

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к выводу о том, что стоимость товара в размере 103 104 руб. 00 коп. (288 м3*358 руб.) подлежит оплате истцу в рамках договора поставки № 25/18-пгс от 10.08.2018. 

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате задолженности по договору поставки № 25/18-пгс от 10.08.2018, ответчик суду не предоставил.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела. 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в размере  стоимости 288 м3 ПГС, а именно в сумме 103 104 руб. 00 коп. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

 К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 АПК РФ).

Судом установлено, что истец платежным поручением № 225 от 30.07.2021 оплатил производство экспертизы в сумме 15 000 руб. 00 коп. (т. 2 л. д. 4).

Общество с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы, оценки и кадастра" выставило счет на оплату № 152-ЦЭОК-11-21-с от 28.02.2022 на сумму 15 000 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 76).

Следовательно, с депозитного счета Арбитражного суда Оренбургской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, денежные средства в размере 15 000 руб. 00 коп. подлежат перечислению на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы, оценки и кадастра".

Поскольку экспертиза проводилась по инициативе истца, то судебные расходы ООО "Оренбургнеруддобыча"  подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 11 745 руб. 00 коп.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 4 952 руб. 00 коп.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в размере 4 952 руб. 00 коп. подлежит распределению между сторонами следующим образом: государственная пошлина в размере 3 877 руб. 00 коп. подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца; государственная пошлина в размере 590руб. 00 коп. подлежит отнесению на истца и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  общества с ограниченной ответственностью "Оренбургнеруддобыча" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БЕТОН 56" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургнеруддобыча" денежные средства – стоимость 288 куб.м ПГС в размере 103 104 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3877 руб., 11 745 руб. расходов на проведение судебной экспертизы. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оренбургнеруддобыча" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  590 руб.

Исполнительный лист выдать налоговому органу в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий  месяц со дня его принятия  через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                       О.А. Вернигорова