АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/, 

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15105/2025

г. Уфа

15 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2025 Полный текст решения изготовлен 15.09.2025 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кузнецова Д.П.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исхаковой Я.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр химической физики им. Н.Н. Семенова Российской академии наук (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Публичному акционерному обществу "ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 23 274 412 руб. 50 коп. с учетом уточнений исковых требований  

От лиц, участвующих в деле, явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,  

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Федеральный исследовательский центр химической физики им. Н.Н. Семенова Российской академии наук (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга по договору № 52 на выполнение составной части научно-исследовательской работы от 22.07.2024 года в размере 23 250 000 руб., пени в размере 16 275 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 457 663 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.05.2025 исковое заявление было принято к производству.  

От ответчика через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что долг оплачен частично за выполненные работы по этапу № 1 на сумму 11 625 000 руб. платежным поручением № 5309 от 29.04.2025.  

От истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать сумму долга по договору № 52 на выполнение составной части научно-исследовательской работы от 22.07.2024 года в размере 23 250 000 руб., пени в размере 24 412 руб. 50 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 457 744 руб.  

Истец указал, что в исковом заявлении от 29.04.2025 № 68-16/401 указана сумма задолженности в размере 23 250 000 руб. за выполненные работы 1-го и 2-го этапов.  

Платежным поручением от 29.04.2025 № 5309 ПАО «ОДК-УМПО» оплатило ФИЦ ХФ РАН работы первого этапа СЧ НИР в размере 11 625 000 рублей.  

ПАО «ОДК-УМПО» нарушило п.22 Договора (расчеты за выполненные работы не позднее 20 дней после даты подписания акта сдачи-приемки этапа СЧ НИР) и не оплатило ФИЦ ХФ РАН выполненные СЧ НИР 2-го этапа - до 02.04.2025 и 3-го этапа - до 24.04.2025; общая сумма задолженности 23 250 000 рублей.  

Выполненные СЧ НИР 2-го и 3-го этапов не оплачены ПАО «ОДК-УМПО» по настоящее время.  

В связи с просрочкой ПАО «ОДК-УМПО» оплаты СЧ НИР 2-го и 3-го этапов размер пени составляет 1/300 ключевой ставки Банка России (п.40 Договора): 23250000 Р х 1/300 х 21% = 16275 Р.  

В связи с просрочкой ПАО «ОДК-УМПО» оплаты СЧ НИР 1-го этапа пени составляет 1/300 ключевой ставки Банка России (п.40 Договора): 11625000 Р х 1/300 х 21% = 18137,5 Р. Общая сумма пени 24412,5 рублей (= 16275 Р +8137,5 Р).  

Сумма исковых требований ФИЦ ХФ РАН составляет 23274412,5 рублей (= 23250000 Р+ 16275 Р +8185,5 Р).  

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.  

От представителя истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило уточнение исковых требований, по которому просит взыскать сумму долга по договору № 52 на выполнение составной части научно-исследовательской работы от 22.07.2024 года в размере 23 250 000 руб., пени в размере 23 637 руб. 50 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 457 744 руб.  

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.  

От истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.  

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.  

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.  

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 22.07.2024 года между Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Федеральный исследовательский центр химической физики им. Н.Н. Семенова Российской академии наук (исполнитель) и Публичным акционерным обществом "ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение" (заказчик) заключен договор № 52 на выполнение составной части научно-исследовательской работы, по которому Исполнитель обязуется выполнить обусловленную техническим заданием научно-исследовательскую работу (далее именуется – СЧ НИР) по теме: «Разработка модели детонационного сжигания топлива в обеспечение создания силовых установок нового поколения» Шифр«Усилитель-УА.15», а Заказчик обязуется принять ее и оплатить.  

СЧ НИР выполняется поэтапно (п. 8 договора); цена СЧ НИР составляет 46 500 000 рублей (п.18 договора).  

Во исполнение договора ФИЦ ХФ РАН выполнило без замечаний: 

- первый этап СЧ НИР - акт сдачи-приемки работ по этапу № 1 СЧ НИР шифр «Усилитель-УА.15» по договору от 22.07.2024 № 52 08.11.2024 на сумму 11 625 000 руб.,  

- второй этап СЧ НИР - акт сдачи-приемки работ по этапу № 2 СЧ БИР шифр «Усилитель-УА.15» по договору от 22.07.2024 № 52 08.11.2024 на сумму 11 625 000 руб.  

ПАО «ОДК-УМПО» нарушил п.22 договора (расчеты за выполненные работы не позднее 20 дней после даты подписания акта сдачи-приемки этапа СЧ НИР) и не оплатил ФИЦ ХФ РАН выполненные СЧ НИР 1-го этапа - до 28.11.2024 и 2-го этапа до 02.04.2025; общая сумма задолженности составила 23 250 000 рублей.  

Претензии ФИЦ ХФ РАН об оплате 1-го и 2-го этапов СЧ НИР и пени от 17.01.2025 № 68-16/23, от 20.02.2025 № 68-11/135 и от 01.04.2025 № 68-16/277 оставлены ПАО «ОДК-УМПО» без удовлетворения (письмо от 10.01.2025 № ОКБ-372-01-1/25).  

Выполненные СЧ НИР 1-го и 2-го этапов не оплачены ПАО «ОДК-УМПО» по настоящее время.  

В связи с просрочкой ПАО «ОДК-УМПО» оплаты СЧ НИР размер пени составляет 1/300 ключевой ставки Банка России (п. 40 договора): 23 250 000 Р х 1/300 х 21% = 16 275 руб.  

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.  

От истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать сумму долга по договору № 52 на выполнение составной части научно-исследовательской работы от 22.07.2024 года в размере 23 250 000 руб., пени в размере 24 412 руб. 50 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 457 744 руб.  

Истец указал, что в исковом заявлении от 29.04.2025 № 68-16/401 указана сумма задолженности в размере 23 250 000 руб. за выполненные работы 1-го и 2-го этапов.  

Платежным поручением от 29.04.2025 № 5309 ПАО «ОДК-УМПО» оплатило ФИЦ ХФ РАН работы первого этапа СЧ НИР в размере 11 625 000 рублей.  

ПАО «ОДК-УМПО» нарушило п.22 Договора (расчеты за выполненные работы не позднее 20 дней после даты подписания акта сдачи-приемки этапа СЧ НИР) и не оплатило ФИЦ ХФ РАН выполненные СЧ НИР 2-го этапа - до 02.04.2025 и 3-го этапа - до 24.04.2025; общая сумма задолженности 23 250 000 рублей.  

Выполненные СЧ НИР 2-го и 3-го этапов не оплачены ПАО «ОДК-УМПО» по настоящее время.  

В связи с просрочкой ПАО «ОДК-УМПО» оплаты СЧ НИР 2-го и 3-го этапов размер пени составляет 1/300 ключевой ставки Банка России (п.40 Договора): 23250000 Р х 1/300 х 21% = 16275 Р.  

В связи с просрочкой ПАО «ОДК-УМПО» оплаты СЧ НИР 1-го этапа пени составляет 1/300 ключевой ставки Банка России (п.40 Договора): 11625000 Р х 1/300 х 21% = 18137,5 Р. Общая сумма пени 24412,5 рублей (= 16275 Р +8137,5 Р).  

Сумма исковых требований ФИЦ ХФ РАН составляет 23274412,5 рублей (= 23250000 Р+ 16275 Р +8185,5 Р).  

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.  

От представителя истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило уточнение исковых требований, по которому просит взыскать сумму долга по договору № 52 на выполнение составной части научно-исследовательской работы от 22.07.2024 года в размере 23 250 000 руб., пени в размере 23 637 руб. 50 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 457 744 руб.  

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.  

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.  

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Проанализировав условия представленного договора № 52 на выполнение составной части научно-исследовательской работы от 22.07.2024 года, суд приходит к выводу, что  

сторонами заключен договор подряда, следовательно, между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.  

Договор № 52 на выполнение составной части научно-исследовательской работы от 22.07.2024 года содержит все существенные условия договора подряда, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.  

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.  

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.  

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51) принятые заказчиком работы подлежат оплате. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Из материалов дела следует, что во исполнение договора ФИЦ ХФ РАН выполнило без замечаний:  

- первый этап СЧ НИР - акт сдачи-приемки работ по этапу № 1 СЧ НИР шифр «Усилитель-УА.15» по договору от 22.07.2024 № 52 08.11.2024 на сумму 11 625 000 руб.,  

- второй этап СЧ НИР - акт сдачи-приемки работ по этапу № 2 СЧ БИР шифр «Усилитель-УА.15» по договору от 22.07.2024 № 52 08.11.2024 на сумму 11 625 000 руб.  

ПАО «ОДК-УМПО» нарушил п.22 договора (расчеты за выполненные работы не позднее 20 дней после даты подписания акта сдачи-приемки этапа СЧ НИР) и не оплатил  

ФИЦ ХФ РАН выполненные СЧ НИР 1-го этапа - до 28.11.2024 и 2-го этапа до 02.04.2025; общая сумма задолженности составила 23 250 000 рублей.  

Документы содержат подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости.  

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ субподрядчиком (истцом), принятии их результата подрядчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.  

Сумма долга по договору № 52 на выполнение составной части научно-исследовательской работы от 22.07.2024 года составила 23 250 000 руб.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Принимая во внимание положения ст. 9 АПК РФ, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою позицию в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела. Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства ч. 2 ст. 9 АПК РФ одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено. Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не опровергнуты.  

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании суммы долга по договору № 52 на выполнение составной части научно-исследовательской работы от 22.07.2024 года в размере 23 250 000 руб. подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 23 637 руб. 50 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно п. 40 договора в случае просрочки исполнения обязательств Заказчиком, предусмотренных договором, Исполнитель вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пенен ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской  

Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, сумма финансовой санкции документарно не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени в размере 23 637 руб. 50 коп., обоснованны и подлежат удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Сумма излишне оплаченной госпошлины подлежит возврату истцу.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр химической физики им. Н.Н. Семенова Российской академии наук (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с Публичного акционерного общества "ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр химической физики им. Н.Н. Семенова Российской академии наук (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга по договору № 52 на выполнение составной части научно-исследовательской работы от 22.07.2024 года в размере 23 250 000 руб., пени в размере 23 637 руб. 50 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 457 736 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.  

Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Федеральный исследовательский центр химической физики им. Н.Н. Семенова  

Российской академии наук (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 рублей за подачу иска, уплаченную платежным поручением от 16.05.2025 № 115788.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.  

Судья Д.П. Кузнецов