ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, 

<

...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-10093/2024

г. Вологда

15 апреля 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 апреля 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зеленцовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Авиакомпания Смартавиа» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 января 2025 года по делу № А05-10093/2024,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Авиакомпания Смартавиа»                                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163053, город Архангельск, Талажский авиагородок, улица Аэропорт Архангельск; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Мурманской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 183010, 

<

...>; далее – таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 30.07.2024 о назначении административного наказания по делам об административном правонарушении № 10207000-820/2024, № 10207000-821/2024, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях                                 (далее – КоАП РФ), в виде предупреждения. 

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21 января               2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

 Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы ссылается на то, что на момент возникновения у общества правоотношений, связанных с владением и использованием условно выпущенных товаров, на 08.09.2021 до вступления новой редакции приказа, действовала предыдущая редакция, предусматривающая представление в таможенный орган спорных отчетов исключительно по требованию таможни, а новая редакция Порядка, сроков и способов представления отчетности лицами, владеющими и (или) пользующимися условно выпущенными товарами, помещенными под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, утвержденного приказом ФТС России от 10.12.2018 № 2002 (далее –                    Порядок № 2002), ухудшает положение участников длящихся правоотношений.  Считает, что суд не выяснил обстоятельства, связанные с действием абзаца третьего пункта 12 решения Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 728 «О порядке применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза» (далее – Решение № 728), с учетом которого и пункта 7 статьи 126 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) с даты передачи товаров они утратили статус условно выпушенных. Указывает на нарушение процедуры извещения общества о рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку оно уведомлено менее чем за 3 часа рабочего времени и не имело возможность полностью воспользоваться гарантиями защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Считает необоснованным вывод суда о том, что общество не подало ходатайство о переносе рассмотрения дела, поскольку 31.07.2024 истекал срок давности, кроме того, общество не получило протоколы об административном правонарушении.

Таможня в отзыве с доводами жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, таможней проведено контрольное мероприятие путем проверки таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств в отношении условно выпущенных товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей, задекларированных обществом с ограниченной ответственностью «Авиаремкомпонент» (далее – ООО «Авиаремкомпонент») по 177 декларациям на товары (далее – ДТ).

В ходе проверки установлено, что ООО «Авиаремкомпонент» часть проверяемых товаров (далее – товары) передало во владение и пользование заявителю на основании контракта от 16.07.2013 № 207-Н8-13 на ремонт (техническое обслуживание) комплектующих изделий авиационного оборудования самолетов гражданской авиации, в том числе: 

– огнетушители, предназначенные для тушения возгорания, возникающего на борту гражданских пассажирских самолетов, предназначены для технического обслуживания, 2 шт. (п/н 898052),                                                       ДТ № 10002020/241218/0008611; товар передан по универсальному передаточному документу (УПД) от 08.09.2021 № 150;

– пиропатроны пусковые, входят в состав штатного оборудования, установленного в системе пожаротушения воздушного судна, 2 шт.                         (п/н М30903872, п/н М30903871), ДТ № 10002020/300718/0004760; товар передан по УПД от 02.11.2021 № 134 и от 16.11.2021 № 185.

Согласно ДТ указанные товары помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления; при таможенном декларировании товаров представлена льгота по уплате ввозной таможенной пошлины в размере 0 %, в графе 36 ДТ указано «ООАЗ-ОО» (освобождение от уплаты ввозной таможенной пошлины в отношении авиационных двигателей, запасных частей и оборудования, необходимых для ремонта и (или) технического обслуживания гражданских пассажирских самолетов и (или) авиационных двигателей к ним). Согласно служебным отметкам в ДТ товары выпущены таможенным органом условно 24.12.2018 и 30.07.2018.

Таким образом, товары на дату их передачи заявителю имели статус условно выпущенных.

Таможня по результатам проверки пришла к выводу о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 18 ТК ЕАЭС и пунктом 4 Порядка № 2002 у общества имелась обязанность по представлению отчетности как у лица, владеющего и (или) пользующегося условно выпущенным товаром, помещенным под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этим товаром.

В связи с тем, что отчетность за 1 и 2 полугодие 2022 года, предусмотренная Порядком № 2002, обществом не представлена, таможня усмотрела в бездействии общества событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена                                        статьей 16.15 КоАП РФ.

Таможней 18.06.2024 вынесены определения о возбуждении в отношении общества дел об административных правонарушениях № 10207000-820/2024, 10207000-821/2024 и проведении административного расследования.

Уполномоченным ОВД отдела административных расследований Таможни ФИО1 в отношении общества 18.07.2024 составлены протоколы об административных правонарушениях № 10207000-820/2024, 10207000-821/2024 по статье 16.15 КоАП РФ. 

И.о. заместителя начальника таможни ФИО2 в отношении общества 30.07.2024 вынесено постановление о назначении административного наказания по делам об административном правонарушении                                           № 10207000-820/2024, 10207000-821/2024, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Общество не согласилось с вышеуказанным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно статье 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно подпункту 7.1.15 пункта 7 решения Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 130 «О едином таможенно-тарифном регулировании Евразийского экономического союза» (далее – Решение № 130) в редакции, действовавшей до 08.05.2022, от ввозной таможенной пошлины освобождаются авиационные двигатели, запасные части и оборудование, необходимые для ремонта и (или) технического обслуживания гражданских пассажирских самолетов и (или) авиационных двигателей к ним.

 Реализация (продажа) авиационных двигателей, запасных частей и оборудования, необходимых для ремонта и (или) технического обслуживания гражданских пассажирских самолетов и (или) авиационных двигателей к ним, помещенных под таможенную процедуру с применением указанной тарифной льготы, допускается только лицам, одним из видов деятельности которых является эксплуатация и (или) ремонт и (или) техническое обслуживание гражданских пассажирских самолетов, либо деятельность, связанная с обеспечением указанных лиц такими авиационными двигателями, запасными частями и оборудованием (абзац второй утратил силу с 25.04.2022).

Согласно подпункту пункта 1 статьи 126 ТК ЕАЭС условно выпущенными считаются товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых применены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами.

В силу пункта 2 статьи 126 ТК ЕАЭС в отношении условно выпущенных товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, должны соблюдаться цели и условия предоставления льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, а также ограничения по пользованию и (или) распоряжению такими товарами в связи с применением таких льгот.

Исходя из положений пункта 6 статьи 126 ТК ЕЭАС условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем до приобретения ими статуса товаров Евразийского экономического союза (ЕАЭС).

Согласно пункту 7 той же статьи условно выпущенные товары, указанные в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, приобретают статус товаров Союза после прекращения обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено законодательством государств-членов.

Пунктом 1 статьи 18 ТК ЕАЭС установлена обязанность лица, владеющего и (или) пользующегося иностранными товарами, представлять таможенным органам отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах, а также о совершенных таможенных операциях.

В силу пункта 2 статьи 18 упомянутого Кодекса способ представления отчетности, формы отчетов, структура и формат представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности определяются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон  № 289-ФЗ) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела, определяет способ представления отчетности лица, владеющего и (или) пользующегося условно выпущенными товарами, формы отчетов, структуру и формат представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности, если они не установлены Законом.

Согласно пункту 4 Порядка № 2002 в редакции, действующей с 17.06.2022, лица, владеющие и (или) пользующиеся условно выпущенными товарами, представляют отчетность в ФТС России 2 раза в год - до 31 января и до 31 июля каждого календарного года за предшествующее полугодие.

Отчетность формируется в отношении всех товаров, которые на дату представления отчетности являются условно выпущенными и помещенными под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами.

В случае приобретения условно выпущенными товарами статуса товаров Евразийского экономического союза, лица, владеющие и (или) пользующиеся условно выпущенными товарами, представляют отчетность в ФТС России не позднее 60 календарных дней со дня приобретения данного статуса.

Отчетность направляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя организации и (или) лицом, им уполномоченным, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием автоматизированной подсистемы «Личный кабинет», размещенной на официальном сайте ФТС России: www.customs.gov.ru.

В случае невозможности представления отчетности в виде электронного документа в соответствии с пунктом 2 Порядка отчетность направляется в таможенный орган на внешнем электронном носителе в формате, совмещенном с MS Excel, с сопроводительным письмом, оформленным на бумажном носителе, подписанным руководителем организации либо лицом, им уполномоченным, с указанием имени файла и его размера (номера внешнего электронного носителя) (пункты 2, 3 Порядка № 2002).

В случае представления отчетности в соответствии с пунктом 2 Порядка автоматизированная подсистема «Личный кабинет» фиксирует дату ее регистрации, которая считается датой представления отчетности в таможенный орган. Сообщение о регистрации отчетности формируется автоматически и отражается в автоматизированной подсистеме «Личный кабинет» (пункт 5 Порядка № 2002).

Как следует из материалов дела, спорные товары помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, при таможенном декларировании товаров предоставлена льгота по уплате ввозной таможенной пошлины, товары выпущены таможенным органом условно                         в 2018 году, декларантом товаров является ООО «Авиаремкомпонент».

В рамках контракта от 16.07.2013 № 207-Н8-13 на ремонт (техническое обслуживание) комплектующих изделий авиационного оборудования самолетов спорные товары реализованы ООО «Авиаремкомпонент» обществу по УПД в 2021 году.

Доводы общества о том, что оно не является субъектом административного правонарушения, а также о том, что ему неизвестно, что товары являются условно выпущенными, судом первой инстанции оценены и обоснованно отклонены с учетом следующего.

Как следует из смысла положений 1 статьи 18 ТК ЕАЭС и пункта 4 Порядка № 2002, обязанность лица представлять таможенным органам соответствующую отчетность в данном случае возникает у лиц, фактически владеющих и (или) пользующихся условно выпущенными товарами.

Согласно пункту 1 статьи 132 ТК ЕАЭС обязанность по соблюдению условий использования товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой, подлежащих соблюдению после помещения товаров под таможенную процедуру, возлагается на декларанта, а также на иных лиц в соответствии с настоящим Кодексом.

Лица, указанные в пункте 1 настоящей статьи, несут ответственность за нарушение условий использования товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой в соответствии с законодательством государств-членов.

Общество в ходе рассмотрения дел об административном правонарушении факт передачи ему товаров от декларанта не опровергло, напротив, представило таможне сведения об использовании условно выпущенных товаров в своей хозяйственной деятельности (установка на воздушные суда). Следовательно, у общества как у лица, фактически владеющего и пользующегося условно выпущенными товарами, возникла обязанность по представлению соответствующей отчетности, в связи с чем суд первой инстанции верно указал, что общество является субъектом вменяемого правонарушения.

При этом общество, являясь субъектом таможенных правоотношений, с учетом характера и назначения переданных ему товаров, а также указания в графах 11 счетов-фактур на оплату спорных товаров номеров ДТ                          (листы дела 38, 39) должно было и могло при должной осмотрительности организовать работу по проверке информации о ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС, определить статус товаров, запросить всю необходимую информацию о товарах у ООО «Авиаремкомпонент», осведомиться о наличии возможных ограничений и необходимости их соблюдения, в том числе о возможной необходимости подачи отчетности в таможенные органы.

Довод общества о том, что информация о товарах не подлежала включению в отчетность за первое и второе полугодие 2022 года, поскольку изменения в Порядок№ 2002, внесенные приказом ФТС России от 06.04.2022                 № 219 «О внесении изменений в приложение № 3 к приказу ФТС России от 10.12.2018 № 2002», вступили в силу только 17.06.2022, судом первой инстанции не принят, поскольку основан на ошибочном толковании норм права.

Условно выпущенные товары, указанные в подпункте 1 пункта 1                     статьи 126 ТК ЕАЭС, имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем до приобретения такими товарами статуса товаров Союза. Такие условно выпущенные товары приобретают статус товаров Союза после прекращения обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 126 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с применением льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, прекращается у декларанта при наступлении следующих обстоятельств: истечение 5 лет со дня выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, если не установлен иной срок действия ограничений по пользованию и (или) распоряжению указанными товарами, при условии, что в этот период не наступил срок уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, установленный пунктом 11 настоящей статьи. В рассматриваемом случае суд первой инстанции учел, что товары выпущены таможенным органом условно                        24 декабря и 30 июля 2018 года и с учетом вышеуказанных норм должны находиться под таможенным контролем по 24 декабря и 30 июля 2023 года соответственно.

Требование о представлении лицами, владеющими и (или) пользующимися условно выпущенными товарами, отчетности в ФТС России                 2 раза в год в соответствии с пунктом 4 Порядка № 2002 действует с 17.06.2022, при этом отчетность формируется в отношении всех товаров, которые на дату представления отчетности являются условно выпущенными.

Поскольку общество в период с 01.06.2022 по 31.12.2022 владело и пользовалось спорными товарами, товары в указанный период имели статус условно выпущенных, срок прекращения обязанности по уплате ввозных пошлин по ним не наступил, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  сведения о них подлежали включению обществом в соответствующие отчеты за первое и второе полугодие 2022 года, обязанность по представлению которых возникла после 17.06.2022.

Как указала таможня, подробная информации по вопросам представления, заполнения отчетности, в том числе посредством автоматизированной подсистемы «Личный кабинет», размещена на официальном сайте ФТС России в разделе «Участникам ВЭД» - подраздел «Представление отчетности по условно выпушенным товарам с предоставлением льгот» и при необходимости могла быть изучена обществом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии события вмененного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что срок действия ограничений истек ранее, до 08.09.2021, 02.11.2021 и 16.11.2021 – даты передачи спорного товара обществу по УПД для использования по целевому назначению, коллегией судей не принимаются с учетом следующего.

Согласно пункту 12 Решения № 728 авиационные двигатели, запасные части и оборудование, необходимые для ремонта и (или) технического обслуживания гражданских пассажирских и (или) гражданских грузовых самолетов и (или) авиационных двигателей к ним, освобождаются от уплаты таможенных пошлин в соответствии с подпунктом 7.1.15                                        пункта 7 Решения № 130 при представлении в таможенный орган государства - члена Евразийского экономического союза заявления декларанта об их целевом использовании.

Указанные товары допускается использовать исключительно для ремонта и (или) технического обслуживания гражданских пассажирских и (или) гражданских грузовых самолетов и (или) авиационных двигателей к ним. Реализация (продажа) указанных авиационных двигателей, запасных частей и оборудования допускается только лицам, одним из видов деятельности которых является эксплуатация, и (или) ремонт, и (или) техническое обслуживание гражданских пассажирских и (или) гражданских грузовых самолетов и (или) авиационных двигателей к ним либо деятельность, связанная с обеспечением этих лиц такими авиационными двигателями, запасными частями и оборудованием. Предусмотренные настоящим пунктом ограничения по пользованию и (или) распоряжению товарами действуют до использования авиационных двигателей, запасных частей и оборудования для ремонта и (или) технического обслуживания гражданских пассажирских и (или) гражданских грузовых самолетов и (или) двигателей к ним.

В данном случае дата передачи товаров обществу не является датой использования для ремонта и (или) технического обслуживания судов, поэтому в указанные апеллянтом даты срок действия ограничений не истек, при этом в силу требований пункта 4 Порядка № 2002 в случае приобретения условно выпущенными товарами статуса товаров Евразийского экономического союза, лица, владеющие и (или) пользующиеся условно выпущенными товарами, представляют отчетность в ФТС России не позднее 60 календарных дней со дня приобретения данного статуса. Такая отчетность обществом также не представлялась, тем самым не подтверждено приобретение товарами статуса товаров Союза.

Таким образом, наличие события административного правонарушения подтверждено.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в обоснование отсутствия вины, в рассматриваемом случае возлагается на заявителя.  

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения заявителем требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена                                    статьей 16.15 КоАП РФ.

Постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности не допущено.

Отклоняя доводы общества о неизвещении его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд первой инстанции установил и учел, что времени и месте рассмотрения дел об административном правонарушении 30.07.2024 в 11 час 00 мин общество извещено путем направления таможней 29.07.2024 уведомления на адреса электронной почты общества и его защитника Коваева П.В. (office@flysmartavia.com, p.kovaev@flysmartavia.com), уведомления получены и прочитаны адресатами 29.07.2024 в 16 час 05 мин и 16 час 08 мин, что подтверждается снимком экрана электронного почтового ящика.

Как указал суд первой инстанции, в случае невозможности обеспечить явку своего законного представителя или защитника для участия в рассмотрении дел общество имело право заявить ходатайство об отложении рассмотрения дел (статья 24.4 КоАП РФ).

Ссылки в жалобе на то, что общество уведомлено лишь за 3 часа рабочего времени до назначенного времени рассмотрения дела и не имело возможности реализовать свое право на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении с учетом удаленности места нахождения общества и таможни (более 1 500 км), истечения 31.07.2024 срока давности привлечения лица к административной ответственности и невозможности подачи ходатайства о переносе рассмотрения дела, апелляционным судом не принимаются, поскольку общество не было лишено возможности представить свои письменные пояснения и возражения. 

Доводы о неполучении протоколов об административном правонарушении коллегией судей отклоняются, поскольку копии протоколов, составленных по ходатайству общества о составлении протоколов в отсутствие его представителя, направлены обществу регистрируемым почтовым отправлением (лист дела 35).  Получение обществом копий протоколов об административном правонарушении 30.07.2024 в день рассмотрения таможней дел об административном правонарушении о незаконности вынесенного постановления также не свидетельствует.

Оспариваемым постановлением в соответствии с положениями                      статьи 4.1 КоАП РФ административный орган назначил обществу наказание в виде предупреждения. Назначенное административное наказание является справедливым, отвечает целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 000 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 января                 2025 года по делу № А05-10093/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Авиакомпания Смартавиа» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина